Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, susipažinusi su nuteistojo K. S. prašymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismas 2017 m. balandžio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismui persiuntė K. S. prašymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-2370-827/2015, kuriuo nuteistasis prašo pakeisti jam bausmės atlikimo vietą iš atviros kolonijos į bausmės atlikimą Vilniaus pataisos namuose.

Prašymą atsisakoma priimti.

Iš nuteistojo K. S. prašymo bei baudžiamosios bylos Nr. 1-2370-827/2015 duomenų matyti, kad 2015 m. lapkričio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (patikslintu Vilniaus miesto aplinkės teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nutartimi) K. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta 1/3 ir K. S. paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant atviroje kolonijoje. Tai pat vadovaujantis BK 67 straipsnio nuostatomis K. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t.y. teise vairuoti transporto priemones 3 metams. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 26 d. nutartimi iš dalies pakeistas 2015 m. lapkričio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, K. S. pagal BK 281 straipsnio 2 dalį paskirta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė apėmimo būdu subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir K. S. nustatyta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nuosprendį atlikta bausmė bei sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014 m. lapkričio 10 iki 2014 m. lapkričio 12 d. bei nuo 2015 m. kovo 11 d. iki 20145 m. balandžio 15 d. Kitoje dalyje nuosprendis paliktas nepakeistu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau- BVK) 63 straipsnyje reglamentuota, jog kokios rūšies pataisos įstaigoje nuteistasis atliks laisvės atėmimo bausmę, nustato teismas remdamasis Baudžiamojo kodekso 50 straipsniu, kuris numato, kad laisvės atėmimo bausmę nuteistieji atlieka atvirose kolonijose, pataisos namuose ir kalėjimuose. Teismas parenka bausmės atlikimo vietą, t.y. laisvės atėmimo bausmę vykdančios pataisos įstaigos rūšį, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą. Šiuo atveju K. S. nuteistas už neatsargų nusikaltimą, ir teismas atsižvelgdamas į BK 50 straipsnio reikalavimus, skyrė terminuotą laisvės atėmimą, parinkdamas bausmės atlikimo vietą atviroje kolonijoje, kur laisvės atėmimo bausmę atlieka už neatsargius ir nesunkius tyčinius nusikaltimus nuteisti pilnamečiai asmenys, arba nuteistieji, perkelti į atviras kolonijas šio Kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka (BVK 90 str.). Pažymėtina ir tai, kad teismo nuosprendis buvo skųstas apeliacine tvarka, ir nuosprendis dalyje dėl nuteistajam skirtos laisvės atėmimo bausmę vykdančios pataisos įstaigos rūšies nepakeistas. Atkreiptinas dėmesys, kad teismas skirdamas bausmę, parenka tik bausmę vykdančios pataisos įstaigos rūšį, o konkrečios pataisos įstaigos nustatymo pagrindai reglamentuoti BVK 65 straipsnyje, kuris numato, kad į konkrečią pataisos įstaigą, nustatytą Kalėjimų departamento, nuteistąjį siunčia kardomojo kalinimo vietos administracija atsižvelgdama į nuteistojo asmenybės pavojingumą, visuomenės saugumą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą, turimą specialybę ir požiūrį į darbą. BVK 69 straipsnyje reglamentuotas Nuteistųjų perkėlimas į kitas pataisos įstaigas, ir sutinkamai su minėto straipsnio 4 dalimi -Teisę perkelti nuteistąjį iš vienos pataisos įstaigos į kitą turi Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius, todėl nagrinėjamu atveju, ne teismo kompetencijoje yra spręsti klausimus dėl nuteistųjų perkėlimo, ir esant nurodytoms aplinkybėms, K. S. prašymą atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 69, 183 straipsniu, 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutarė:

K. S. prašymą, gautą 2017 m. balandžio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme atsisakyti priimti.

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.