Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, turinti pagrindinį išsilavinimą, nedirbanti, be nuolatinės gyvenamosios vietos, teista: 1. 1980-03-28 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 metams. 2. 1982-06-24 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 metams. 3. 1985-07-17 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d., laisvės atėmimu 4 metams. 4. 1990-03-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 90 str. 3 d., laisvės atėmimu 3 metams. Remiantis LR BK 46 str. lygtinai paleistas su bandomuoju laikotarpiu 3 metams. 5. 1996-05-23 Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 111 str. 2 d., laisvės atėmimu 7 metams. 2000-06-16 paleista iš Panevėžio bendrojo režimo pataiso darbų kolonijos. 6. 2002-06-08 Palangos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. l d., laisvės atėmimu 3 mėnesiams. 7. 2003-04-02 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 294 str. l d., laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4d., paskirta bausmė subendrinta su 2002-06-08 Palangos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos" 5 str., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta 1/6, t.y. 30 dienų. Galutinė bausmė laisvės atėmimas 5 mėnesiams. 2003-06-10 paleista iš Panevėžio pataisos namų. 8. 2005-10-29 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. l d., laisvės atėmimu 3 metams. 2008-02-08 paleista iš pataisos namų, teistumas neišnykęs,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., 236 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą ir davė žinomai melagingus parodymus, o būtent:

ji 2011-03-01, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame Trakų g. 10, Šiauliuose, parašė pareiškimą ir pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, būdama įspėta dėl atsakomybės pagal LR BK 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, D. L. pranešė, kad 2011-02-17, jai susipažįstant su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 30-1-00293-10 medžiaga, ji aptiko, kad ant 2010-06-08 jai įteikto pranešimo apie įtarimą, yra suklastotas jos parašas.

Be to, ji 2011-04-06 nuo 10.30 val. iki 11.05 val. Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame Trakų g. 10, Šiauliuose būdama įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal LR BK 235 str., Šiaulių tardymo izoliatoriaus Vidaus tyrimų skyriaus vyresniajam inspektoriui D. R., davė melagingus parodymus apie tai, kad 2011-02-17, jai susipažįstant su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 30-1-00293-10 medžiaga, ji aptiko, kad ant 2010-06-08 jai įteikto pranešimo apie įtarimą, yra suklastotas jos parašas.

Pagal pareikštus kaltinimus D. L. kalta neprisipažino ir parodė, kad jai įteiktame pranešime apie įtarimą yra ne jos parašas. 2011-02-17, Klaipėdos apskr. VPK areštinėje, jai buvo pateikta susipažinti su ikiteisminio tyrimo, kuriame jai buvo pareikštas įtarimas pagal LR BK 129 str. l d., tyrimo numerio nepamena, medžiaga. Jai susipažįstant su bylos medžiaga, dalyvavo tyrėja E. L.. Vartydama bylos medžiagą, ji aptiko, kad ant neva jai įteito pranešimo apie įtarimą, tikslios datos nepamena, yra suklastotas jos parašas. Minėtas pranešimas apie įtarimą jai nebuvo įteiktas ir ji nepasirašė ant jo, pamatė ir su juo susipažino, tik susipažindama su bylos medžiaga. Melagingo pareiškimo nerašė, jos parašytame pareiškime yra parašyta tiesa. 2011-04-06 Šiaulių tardymo izoliatoriuje ją apie tai apklausė inspektorius D. R.. Ji buvo įspėta dėl atsakomybės, gresiančios už melagingų parodymų davimą, pasirašė, tačiau ji melagingų parodymų nedavė, nes minėtame pranešime apie įtarimą, yra ne jos parašas. Su specialisto išvada, kad ant 2010-06-08 pranešimo apie įtarimą yra jos parašas, nesutinka.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamoji ir neprisipažįsta kalta dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų, jos kaltė pilnai įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Liudytoju apklausta nukentėjusioji E. L. parodė, kad ji dirba Klaipėdos apskr. VPK NTB SNTS tyrėja. Jai buvo pavesta atlikti ikiteisminį tyrimą Nr. 30-1-00293-10, dėl nenustatytos asmenybės moters nužudymo. Ikiteisminio tyrimo metu, 2010-06-08 pranešimas apie įtarimą buvo įteiktas D. L., dalyvaujant advokatui V. J.. Susipažinusi su įteiktu įtarimu, D. L. ant jo parašė savo vardą, pavardę ir pasirašė. 2011 metų pavasarį, tikslaus laiko nepamena, ją apklausai į Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūrą iškvietė prokuroras Kazys Grigaitis, kuris jai paaiškino, kad įtariamoji D. L. parašė pareiškimą, kuriame nurodė, jog ant jai įteikto 2010-06-08 paranešimo apie įtarimą yra ne pastarosios parašas. Pareiškime D. L. prašė nubausti parašą suklastojusius pareigūnus. Dėl šios priežasties buvo atliktas rašysenos tyrimas, ji turėjo duoti savo eksperimentinius rašysenos pavyzdžius, surinkti laisvuosius rašysenos pavyzdžius. Dėl šio įvykio ji laiko save nukentėjusiąją. Jai buvo padaryta moralinė žala, kurią ji vertina 1000,00 litų. Moralinė žala jai padaryta dėl to, kad šis įvykis sukėlė prokuratūros darbuotojų bei jos kolegų bei vadovybės abejones, dėl jos tinkamo pareigų atlikimo, jos sąžiningumo, moralės. Mano, kad šis įvykis turėjo įtakos nuomonei apie ją, apie jos darbinius sugebėjimus.

Liudytojas V. J. parodė, kad vyko ikiteisminis tyrimas, kurio metu jo ginamajai D. L. 2010-06-08 buvo pareikštas įtarimas ir iškart buvo apklausta. Įtariamoji pasirašė ant pranešimo apie įtarimą ir apklausos protokolo, po to pasirašė jis pats, kadangi niekada nepasirašo, jei nėra įtariamojo parašų. Tuo metu jokių nesusipratimų ar konfliktų nekilo.

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro Klaipėdos skyriaus 2011-10-21 specialisto išvados Nr. 11K-318 (11) matyti, kad tirti pateiktame 2010-06-08 pranešime apie įtarimą D. L. vardu pasirašė D. L. (b.l. 8-10).

Tokiu būdu D. L. kaltė pilnai įrodyta aukščiau aptartų įrodymų visuma. Ji, būdama įspėta dėl atsakomybės pagal LR BK 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, pranešė, kad 2011-02-17, jai susipažįstant su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 30-1-00293-10 medžiaga, ji aptiko, kad ant 2010-06-08 jai įteikto pranešimo apie įtarimą, yra suklastotas jos parašas, nors specialisto išvada Nr. 11K-318 (11), liudytojo V. J. bei E. L. parodymai patvirtina, kad ant 2010-06-08 pranešimo apie įtarimą yra D. L. parašas. Ši jos veika kvalifikuotina pagal LR BK 236 str. 1 d.

Be to ji davė melagingus parodymus apie nebūtą nusikaltimą, t.y. 2011-04-06 Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame Trakų g. 10, Šiauliuose būdama įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal LR BK 235 str., Šiaulių tardymo izoliatoriaus Vidaus tyrimų skyriaus vyresniajam inspektoriui D. R., davė melagingus parodymus apie tai, kad 2011-02-17, jai susipažįstant su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 30-1-00293-10 medžiaga, ji aptiko, kad ant 2010-06-08 jai įteikto pranešimo apie įtarimą, yra suklastotas jos parašas ši jos veika kvalifikuotina pagal LR BK 235 str. 1 d.

D. L. atsakomybę lengvinančių ir jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.

Atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kad įvykdyti du nesunkūs nusikaltimai, į kaltės formą, kad ji nusikaltimus įvykdė tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją, kad nusikaltimai yra baigti, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę, ji niekur nedirba, nusikalsta ne pirmą kartą ir turėdama neišnykusį teistumą, todėl jai, kaip recidyvistei, skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant mažesnį už straipsnių sankcijose nustatytą bausmių vidurkį.

Baudžiamojoje byloje pareikštas E. L. 1000 litų civilinis ieškinys neturtinei žalai atlyginti. Civilinis ieškinys įrodytas kaltinamosios neteisėta veika. Pranešdama apie tai, jog tyrėja įvykdė nusikaltimą, ji nukentėjusiajai padarė neturtinę žalą – tyrėja buvo priversta aiškintis savo vadovams, prokurorams, dėl to patyrė dvasinių išgyvenimų. Todėl civilinis ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas pilnai ir priteistinas iš D. L. .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 304-305 str., 307 str. teismas,

nusprendė:

D. L. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., 236 str. 1 d. ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. – už žinomai melagingų parodymų davimą laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. – už melagingą pranešimą apie nebūtą nusikaltimą laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę, laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iki įsiteisės nuosprendis, paskirti kardomąją priemonę suėmimą.

E. L. pareikštą 1000 Lt civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir šios žalos atlyginimą priteisti iš D. L..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.