Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi A. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1972-01-26 d., vedusio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), Biržai, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

A. Z. 2010-07-04 d. apie 16¹⁵ val. buvo sulaikytas Biržų rajone, kelio Biržai – Parovėja 6 km, automobiliu „Audi A6 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) gabenantis 1000 vnt. pakelių cigarečių „Magnat, 1500 vnt. cigarečių pakelių „Minsk Liogkije“ ir 500 vnt. pakelių cigarečių „Fest-7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Gabentų cigarečių (3000 vnt) bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius valstybei, yra 21420 Lt. Tokiu būdu A. Z., pažeisdamas nustatytą tvarką, gabeno akcizais apmokestinamas prekes ir tokiais savo veiksmais pažeidė LR Ūkio ministro 2004-05-26 d. įsakymo Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.3 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 163 ² str. 7 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, iš tiesų minimu laiku automobiliu vežė 6 dėžes (3000 vnt. pakelių) cigarečių su baltarusiškomis banderolėmis. Ankstesnės teismo skirtos baudos už analogišką veiką iki šiol nesumokėjo. Dirbti neapsimoka, kadangi iš karto iš darbo užmokesčio išskaičiuoja pusę algos.

Motyvuojamoji dalis

A. Z. kaltę, be jo paties prisipažinimo, dėl šio pažeidimo įrodo ir visa surinkta byloje medžiaga: protokolas, tarnybiniai pranešimai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai, daiktų pateikimo protokolai, nutarimai dėl daiktų perdavimo saugojimui, daiktų perdavimo ir priėmimo aktai, Kauno teritorinės muitinės raštas dėl cigarečių vertės nustatymo, duomenys apie administracinius teisės pažeidimus, kita bylos medžiaga.

Nors A. Z. protokolas buvo surašytas pagal LR ATPK 163 ² str. 4 d., tačiau jo atlikti veiksmai atitinka to paties straipsnio 7 d., kadangi jis, būdamas nubaustas Biržų r.ap. teismo 2009-05-27 d. nutarimu pagal LR ATPK 163 ² str. 4 d. 10000 Lt bauda, kurios iki šiol nėra sumokėjęs ir ji nėra išieškota, vėl neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 50 MGL. Tuo tarpu LR ATPK 36 str. nustato, kad jeigu asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, per metus laiko nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Kadangi A. Z. 2009-05-27 d. teismo nutarimu paskirtos baudos iki šiol nėra sumokėjęs, todėl negali būti laikoma, kad pasibaigė terminas, kuriam pasibaigus laikoma, jog asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Todėl jo atlikti veiksmai atitinka LR ATPK 163 ² str. 7 d.

A. Z. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi nusižengęs.

Skiriant nuobaudą taip pat atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, jo apimtį, asmenybę – bedarbis, į tai, kad praeityje du kartus baustas už analogiškų pažeidimų padarymą 2004 m. – 5000 Lt bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra) ir 2009-05-27 d. pagal LR ATPK 163² str. 4 d. - 10000 Lt bauda konfiskuojant cigaretes be gabenimo priemonės konfiskavimo (2009-07-08 bauda priverstiniam išieškojimui perduota antstolei (2010-03-31 d. antstolės duomenimis A. Z. niekur nedirba, realizuotino turto neturi, bauda neišieškota)), metų laikotarpyje baustas dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo.

Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. A. Z. padarytas pažeidimas kelia grėsmę valstybės finansų sistemai. Todėl vien tik simbolinės nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. A. Z., žinodamas apie tai, kokia atsakomybė kyla įsigijant ir gabenant akcizais apmokestinamas prekes pažeidžiant nustatytą tvarką, automobiliu vėl gabeno šias prekes. Iš bylos duomenų darytina išvada, kad lyginant anksčiau A. Z. padarytus teisės pažeidimus su paskutiniu teisės pažeidimu – gabenamų prekių (cigarečių) kiekis ir vertė didėja. Remiantis aukščiau išdėstytu, skirtina papildoma nuobauda teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio konfiskavimas, kuri yra būtina administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti (LR ATPK 20 str.).

Transporto priemonė, kuria buvo gabenamos cigaretės, kaip administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis – automobilis „Audi A6 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas VSAT prie LR VRM Šiaulių rinktinėje, priklausantis savininkei Bronislavai B. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) kartu su paimtais: registracijos liudijimu Nr. B668396 ir užvedimo rakteliu su signalizacijos pulteliu, konfiskuotina (ATPK 26 str.).

1000 vnt. pakelių cigarečių „Magnat, 1500 vnt. cigarečių pakelių „Minsk Liogkije“ ir 500 vnt. pakelių cigarečių „Fest-7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (viso 3000 vnt. cigarečių pakelių), kurie saugomi VSAT prie LR VRM Šiaulių rinktinės Pasvalio užkardoje, konfiskuotini, kaip administracinės teisės pažeidimo tiesioginis objektas (ATPK 26 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėja

Nutarė:

A. Z. nubausti pagal LR ATPK 163² str. 7 d. 25000 Lt bauda, konfiskuojant 3000 vnt. cigarečių pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir konfiskuojant gabenimo priemonę, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos - automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį Bronislavai B. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Nutarimas per 10 d. gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.