- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-06-28
- Bylos Nr.
- e2-1874-603/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-38061-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Bujokaitė
- Ieškovas
- UAB ,,Šiltas namas“
- Atsakovas
- UAB ,,Užupio statyba“
- Advokatai
- Gytis Šarka, Egidijus Galatiltis
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Bujokaitė, sekretoriaujant Justinai Mileišaitei, dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Gyčiui Šarkai, atsakovo atstovams advokato padėjėjui Egidijui Galatilčiui ir direktorei L. L., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Šiltas namas“ ieškinį atsakovui UAB ,,Užupio statyba“ dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB ,,Šiltas namas“ ieškiniu atsakovui UAB ,,Užupio statyba“ prašo teismo priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 36 202,50 Eur skolos, 11 439,99 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo dienos.
Nurodė, kad 2014-01-14 ieškovas su atsakovu pasirašė projektavimo darbų sutartį Nr. SN-140114-004, pagal kurios 3.1 p. atsakovas įsipareigojo sumokėti 36 202,50 Eur sutarties kainą už parengtą darbo projektą. UAB „Šiltas namas“ laikydamasis sutarties, STR 1.05.06:2010 „Statinio projektavimas“, Lietuvos Respublikos statybos įstatymo bei kitų teisės aktų nuostatų tinkamai įvykdė sutartinius įsipareigojimus visa apimtimi, todėl vadovaujantis CK 6.644 str. 1 d. atsakovui buvo pateikta 2015-05-04 PVM sąskaita-faktūra Nr. SN15 120.
Pateikta PVM sąskaita-faktūra kartu su atliktų darbų aktu bei atliktų darbų ir išlaidų apmokėjimo pažyma 2015-05-06 buvo priimta bei patvirtinta direktoriaus J. D. parašu, jokių pastabų dėl atliktų darbų pateikta nebuvo.
Pagal CK 6.644 str. baigiamoji rangos sutarties vykdymo stadija yra atliktų darbų perdavimas ir priėmimas. Atliktų darbų perdavimas ir priėmimas įforminamas aktu, kurį pasirašo abi šalys. Šis abiejų šalių pasirašytas aktas yra dvišalis sandoris, sukuriantis joms atitinkamas teises ir pareigas: jame fiksuojami nustatyti darbų trūkumai, o šių nenurodymas akte reiškia trūkumų nekonstatavimą, todėl trūkumų faktu vėliau remtis negalima, nebent yra įtvirtinta užsakovo teisė reikalavimą dėl trūkumų pašalinimo pareikšti vėliau. Įstatyme nenustatyta specialios privalomos atliktų darbų priėmimo-perdavimo akto formos, tačiau iš CK 6.694 str. 4 d. nuostatų išplaukia, kad šis aktas turi būti rašytinės formos, o jo turinyje turi būti nuoroda apie atliktų darbų priėmimą be išlygų arba pažymint darbų trūkumus, nustatant jų pašalinimo tvarką ir sąlygas.