Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje B. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, profesinio išsilavinimo, dirba „(duomenys neskelbtini)“ apdailininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno r., neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

B. S. 2018 m. balandžio 8 d., apie 10.33 val., tiesiogiai davė mažesnės nei 1 MGL vertės kyšį už pageidaujamą neteisėtą neveikimą valstybės tarnautojams vykdant įgaliojimus, o būtent : 2018 m. balandžio 8 d. apie 10.33 val. ties (duomenys neskelbtini) namu, Kaune, sėdėdamas savo automobilyje „Fiat Punto“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno apskrities policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1 –ojo būrio vyr. patruliui J. B. davė 40 eurų kyšį, paduodamas jį kartu su automobilio dokumentais, tokiu būdu siekdamas neteisėtos šio valstybės tarnautojo veikos - kad jis nesurašytų administracinio nusižengimo pažeidimo protokolo už padarytą administracinį nusižengimą, tai yra už tai, jog 2018-04-08 apie 10.33 val. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, viršijo leistiną greitį, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 129 punkto reikalavimus.

Kaltinamasis B. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu neprisipažino ir nurodė, kad važiuodamas automobiliu aplankyti tetos viršijo greitį. Sustabdęs automobilį pareigūnas paprašė pateikti dokumentus. Pateikė dokumentus ir paklausė ar fiksuos pažeidimą, prašė, kad paleistų, nes skubėjo pas tetą į senelių namus. Pareigūnas atsakė, kad pažeidimą fiksuoja. Tada paklausė ar vietoje baudą susimokėti gali. Pareigūnas tuo metu pasakojo, kad „perlo“ terminale bus galima susimokėti, bet, kad būtent tik ten gali sumokėti baudą, jis nesakė. Jis ir nelabai klausė, ką policijos pareigūnas pasakojo. Policijos pareigūnas nepasakė koks yra baudos dydis, pats nusprendė, kad baudos dydis galėjo siekti nuo 20 Eur iki 40 Eur, išsitraukė 20 Eur kupiūrą, po to išsitraukė dar 10 Eur kupiūrą, dar ištraukė dvi kupiūras po 5 Eur. Pareigūnas tuos pinigus paėmė. Davė 40 Eur, kad nereikėtų lakstyti, manė, kad išrašys baudą ir grąžą atiduos. Kai pinigus policijos pareigūnas paėmė iš jo ir pasakė, kad davė kyšį, pasisodino į tarnybinį automobilį, iškvietė operatyvinę grupę ir išvežė. Jo vairavimo stažas yra 15 metų, praeityje buvo baustas administracine tvarka, visada duodavo mokėjimo lapus žmonai, kad ji sumokėtų baudas. Pripažįsta, kad viršijo leistiną greitį, padarė administracinį nusižengimą. Manė, gal pareigūnai paleis, nepiktybiškai gatvėmis lankstė, skubėjo pas tetą į senelių namus. Neprašė pareigūno nerašyti protokolo ir neprašė paleisti. Gal pradžioje paklausė, ar fiksuos jo pažeidimą. Kai išsitraukė pinigus, tuo metu dar protokolas nebuvo surašytas, tarnybiniame automobilyje protokolą surašė. Kadangi policijos pareigūnas jo dokumentus turėjo, bet niekur nėjo, tai manė, kad duos 40 Eur ir viskas. Pareigūnas apie papirkimą jo neįspėjo, neįspėjo ir dėl baudžiamosios atsakomybės. Žino, kad buvo pašalinta galimybė pareigūnams sumokėti baudą iš karto vietoje. Nežino, kodėl nesulaukė kol bus surašytas protokolas ir nustatytas baudos dydis. Manė, kad policijos pareigūnai turi galimybę jį paleisti.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuotina, jog kaltinamojo kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo:

liudytojo J. B. parodymai, iš kurių matyti, kad jis, eidamas Kauno apskr. Vyriausio policijos komisariato kelių policijos valdybos vyriausiojo patrulio pareigas Kaune sustabdė kaltinamojo vairuojamą automobilį už greičio viršijimą. Priėjęs prie sustabdyto automobilio prisistatė, paaiškino sustabdymo priežastį. Kaltinamasis paklausė ar bus pažeidimas fiksuojamas, jam atsakė, kad kiekvienas pažeidimas fiksuojamas sistemoje. Paprašius dokumentų, kaltinamasis pateikė vairuotojo pažymėjimą. Bendraujant su kaltinamuoju, jis prašė nerašyti protokolo, pradėjo kažką daryti su pinigais piniginėje. Tuomet jį informavo, kad vietoje nebus galima už baudą susimokėti. Sakė, kad bus surašytas protokolas ir baudą sumokėti bus galima „Perlo“ terminale. Kaltinamasis dar su pinigais kažką darė, tuomet pasakė, kad už pareigūno papirkimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Per langą paėmęs dokumentą - automobilio registracijos liudijimą - rado pinigus po dokumentu. Tada kaltinamąjį informavo, kad jis išliptų iš transporto priemonės ir kad yra sulaikytas už pareigūno papirkimą. Kaltinamasis baudos dydžio neklausė, o jis neminėjo. Sulaikytas kaltinamasis paaiškino, kad galvojo, jog vietoje gali baudą susimokėti. Mano, kad kaltinamasis norėjo jį papirkti, kad nebūtų surašytas protokolas. Buvo paduoti 40 eurų, kupiūros buvo 20 Eur, 10 Eur ir dvi po 5 Eur;

liudytojo R. Š. parodymai, iš kurių matyti, kad jis yra Kelių policijos valdybos vyriausias patrulis. Tą dieną dirbo su kolega, buvo greičio kontrolė, pildė dokumentus automobilyje, o kolega stabdė automobilius. Po kiek laiko atėjo kolega J. B. ir pasakė, kad sustabdyto automobilio vairuotojas jam davė kyšį. Ką aiškino kaltinamasis nepamena, kaltinamasis įsėdo į tarnybinį automobilį „Audi A6“, kurio valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), jam buvo surašytas protokolas už greičio viršijimą. Jis paklausė ar gali paskambinti advokatui. Paskambinęs advokatui kalbėjo trumpai, sakė lyg, kad ne taip suprato;

2018-04-08 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Apžiūros metu užfiksuotos tarnybinio automobilio "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone esančios 2 vnt. 5 eurų kupiūros, 1 vnt. 10 eurų kupiūra, 1 vnt. 20 eurų kupiūra. Apžiūros metu fotografuota, po apžiūros rastos ir paimtos 4 vnt. kupiūrų (b.l. 10-14);

2018-04-08 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, jog J. B. pateikė dvi 5 eurų nominalo kupiūras: Nr. TC0455442122 ir Nr. UA0043133079, vieną 10 eurų nominalo kupiūrą Nr. XA1182663819, vieną 20 eurų nominalo kupiūrą Nr. UA4082821833 (b. l. 26). Eurų banknotai - 40 Eur 2018-04-17 nutarimu perduoti saugoti į Kauno apskrities VPK Finansų skyriaus depozitinę sąskaitą (b. l. 27-29);

2018-04-17 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, jog B. S. pateikė medicininę mirties liudijimo kopiją, pažymos kopiją, teismo nutarties kopiją ir CD kompaktinį diską su garso įrašu (b. l. 30-39);

2018-04-25 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėtas 2018-04-17 B. S. pateiktas CD kompaktinis diskas, padaryta garso stenograma (b. l. 40-42);

2018-05-04 akistatos tarp liudytojo J. B. ir įtariamojo B. S. protokolas, iš kurio matyti, kad J. B. patvirtino 2018-04-08 liudytojo apklausos metu nurodytas aplinkybes - B. S. pateikė transporto priemonės registracijos liudijimą, po kuriuo ir pamatė pinigus. Paprašius pateikti automobilio registracijos liudijimą, B. S. pateikdamas jį tiesė ranką su dokumentu, kurį paėmė iš B. S. rankos, kol B. S. ranka buvo dar automobilyje. Tik paėmęs į rankas pamatė, kad po dokumentu yra pinigai. Apie pažeidimo užfiksavimą sistemoje B. S. teiravosi kelis kartus, o koks buvo baudos dydis ir kur ją gali susimokėti B. S. nesiteiravo. B. S. iškart pasiteiravo ar greitis užfiksuotas sistemoje. B. S. paaiškino, kad bus surašomas administracinis protokolas. Tada B. S. paaiškino, kad skuba pas sergančią tetą ir ar gali jį paleisti. B. S. neklausė, ar galima baudą susimokėti vietoje, tačiau kai B. S. pradėjo ieškoti pinigų, informavo B. S., kad vietoje susimokėti baudos negalima, bus galima susimokėti baudą "Perlo" terminale, kai bus surašytas administracinis protokolas (b. l. 96-105).

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo B. S. kaltė baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 227 str. 4 d. padarymu įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, t. y. įrodyta, jog jis 2018 m. balandžio 8 d. apie 10.33 val. ties (duomenys neskelbtini) namu, Kaune, sėdėdamas savo automobilyje „Fiat Punto“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno apskrities policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1 – ojo būrio vyr. patruliui J. B. davė 40 eurų kyšį, tokiu būdu siekdamas neteisėtos šio valstybės tarnautojo veikos, kad jis nesurašytų administracinio nusižengimo pažeidimo protokolo už padarytą administracinį nusižengimą ir greičiau jam leistų važiuoti.

Papirkimas objektyviai pasireikšti bent vieno iš alternatyvių veiksmų padarymu: kyšio pasiūlymu, pažadu jį duoti, susitarimu duoti kyšį ar jo davimu. Kyšis duodamas už pageidaujamą valstybės tarnautojo (jam prilyginto asmens) teisėtą arba neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus. Šiuo atveju būtina nustatyti, kad , kad, siūlant, žadant, susitariant duoti ar duodant pinigus ar kitas vertybes, valstybės tarnautoją (ar jam prilygintą asmenį) siekiama paveikti taip, kad jis vykdydamas įgaliojimus, elgtųsi taip, kaip to pageidauja papirkėjas.

Kaltinamasis B. S. kaltės nepripažino, nurodė, kad pinigus policijos pareigūnui padavė ne kaip kyšį, bet siekdamas susimokėti baudą. Šią jo versiją paneigia liudytojo pareigūno J. B. parodymai, iš kurių matyti, kad kaltinamasis sustabdytas iš karto pasiteiravo, ar įvykis bus užfiksuotas sistemoje, o apie tai, ar gali susimokėti baudą vietoje, pareigūno neklausė ir prašydamas greičiau paleisti padavė pinigus – 40 eurų – pareigūnui, nežinodamas net skirtinos baudos dydžio ir nepaisydamas to, kad buvo įspėtas pareigūno dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą. Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojo J. B. parodymais, todėl daroma išvada, kad kaltinamasis davė kyšį pareigūnui siekdamas kad jis nesurašytų administracinio nusižengimo pažeidimo protokolo už padarytą administracinį nusižengimą. Kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 227 straipsnio 4 dalį.

Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. numatytos baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės.

Skiriant bausmę kaltinamajam B. S. įvertintina tai, kad kaltinamojo padarytas baudžiamasis nusižengimas yra tyčinis ir baigtas. Kaltinamojo B. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis B. S. baustas administracinėmis nuobaudomis, viena nuobauda galioja (b. l. 54-68), priklausomybės ir psichinių ligų nesigydė, įskaitose neregistruotas (b. l. 70, 72).

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į kaltės rūšį (tiesioginė tyčia), į tai, kad nusikalstama veika baigta, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad bausmė turi atitikti teisingumo kriterijų, taip pat į tai, kad kaltinamasis B. S. dirba, augina mažametį vaiką, jam parinktina baudos bausmė, bausmės dydį nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis.

B. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktus, turinčius reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - liudytojo J. B. 2018-04-08 savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktus: 5 eurų kupiūrą (2 vnt..), 10 eurų kupiūrą, 20 eurų kupiūrą, perduotus saugoti į Kauno apskrities VPK Finansų skyrių depozitinę sąskaitą (b. l. 27-29) – konfiskuoti; B. S. 2018-04-17 savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktą CD diską su garso įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti B. S. (b. l. 39).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 – 305 straipsniais ir 307 straipsniu,

nusprendžia:

B. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti bausmę – 40 MGL (2000 (dviejų tūkstančių) eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti B. S. per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Kaltinamajam B. S. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 5 eurų kupiūrą (2 vnt.), 10 eurų kupiūrą, 20 eurų kupiūrą, perduotus saugoti į Kauno apskrities VPK Finansų skyrių depozitinę sąskaitą (b. l. 27-29) – konfiskuoti; B. S. 2018-04-17 savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktą CD diską, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti B. S..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).