- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-16
- Bylos Nr.
- 2S-1188-262/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-01054-2014-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ona Gasiulytė
- Suinteresuotas asmuo
- V. M., A. M.
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 129.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi suinteresuoto asmens V. M. atskirąjį skundą dėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys A. M., V. M., antstolė S. K.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėja (išieškotoja) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašė nustatyti, kad ½ skolininko A. M. sutuoktinės V. M. gaunamo darbo užmokesčio priklauso skolininkui A. M.. Nurodė, kad antstolė S. K. vykdo Vilniaus apygardos teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-388/2012 dėl skolos išieškojimo iš A. M. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Skolininkas nedirba, turto ar pajamų į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas nėra. Skolininko sutuoktinė V. M. dirba ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 10 d. nutartimi prašymas patenkintas iš dalies: nustatyta, kad skolininkui A. M. priklauso ½ jo sutuoktinės V. M. iki santuokos nutrukimo bylos iškėlimo (2014-10-06) gauto darbo užmokesčio.
Teismas nurodė, kad pagal CK 3.87 str., sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nepadalytas arba nepasibaigia kitokiu būdu. CK 3.88 str. 1 d. 5 p. nustato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol neįrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.), taip pat preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Iš Teismų informacinėje sistemoje Liteko esančių duomenų bei Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014-11-06 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1072-763/2014 nustatyta, kad tarp A. M. ir V. M. sudaryta santuoka nutraukta, sprendimas įsiteisėjo 2014-12-09, todėl yra pagrindas išvadai, kad 1/2 skolininko A. M. sutuoktinės V. M. darbo užmokesčio iki santuokos nutraukimo bylos iškėlimo (CK 3.67 str. 1 d.) (2014-10-06) priklauso skolininkui A. M..
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
Suinteresuotas asmuo V. M. atskiruoju skundu prašo Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 10 d. nutartį panaikinti ir priimti naują nutartį: nustatyti, kad V. M. ir A. M. bendrosios jungtinės nuosavybės teisiniai santykiai pasibaigė 2012 m. sausio 1 d.; skolininkui A. M. priklauso ½ jo sutuoktinės V. M. iki 2012 m. sausio 1 d. gauto darbo užmokesčio dalis; įsiskolinimą pagal Vilniaus apygardos teismo-vykdomąjį dokumentą baudžiamojoje byloje Nr. 1-388/2012 18 980 Lt (5497 Eur) sumai pripažinti A. M. asmenine prievole.
Nurodo, kad nutartis yra neteisėta, nes teismas neatsižvelgė į tai, jog ji su sutuoktiniu A. M. kartu negyvena ir neveda bendro ūkio nuo 2012 m. sausio mėnesio. Todėl į šias aplinkybes turi atsižvelgti apeliacinės instancijos teismas ir konstatuoti atitinkamas aplinkybes.
Atsiliepimas
Pareiškėja (išieškotoja) Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo jį atmesti, o nutartį palikti nepakeistą.
Nurodo, kad A. M. ir V. M. santuokos nutraukimo byloje elgėsi nesąžiningai, nes teismui nenurodė apie A. M. turimus įsipareigojimus. V. M. apie VMI reikalavimą buvo informuota dar prieš santuokos nutraukimo bylos inicijavimą.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).
Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą privalo patikrinti ar pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, išsiaiškino visas aktualaus klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes ir ar teisingai taikė tuo metu galiojusius teisės aktus.
Apeliantė teigia, kad ji su A. M. neveda bendro ūkio ir kartu nebegyvena nuo 2012 m. sausio mėnesio. Šią aplinkybę turėjo įrodyti pati apeliantė (CPK 178), tačiau teismo nuomone ji taip nepadarė. T.y. byloje nėra įrodymų, kurie neginčijamai patvirtintų, jog A. ir V. M. jau kelis metus iki santuokos nutraukimo gyveno atskirai. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. sprendime, kurio buvo nutraukta šių asmenų santuoka, nėra nurodyta tikslios datos nuo kada jie pradėjo gyventi atskirai. Dėl šios priežasties laikytina, kad sutuoktiniai nustojo vesti bendrą ūkį nuo tada kai kreipėsi į teismą dėl santuokos nutraukimo, o tiksliau nuo to momento, kai teismas tuo pagrindu iškėlė bylą. Jeigu, kaip teigia apeliantė ji ir jos vyras jau kelis metus nebegyvena kartu, santuokos nutraukimo byla turėjo inicijuota anksčiau arba pareiškime dėl santuokos nutraukimo turėjo būti aiškiai nurodyta, nuo kada sutuoktiniai nebegyvena kartu ir pateikti atitinkami įrodymai, kadangi to padaryta nebuvo, abu sutuoktiniai turi prisiimti ir iš kylančias pasekmes, šiuo atveju atsakymą už kito sutuoktinio prievoles.
Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgęs tai, kas išdėstyta, sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino šiai bylai reikšmingas aplinkybes, tinkamai taikė teisės normas reglamentuojančias ginčo teisinius, todėl padarė pagrįstą išvadą, jog A. M. priklauso ½ jo sutuoktinės V. M. iki santuokos nutraukimo bylos iškėlimo gauto darbo užmokesčio. Dėl šios priežasties atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 10 d. nutartį palikti nepakeistą.