Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

rašytinio proceso tvarka susipažino su pareiškėjo R. Ž. skundu ir prašymu dėl skundo padavimo termino atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. sausio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. Ž. skundas dėl Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių grupės vyresniosios specialistės R. S. 2020 m. gruodžio 22 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 64-ANR_N-5048-2020. Kartu su skundu pateiktas prašymas dėl praleisto termino skundui pateikti atnaujinimo. Nurodyta, jog policijos pareigūnui aiškinus procesines teises, apie administracinio poveikio priemonės – draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, paskyrimo galimybę nebuvo išaiškinta. Pažymi, kad dėl COVID-19 sukeltos situacijos bylos nagrinėjimas vyko tik formaliai dėl akių. Atvykus paskirtu laiku į bylos nagrinėjimo vietą, pareigūnė liepė palaukti koridoriuje, o kai atnešė nutarimą, jį liepė tik pasirašyti. Procesinių teisių netinkamas išaiškinimas ir galimybės pasinaudoti procesine teise nesuteikimas yra svarbi priežastis termino skundui paduoti atnaujinimui. Terminą praleido nežymiai, tik trimis dienomis. Apskundimo metu buvo daug šventinių dienų, kas sutrumpino laiką, kai galėjo kreiptis su skundu. Apskundimo laikotarpiu buvo susirgęs, tačiau į gydymo įstaigas nesikreipė dėl COVID-19, kadangi pagal amžių yra priskirtas rizikos grupei.

Marijampolės AVPK pateiktame rašte nurodo, kad skundžiamas nutarimas R. Ž. buvo įteiktas asmeniškai po administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo, t. y., 2020 m. gruodžio 22 d. Faktinis skundo pateikimo terminas baigėsi 2021 m. sausio 11 d. R. Ž. prašyme dėl termino atnaujinimo nenurodo realių pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 658 straipsnyje dėl termino atnaujinimo. R. Ž. argumentai, kad skundo pateikimo laikotarpiu buvo daug šventinių dienų, kad sirgo ir gydėsi namuose, nėra esminės priežastys, leidusios pažeisti nutarimo apskundimo terminą.

Prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti netenkinamas, skundą atsisakoma priimti.

ANK 623 straipsnyje nurodyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Sprendžiant termino skundui paduoti atnaujinimo klausimus, teismų praktika yra nuosekli ir nusistovėjusi. Svarbu nustatyti, dėl kokių svarbių ( pateisinamų ) priežasčių terminas praleistas. Sprendžiant praleisto termino atnaujinimo klausimą, svarbiomis priežastimis gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, dėl kurių asmuo laiku negalėjo pasinaudoti savo teise skųsti [priimtą sprendimą, t. y., nepriklausančios nuo proceso šalies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus, pvz. pareiškėjo sunki liga, komandiruotė ar išvykimas į užsienio valstybę, kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir jo valią. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai.

R. Ž. nurodė, kad nutarimo apskundimo metu buvo daug šventinių dienų, kas sutrumpino laiką, kai galėjo kreiptis su skundu. Apskundimo laikotarpiu buvo susirgęs, tačiau į gydymo įstaigas nesikreipė dėl COVID-19, nes pagal amžių yra priskirtas rizikos grupei. Teismo manymu, R. Ž. nurodytos priežastys dėl termino skundui paduoti praleidimo nėra pagrįstos jokiais įrodymais ( duomenimis ), pakankamos ir svarbios, jos laikytinos subjektyviosiomis priežastimis ir vertintinos kaip nepakankamas asmens rūpestingumas ir sąžiningumas operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus. Teismo vertinimu, R. Ž. nurodytos termino skundui paduoti praleidimo priežastys negali būti laikomos svarbiomis.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, R. Ž. prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui atnaujinti netenkinamas, skundą atsisakoma priimti ir jis grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 punktu, teismas

nutaria:

A. R. Ž. prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti.

R. Ž. skundą dėl Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių grupės vyresniosios specialistės R. S. 2020 m. gruodžio 22 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 64-ANR_N-5048-2020 atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.