Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 11597,23 Lt skolos, 547,50 Lt palūkanų, 6864,75 Lt delspinigių, 12 procentų dydžio metinių palūkanų nuo 11597,23 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo Lindorff Oy ieškinį atsakovui V. Š. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui V. Š. LR CPK 142 str. nustatyta tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas dalinai pagrįstu ir tenkintinas iš dalies.

Iš pateiktų byloje duomenų matyti, kad 2008-05-27 atsakovas su pradiniu kreditoriumi AB banku „Hansabankas" (AB banku Swedbank) sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 12000 Lt tikslinį vartojimo kreditą buto remontui laikotarpiui iki 2012-05-03, už gautą vartojimo kreditą mokant minėtoje sutartyje numatytas metines palūkanas. Gautas vartojimo kreditas turėjo būti grąžinamas dalimis pagal šalių suderintą Kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiką, kas mėnesį mokant grafike nurodytą sumą (b.l. 4-7). Kadangi savalaikiai mokėjimai nebuvo atliekami, 2008-12-05 pradinis kreditorius pateikė atsakovui pretenziją, kuria pranešė apie Vartojimo kredito sutarties nutraukimą nuo 2008-12-20 (b.l. 8). Ieškinio parengimo teismui dieną atsakovo įsiskolinimas už jam suteiktą vartojimo kreditą sudaro 11597.23 Lt bei 547.50 Lt nesumokėtų palūkanų už suteiktą kreditą (b.l. 1-2). 2008-12-23 sutartimi įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisė priminio kreditoriaus AB banko „Hansabankas"" buvo perleista naujajam kreditoriui - ieškovui (b.9-11).

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Kredito gavėjas įsipareigoja grąžinti gautą sumą kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 str. 1d.). Kredito gavėjas V. Š. neįvykdė savo pareigos grąžinti gautą sumą kreditoriui, mokėti palūkanas, todėl susidariusi 11597.23 Lt bei 547.50 Lt nesumokėtų palūkanų priteistina iš atsakovo ieškovo naudai.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 6864,75 Lt delspinigių už laikotarpį nuo Vartojimo kredito sutarties nutraukimo 2008-12-20 iki ieškinio parengimo dienos 2010-07-08.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2008-05-27 Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovas įsipareigojo mokėti 0,1 proc. delspinigius už kiekvieną praleistą dieną. Šia sutartimi šalys taip pat sulygo dėl 12 proc. dydžio metinių palūkanų normos, dėl 120 Lt sutarties administravimo mokesčio. Atsakovas iš dalies prievolę įvykdė (b.l. 6)

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad CK 6.71-6.75 straipsniuose baudinės netesybos nenustatytos, netesybos atlieka kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusios šalies nuostolius. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką tais atvejais, kai šalys nebuvo susitarusios dėl išimtinių ar alternatyvių netesybų ir nėra nustatyti didesni kreditoriaus nuostoliai, atsižvelgiant į CK 6.210 ir 6.261 straipsniuose nustatytas palūkanų normas pagal pinigines prievoles, pripažįstama, kad minimalius kreditoriaus nuostolius atlygina 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-394/2005, 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-173/2006, 2006 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2006; 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007 ir kt.).

Atsižvelgiant į sutarties pobūdį (vartojimo sutartis), sutarties šalis (vartotojas - fizinis asmuo ir kreditorius – juridinis asmuo), skolos dydį, paskaičiuotų palūkanų dydį, sutarties administravimo mokestį, laikytina, kad sandoryje numatyti 0,1 proc. dydžio delspinigiai, kas sudaro net 36,5 proc. metinių palūkanų, pažeidžia LR CK 1.5 str. įtvirtintus teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, įtvirtina baudines netesybas ir sudaro pagrindą ieškovui nepagrįstai praturtėti. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, tai, kad netesybos negali būti priemonė nukentėjusiai šaliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita bei nesant duomenų, kad kreditoriaus nuostoliai yra didesni nei priteistinos netesybos, jas skaičiuojant 0,02 proc. dydžio nuo laiku nesumokėtos sumos (t.y. iki 7,3 procento metinių palūkanų), ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas dalinai, sumažinant prašomą priteisti 6864,75 Lt delspinigių sumą iki 1372,95 Lt (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

2008-05-27 Vartojimo kredito sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) numatytos 12 proc. metinės palūkanos už naudojimąsi kreditu, kurios priteistinos iš atsakovo ieškovo naudai, skaičiuojant nuo negrąžintos kredito 11597.23 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2010-07-18 iki visos kredito sumos grąžinimo.

Tenkinant ieškinį iš dalies (71,11 proc. visų reikalavimų), iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, t. y. 546,44 Lt (LR CPK 93 str. 2 d.).

Priteistina iš atsakovo 11,80 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 88 str. 1d. 3p., 96 str.). Kitoje dalyje ieškinys netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 262, 285, 286 str. teismas

nusprendžia:

Ieškovo Lindorff Oy ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo V. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) dekl. gyv. vieta – (duomenys neskelbtini)) 11597.23 Lt (vienuolika tūkstančių penkis šimtus devyniasdešimt septynis litus 23 ct) skolos, 547.50 Lt (penkis šimtus keturiasdešimt septynis litus 50 ct) palūkanų, 1372,95 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus septyniasdešimt du litus 95 ct) delspinigių, 12 (dvylika) proc. metinių palūkanų nuo 11597.23 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2010-07-18 iki visos kredito sumos grąžinimo, 546,44 Lt (penkis šimtus keturiasdešimt šešis litus 44 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės Lindorff Oy (į.k. 0140351-4, Yliopistonkatu 30, Turku, Suomija, veikianti per Lindorff Oy filialą, į.k. 111882842, Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini) , Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk.) naudai.

Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.

Priteisti iš V. Š. 11,80 Lt (vienuolika litų 80 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , gavėjo įmonės kodas – 188659752, “Swedbank”, AB, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660, o mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti į Rokiškio rajono apylinkės teismo raštinę (Respublikos g. 82, Rokiškio m.).

Atsakovas V. Š. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas Lindorff Oy per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.