Kauno apygardos teismo nutarimas

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Cemnolonskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 4 d. nutarimo E. K. administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-08-29 E. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2012-08-04, apie 19.00 val., kavinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), užsisakė kepsnį už 27,99 Lt, picą už 19,99 Lt, 0,5 l talpos bokalą alaus už 5,99 Lt, iš viso - prekių už 53,97 Lt, ir iš kavinės išėjo nesusimokėjęs, tokiais veiksmais padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnyje (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatas skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 4 d. nutarimą ir prašo jį panaikinti. Skunde nurodoma, kad 2012-09-12 Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (toliau – Alytaus AVPK) gautas Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Rolando Juškevičiaus nutarimas, vadovaujantis Lietuvos Respublios baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 170 str. 3 d., 169 str., 166 str. 1 d. 2 p., panaikinti 2012-08-17 Alytaus AVPK VTS miesto policijos nuovados tyrėjo V. S. priimtą nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. 52-AT-01244-12 ir pradėti ikiteisminį tyrimą pagal baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublios baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 186 str. 2 d., požymius.

Atsiliepimo į apeliacinį skundą negauta.

Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Alytaus AVPK skundas tenkinamas.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančių duomenų matyti, kad 2012-08-04 Alytaus AVPK užregistruotas tyrėjo R. L. tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2012-08-04 apie 19.00 val. į (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), užėjo iš matymo pažįstami 8 asmenys, kurie užsisakė įvairių patiekalų ir gėrimų už 379,70 Lt (tris šimtus septyniasdešimt devynis litus ir 70 ct), neatsiskaitę išėjo, sėdo į du automobilius, v/n (duomenys neskelbtini) ir v/n (duomenys neskelbtini) ir pasišalino. 2012-08-17 Alytaus AVPK VTS miesto policijos nuovados tyrėjas V. S., vadovaudamasis LR BPK 3 str. 1 d. 1 p., 168 str. 2 d., medžiagoje Nr. 52-At-01244-12 priėmė nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, motyvuodamas tuo, kad bendrovė patyrė 379,70 Lt (tris šimtus septyniasdešimt devynis litų ir 70 ct) žalą, kuri buvo padaryta aštuonių asmenų, todėl jų atsakomybė yra dalinė, nes kiekvienas baro lankytojas užsisakinėjo atskirai. Kadangi kiekvieno jų užsakymas neviršijo 1 MGL, todėl nebuvo padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. Patikslinimo metu buvo nustatyti minėti asmenys. E. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymą.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas nustatė, kad 2012-08-04 galimai tie patys aštuoni asmenys, veikdami kartu, susitarę nesusimokėti už suteiktas paslaugas - užsisakytus patiekalus ir gėrimus, apgaule padarė turtinės žalos ne vienai bendrovei, nes 2012-08-04 apie 14.00 val. į restoraną (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), taip pat užėjo iš matymo pažįstami 8 asmenys, kurie užsisakė įvairių patiekalų ir gėrimų už 186,13 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt šešis litus ir 13 ct), neatsiskaitę išėjo, sėdo į automobilį, v/n (duomenys neskelbtini) ir pasišalino. Kadangi minėtų asmenų veikose yra baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 186 str. 2 d., požymių, Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas 2012-09-12 nutarimu panaikino 2012-08-17 Alytaus AVPK VTS miesto policijos nuovados tyrėjo priimtus nutarimus atsisakyti pradėti ikiteisminius tyrimus ir pradėjo ikiteisminį tyrimą Nr. 20-9-00076-12 dėl LR BK 186 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymo.

Dėl šių duomenų darytina pagrįsta išvada, kad E. K. padaryta veika taip pat galimai atitinka ne LR ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo, o LR BK 186 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius.

LR ATPK 9 straipsnio 2 dalis numato, kad administracinė atsakomybė už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Taigi, pažeidimai, kurie užtraukia baudžiamąją atsakomybę, nėra LR ATPK reguliavimo dalykas. Tais atvejais, kai paaiškėja, kad padarytas pažeidimas atitinka nusikalstamos veikos sudėtį, taikoma LR ATPK 251 ir 258 straipsniuose įtvirtinta procedūra, numatanti, jog jeigu nagrinėdamas bylą organas (pareigūnas) įsitikina, kad pažeidimas turi nusikaltimo požymių, jis perduoda medžiagą prokurorui, parengtinio tardymo arba kvotos organui (LR ATPK 258 str.), o administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukiama (LR ATPK 251 str.).

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 4 d. nutarimas, kuriuo E. K. už 2012-08-04 padarytą LR ATPK 50 straipsnio pažeidimą skirta 100 (vieno šimto) litų bauda, panaikinamas ir jo atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla nutraukiama.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

-Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti;

-Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 4 d. nutarimą panaikinti ir E. K. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.