Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-1400-572/2012

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2012-09-04
Bylos Nr.: A2.2.-1400-572/2012
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-01183-2012-9
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Ramunė Kuzmienė
Pažeidėjas: E. K.

Administracinė byla Nr. A2.2.-1400-572/2012(Proceso Nr. 4-13-3-01183-2012-9)Procesinio sprendimo kategorijos (S) 41.1.; 52.3.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. rugsėjo 4 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., išnagrinėjo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, bedarbio, registruoto darbo biržoje, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2012-08-04 apie 19.00 val., kavinėje „Can Can pizza“, esančioje Santaikos g. 34, Alytuje, užsisakė kepsnį už 27,99 Lt, picą už 19,99 Lt, 0,5 l talpos bokalą alaus už 5,99 Lt, viso prekių už 53,97 Lt ir išėjo nesusimokėjęs, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 50 straipsnyje (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

E. K. savo kaltę pripažino ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-1921952-12, Alytaus apskrities VPK nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, Alytaus apskrities VPK pareigūno tarnybiniu pranešimu, UAB „Delano“ „Can Can pizza“ atsakingo darbuotojo pareiškimu policijai, liudytojo apklausos protokolu, paties pažeidėjo paaiškinimu, pažyma apie asmens baustumus, daroma išvada, kad E. K. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Turi vieną galiojančią nuobaudą. Yra bedarbis, registruotas darbo biržoje. Mėnesinės pajamos – soc. pašalpa apie 350 Lt. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes ir vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, skirtina mažesnė bauda negu numatyta sankcijos minimume.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 30, 30¹, 286, 287 straipsniais, teisėja

nutaria:

E. K. už pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., skirti 100 (vieno šimto) litų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja Ramunė KuzmienėPapildoma informacija: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos, privalomai pateikiant mokėjimo kvitus institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.