Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei L. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byloje pateiktais ieškovės rašytiniais paaiškinimais ieškovė AB „Kauno energija“ nurodė, kad teismui priėmus patikslintą ieškinį, pareikštą tik atsakovės L. K. atžvilgiu, ieškovė vertina, jog teismas iš proceso pašalino atsakovą E. K..

Atsakovei L. K. patikslintas ieškinys įteiktas Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka atsakovės darbovietės adresu jai pačiai asmeniškai (el. bylos kopija, b. l. 31). Atsakovei per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos nepateikus atsiliepimo į patikslintą ieškinį ir esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių, priimant sprendimą atsakovei už akių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

nustatyta, kad butas adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, lygiomis dalimis po ½ dalį nuosavybės teise priklauso atsakovei L. K. ir pradiniu ieškiniu atsakovu į bylą įtrauktam E. K.. Ieškovė šiam butui tiekia šilumos energiją. Su atsakove sudaryta šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovė už jos buto daliai tiekiamą šilumos energiją atsiskaito mokėtojo kodu Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė už laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. liepos 1 d. jos buto daliai tiektą šilumos energiją liko skolinga 855,22 Eur. Ieškovė už laikotarpį nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 1 d. atsakovei paskaičiavo 0,02 procento dydžio 28,28 Eur sumos delspinigius.

Atsakovu pradiniu ieškiniu byloje įtrauktas dalyvauti E. K. byloje pateiktame atsiliepime į jam pareikštą ieškinį nurodė, kad jis ieškovei už tiekiamą šilumos energiją moka mokėtojo kodu Nr. (duomenys neskelbtini). Byloje pateiktos sąskaitos patvirtina atsiliepime į ieškinį nurodytą aplinkybę, kad E. K. už jam tiekiamą šilumos energiją yra pilnai atsiskaitęs.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų – buto apyvartos žiniaraščio, delspinigių skaičiuotės, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenis, Vykdomojo rašto civilinėje byloje Nr. e2-3711-920/2016, 2013 m. gegužės 24 d. Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitų už suteiktas paslaugas, mokėtojo kodas Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. gegužės 24 d. Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Kauno energija“ pažymos apie atsiskaitymą už suvartotą šilumą – vertinimą bei atsakovei L. K. nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 855,22 Eur skola, 28,28 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo pagal prievolę priteistina iš atsakovės L. K. ieškovei (CK 4.76 str., 6.2 str., 6.5 str., 6.38 str., 6.71 str., 6.73 str., 6.210 str. 2 d., 6.383 str., 6.384 str. 6.391 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės L. K. ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 22,00 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur teisinės pagalbos išlaidos ir 2,55 Eur skolininkės paieškos išlaidos (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Pradiniu ieškiniu ieškovė atsakovu procese įtraukė dalyvauti ir buto adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, bendraturtį E. K.. Atsakovu įtrauktas dalyvauti asmuo teikė byloje atsiliepimą į jam pareikštą ieškinį. Dėl to patyrė 250,00 Eur procesinio dokumento rengimo išlaidų, kurias prašo priteisti iš ieškovės. Byloje pateikti šias išlaidas patvirtinantys mokėjimo dokumentai. Atsižvelgiant į tai, kad E. K. prašomas priteisti bylinėjimosi išlaidas patyrė dėl to, kad buvo įtrauktas dalyvauti civilinės bylos procese ir byloje pateikė procesinį dokumentą, kuriame išdėstė savo atsikirtimus į jam pareikštą reikalavimą, į tai, kad atsakovu įtraukto dalyvauti asmens procesinis elgesys po to, kai jam buvo įteikti procesiniai dokumentai buvo tinkamas, pradiniu ieškiniu atsakovu dalyvauti procese įtrauktam dalyvauti E. K. iš ieškovės priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 98 str.). Teismo vertinimu patirtos bylinėjimosi išlaidos CPK 98 straipsnio 2 dalies kriterijų kontekste nėra nepagrįstai didelės. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad iki sprendimo už akių priėmimo byloje nebuvo priimtas procesinis sprendimas dėl E. K. procesinės padėties byloje ar jo dalyvavimo bylos procese. Teismo vertinimu, dėl šios priežasties nėra pagrindo daryti išvadą, kad E. K. prašymas priteisti jo turėtas bylinėjimosi išlaidas buvo pateiktas po to, kai jis buvo pašalintas iš proceso.

Ieškovas patikslinęs ieškinio pareiškimą, reikalavimą dėl skolos priteisimo pareiškė tik atsakovei L. K.. Atsižvelgiant į byloje pareikšto reikalavimo pobūdį ir faktinį jo pagrindą, darytina išvada, kad procesinis sprendimas šioje byloje neturės įtakos pradiniu ieškiniu atsakovu įtraukto dalyvauti procese E. K. teisėms ir pareigoms, todėl jis pašalintinas iš proceso (CPK 37 str. 1 d., 3 str. 6 d. 45 str. 1 d.).

Teismas šioje byloje turėjo 10,13 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Šios išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovės (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373) su vėlesniais pakeitimais).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti pilnai.

Priteisti iš atsakovės L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, 855,22 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimt penkių Eur 22 ct) skolą, 28,28 Eur (dvidešimt aštuonių Eur 28 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (883,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 1 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 22,00 Eur (dvidešimt du Eur 00 ct) žyminį mokestį, 36,30 Eur (trisdešimt šešių Eur 30 ct) teisinės pagalbos išlaidas ir 2,55 Eur (dviejų Eur 55 ct) skolininko paieškos išlaidas.

Priteisti atsakovu įtrauktam dalyvauti procese E. K., gim. (duomenys neskelbtini), iš ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, 250,00 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties Eur 00 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti valstybei iš atsakovės L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 10,13 Eur (dešimties Eur 13 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, į. k. 188659752, į gavėjo sąskaitą bet kuriame mokėtojo pasirinktame Lietuvos Respublikoje veikiančiame banke, nurodant įmokos kodą 5660.

Atsakovu įtrauktą dalyvauti E. K., gim. (duomenys neskelbtini), pašalinti iš proceso.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.