Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Kauno energija“ ieškinį pareikštą atsakovei L. K., dėl skolos, delspinigių, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė dėl nežinomų priežasčių su ieškovu nėra atsiskaičiusi už laikotarpiu 2007-09-01 iki 2015-11-01 suteiktas paslaugas. Bendra atsakovės skola ieškovui už suteiktas paslaugas (už patalpų šildymą, už šilumą vandens pašildymui) 1/2 dalies butui su bendrojo naudojimo patalpomis adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2007-09-01 iki 2015-11-01sudaro 3422,09 Eur (už patalpų šildymą laikotarpiu 2007-10-01 – 2015-11-01 – 2764,24; už šilumą vandens pašildymui laikotarpiu nuo 2007-09-01 iki 2015-11-01 – 657,85). Atsakovė taip pat turi atlyginti ieškovei padarytus nuostolius (delspinigius), kurių dydis numatytas LR 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (2013-10-10 įstatymo Nr. XII-550 redakcija) 2 str. 1 dalyje. Remiantis minėtu reguliavimu, bendrai iš atsakovės prašoma priteisti 3422,09 Eur skola ir 123,99 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2015-06-01 iki 2015-12-01, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (b.l. 3-8).

Ieškinys ir jo priedai, teismo pranešimas dėl privalomo atsiliepimo į ieškinį pateikimo, atsakovei L. K. įteikti 2016-01-30 asmeniškai (b.l. 23). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimai į ieškinį (b.l. 7). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro išrašo (b.l. 9-10), priskaitymų išklotinės nuo 2007-08-17 iki 2013-04-30 (b.l. 11-12), apyvartos žiniaraščio (b.l. 13-14), kontrolinių duomenų (b.l. 15-16), ieškovės papildomų paaiškinimų (b.l. 19-20), kitų duomenų – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovei ji yra įvykdžiusi, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2d.).

Tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai dėl šilumos tiekimo į atsakovei dalinės nuosavybės teise priklausiusį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė teikė paslaugas į atsakovei dalinės nuosavybės teise priklausantį butą, o atsakovė jomis naudojosi, todėl už jas privalėjo su ieškove tinkamai bei laiku atsiskaityti (CK 6.1, 6.2 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Šaliai, neįvykdančiai įsipareigojimų pagal sutartį, kyla pareiga sumokėti sutartimi numatytas netesybas (CK 6.71 str., 6.73 str. 1 d., 6.245 str. 3d., 6.256, 6.258, 6.260 str.). Atsižvelgiant į ieškinyje nurodytas aplinkybes bei remiantis išdėstytu, konstatuotina, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 3422,09 Eur skola už suteiktas paslaugas bei 123,99 Eur delspinigiai.

CK 6.210 str. 1 d. numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos t.y. 2016-01-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.123 str., 6.210 str., 6.874 str. 2 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 80 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 51,43 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti bei 1,71 Eur išlaidos už duomenų gavimą, iš viso 133,14 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. K. gim. (duomenys neskelbtini), ieškovės AB „Kauno energija“, į.k. 235014830, naudai– 3422,09 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų dvidešimt dviejų eurų, 09 ct) įsiskolinimą už suteiktas paslaugas, 123,99 Eur (vieno šimto dvidešimt trijų eurų, 99 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-01-26) dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas 133,14 Eur (vieno šimto trisdešimt trijų eurų, 14 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2d., 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.