Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės ,,Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovams A. K. ir Ž. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys tenkinamas visiškai. Kadangi atsakovai visiškai pripažino ieškinį, teismo sprendimo motyvai pateikiami sutrumpinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 268 straipsnio 5 dalis).

Ieškovas akcinė bendrovė „Vilniaus šilumos tinklai“ (nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 9 d. uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“) tiekia centralizuotą šilumos energiją ir karštą vandenį daugiabučiam gyvenamajam namui, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame esantis butas Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso atsakovams A. K. ir Ž. K.. Atsakovų nuosavybės teisę į minėtą butą patvirtina Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (e.b.l. 11-14). Minėto buto šilumos/karšto vandens tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie gyvenamojo namo šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikoma, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau – CK) 6.384 str., 1.71 str. šilumos tiekėjas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovais neterminuotą energijos pirkimo-pardavimo sutartį. Už šilumos tiekėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Vilniaus energija“ veiklos vykdymo laikotarpiu, nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. kovo 29 d. , ir už šilumos tiekėjos akcinės bendrovės ,,Vilniaus šilumos tinklai“ veiklos vykdymo laikotarpiu, nuo 2017 m. kovo 30 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d., į butą patiektą šilumos energiją/karštą vandenį yra susidariusi 2297,06 Eur skola, už kurią atsakovai yra atsakingi solidariai. Susidariusią skolą ir palūkanų dydį pagrindžia ieškovės akcinės bendrovės ,,Vilniaus šilumos tinklai“ mokesčių ir palūkanų paskaičiavimo pažyma, mokesčių paskaičiavimo pažyma iš uždarosios akcinės bendrovės ,,Vilniaus energija“ pardavimų apskaitos ir kontrolės sistemos, uždarosios akcinės bendrovės ,,Vilniaus energija“ 2017 m. balandžio 30 d. sąskaita Nr. G703-48620 (e.b.l. 15-27; 30; 31-32).

Specialios paskirties akcinė bendrovė „Vilniaus šilumos tinklai“, uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir bendrovė „Dalkia“ 2002 m. vasario 1 d. sudarė Vilniaus miesto šilumos ūkio nuomos sutartį, kuria uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus energija“ 15 metų terminui buvo perduotas valdyti nuomos teise visas su šilumos gamybos ir centralizuoto tiekimo veikla susijęs ieškovo turtas bei kuri nuomos laikotarpiu administravo debitorinius klientų skolas. Nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. šilumos tiekimo veiklą Vilniaus mieste vykdė šilumos tiekimo licenciją turėjusi uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“. Nuo 2017 m. kovo 30 d. šilumos energijos tiekimo Vilniuje funkcijas vykdo ieškovas. Vykdant Nuomos sutarties sąlygas, 2017 m. kovo 29 d. ieškovui buvo perleisti uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ reikalavimai į ankstesnio laikotarpio klientų skolas.

Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Apie minėtą reikalavimo teisių perleidimą atsakovams 2017 m. liepos mėn. buvo pranešta kartu su sąskaitomis už paslaugas pateikiant pranešimus (e.b.l. 29), taip pat ši informacija buvo ir yra viešai skelbiama ieškovės interneto svetainėje http://www.chc.lt/lt/musu-veikla/gyventojams/atsiskaitymas-uz-paslaugas/82). Be kita ko įteikus atsakovams ieškinio su priedais kopijas, įskaitant ir reikalavimo perleidimo sutartį, laikytina, jog atsakovai tinkamai informuoti apie reikalavimo perleidimo faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Nagrinėjamu atveju tarp ieškovo ir atsakovų nebuvo sudaryta individuali rašytinė šilumos pirkimo - pardavimo sutartis, tačiau atsakovams nuosavybės teise priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šilumos tiekimo - vartojimo įrenginiai prijungti prie namo šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikytina, kad šalys konkliudentiniais veiksmais yra sudariusios neterminuotą šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartį (CK 6.384 straipsnio 2 dalis). Pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (CK 6.383 straipsnio 1 dalis). Patiektos ir sunaudotos energijos kiekis nustatomas pagal apskaitos prietaisų rodmenis arba kitu sutartyje nurodytu būdu (CK 6.385 straipsnio 1 dalis). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal apskaitos prietaisų rodmenis, jei sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis).

CK 3.109 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti atvejai, kada prievolės vykdomos iš bendro sutuoktinių turto. Pagal CK 3.109 straipsnio 2 dalį kiekvienas sutuoktinis turi teisę sudaryti sandorius, būtinus išlaikyti šeimos namų ūkį ir užtikrinti vaikų auklėjimą bei švietimą. Pagal prievoles, kylančias iš tokių sandorių, sutuoktiniai atsako solidariai, nesvarbu, koks jų turto teisinis režimas, išskyrus atvejus, kai sandorio kaina yra aiškiai per didelė ir neprotinga. Atsakovų įsipareigojimai šilumos tiekėjui dėl apmokėjimo už į butus patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį yra solidari atsakovų prievolė (CK 3.109 straipsnis, 6.6 straipsnio 3 dalis). Jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis).

Atsakovai savo įsipareigojimų laiku atsiskaityti už pateiktas paslaugas nevykdė, todėl laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. kovo 29 d. ir nuo 2017 m. kovo 30 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d., už tiektą šilumos energiją ir karštą vandenį įsiskolino 2297,06 Eur. Kadangi prievolės, kylančios iš sutarties arba įstatymo turi būti vykdomos sąžiningai, už gautą šilumą ir karštą vandenį atsakovai turi apmokėti. Ieškovo reikalavimas dėl 2297,06 Eur skolos priteisimo solidariai iš atsakovų laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Praleidę piniginės prievolės įvykdymo terminą, atsakovai privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas. Kadangi atsakovai laiku neatsiskaitė su ieškovu, atsakovai už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. gruodžio 21 d. privalo sumokėti CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, kurios sudaro 145,02 Eur. Nurodyto dydžio palūkanos priteisiamos solidariai iš atsakovų ieškovo naudai, vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 6.210 straipsnio 1 dalimi.

Ieškovo reikalavimas solidariai priteisti iš atsakovų 5 procentus metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkinamas vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 1 dalimi.

Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 55,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur išlaidos už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką, peržiūrėjimą ir išrašą, 1,68 Eur už du Gyventojų registro duomenų išrašus, iš viso 57,55 Eur, priteisiamos iš atsakovų ieškovo naudai lygiomis dalimis CPK 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudarančios 15,82 Eur, priteisiamos iš atsakovų valstybės naudai lygiomis dalimis (CPK 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Atsakovų prašymas dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo atmetamas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 str. 1 d, numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą išdėstyti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. kovo 28 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-128/2011 yra išaiškinęs, kad bendrieji civilinių ir civilinių procesinių santykių principai lemia, kad sprendimo vykdymas turėtų būti teismo atidedamas ar išdėstomas tada, kai reikšmingi ir gintini skolininko interesai nusveria kreditoriaus interesą, kad teismo pripažinta teisė būtų įgyvendinta nedelsiant. Teismų praktika taip pat formuojama, jog sprendžiant sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą turi būti vertinamos skolininko galimybės vykdyti teismo sprendimą jį išdėsčius ar atidėjus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006).

Atsakovai atsiliepime į ieškinį nurodė, jog šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai. Atsakovo A. K. vadovaujama įmonė (duomenys neskelbtini) bankrutavo, nuo 2008 m. pabaigos iki 2018 m. pabaigos vyko teismo procesas dėl įmonės bankroto, ką patvirtina informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys (civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini)). Kol byla buvo nagrinėjama, atsakovui A. K. buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – kilnojamojo ir nekilnojamojo turto areštai, taip pat asmeninių banko sąskaitų areštas. Be kita ko, bylos nagrinėjimo metu teko papildomai patirti išlaidų advokato paslaugoms. Dėl nurodytų aplinkybių šeima sunkiai vertėsi, mokėjo tik būtinas išlaidas. Atsakovas A. K. nuo 2017 m. spalio mėn. dirba (duomenys neskelbtini), atsakovo pajamos sudaro 486,00 Eur per mėnesį, atskaičius mokesčius. Atsakovė Ž. K. dirba (duomenys neskelbtini), atsakovės darbo užmokestis sudaro 490,00 Eur per mėnesį, atskaičius mokesčius.

Tačiau atsakovai nuo jų turtinės padėties pasikeitimo nuo 2017 m. spalio mėnesio neatliko nei vienos įmokos ieškovei tiek skolai dengti, tiek mokesčiams už einamąsias paslaugas sumokėti dėl ko atsakovų skola nuolat didėjo. Per laikotarpį nuo 2008 m. iki 2018 m. atsakovai įsiskolino ir kitiems kreditoriams, dalis atsakovų skolų yra priteistos ir išieškomos antstolių. Be kita ko, atsakovai naudojasi būsto kreditu, kurio grąžinimui mėnesinė įmoka sudaro 422,15 Eur, nuo 2019 m. liepos 15 d. įmokos suma padidės iki 518,21 Eur, ką patvirtina A. K. kredito grąžinimo grafikas (e.b.l. 62-69). Atskaičius kredito grąžinimo įmokas, atsakovų keturių asmenų šeimai lieka pragyvenimui 459,79 EUR per mėnesį arba 114,45 EUR vienam žmogui. Atėmus mokėtinas įmokas, išdėsčius teismo sprendimo vykdymą atsakovų nurodytam laikotarpiui, pragyvenimui liekanti suma sumažėtų iki 359,79 EUR arba 89,45 EUR žmogui per mėnesį. Atsakovai nepateikė duomenų apie tai, kokios sumos yra atskaitomos iš darbo užmokesčių, vykdant teismo sprendimus dėl skolų išieškojimo kitiems kreditoriams.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog vien turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo būtino atidėjimo ar išdėstymo. Teismas taip pat turi nustatyti, ar atidėjus (išdėsčius) teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004; 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006). Pagrindas išdėstyti sprendimo vykdymą yra tik tuo atveju, jei yra duomenų, leidžiančių tikėtis, kad skolininko finansinė padėtis ateityje pagerės (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-978-407/2015).

Iš teismų sistemos LITEKO duomenų matyti, kad dar 2009 metais teismo priimti sprendimai dėl skolų iš atsakovų priteisimo nėra įvykdyti. Pvz. civilinėje byloje Nr. 2013 m. sausio 30 d. išduotas vykdomasis dokumentas dėl priteistos 2,5 karto mažesnės skolos, nei šioje civilinėje byloje, už geriamąjį vandenį išieškojimo nėra grąžintas jį išdavusiai institucijai. Civilinėje byloje Nr. 2-2-808/2014 išduotas vykdomasis dokumentas dėl panašaus dydžio skolos išieškojimo buvo vykdomas beveik 4 metus. Iš ieškovės sudarytos mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovams per mėnesį priskaičiuotos sumos už šildymą ir karštą vandenį sudarė nuo 3,53 EUR iki 108,53 EUR, t. y. iš esmės mažesnės už atsakovų mokėtiną sumą, išdėsčius teismo sprendimo vykdymą. Atsakovai net iš esmės mažesnių jiems priskaičiuotų mokesčių laikotarpiu nuo 2017 m. spalio mėnesio, kuomet atsakovų teigimu pagėrėjo jų turtinė padėtis, nemokėjo visiškai. Atsakovai nepateikė įrodymų, patvirtinančių jog ateityje jų turtinė padėtis pagėrės. Tokios aplinkybės patvirtina, kad atsakovų turtinė padėtis neleidžia jiems sumokėti priteistos sumos iš karto, tačiau net ir išdėsčius teismo sprendimą atsakovų pageidaujama laikotarpiui, t. y. dviem metams ir mokant 100,00 EUR įmokas per mėnesį, atsakovų turtinė padėtis neleis jiems įvykdyti teismo sprendimo.

Įvertinęs minėtas aplinkybes, atsakovų turtinę padėtį, teismas laiko, kad teismo sprendimo vykdymo išdėstymas neatitiks nei išieškotojo intereso gauti įvykdymą per protingą laikotarpį, nei skolininkų finansinių galimybių įvykdyti teismo sprendimą. Todėl prašymas dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 264 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 284 straipsniu teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų Ž. K. ir A. K. ieškovės akcinės bendrovės ,,Vilniaus šilumos tinklai“ naudai 2297,06 Eur (du tūkstančius du šimtus devyniasdešimt septynis eurus šešis euro centus) skolos, 145,02 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus du euro centus) palūkanų, iš viso 2442,08 Eur (du tūkstančius keturis šimtus keturiasdešimt du eurus aštuonis euro centus).

Priteisti solidariai iš atsakovų Ž. K. ir A. K. ieškovės akcinės bendrovės ,,Vilniaus šilumos tinklai“ naudai 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2442,08 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. sausio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų Ž. K. ir A. K. ieškovės akcinės bendrovės ,,Vilniaus šilumos tinklai“ naudai 57,55 Eur (penkiasdešimt septynis eurus penkiasdešimt penkis euro centus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų Ž. K. ir A. K. valstybės naudai 15,82 Eur (penkiolika eurų aštuoniasdešimt du euro centus) išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią Swedbank, AB, banko kodas 73000, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atmesti atsakovų Ž. K. ir A. K. prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.