Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo M. V. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2014-11-05 nutarimu M. V. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje padarymą, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, skyrė 4500 Lt (1303 Eur) baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 4 (keturiems) metams.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad yra pagrindas M. V. taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas ir sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

M. V. administracinė nuobauda, įskaitant ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, buvo paskirta už itin šiurkštų administracinį teisės pažeidimą – vairavo automobilį, kai jam nustatytas 1,93 promilių girtumo laipsnis, apgadino transporto priemonę, ir iš įvykio vietos pasitraukė. Tačiau nežiūrint į tai, įstatymo leidėjas nėra numatęs išimties tokio pobūdžio pažeidimams, o į M. V. padaryto pažeidimo pobūdį jau buvo atsižvelgta jam skiriant nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose. Šiuo atveju sprendžiamas ne nuobaudos individualizavimo, o ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo ar netaikymo klausimas ir tam, kaip minėta, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybė, jo požiūris į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai ar ne.

Teismo vertinimu, byloje įrodytos visos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant M. V. galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, t. y. byloje nėra duomenų apie naujai jo padarytus teisės pažeidimus, jis sumokėjo teismo paskirtą baudą (2014-12-06) ir jau yra suėję pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino bei išklausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Nors M. V. praeityje baustas už analogišką pažeidimą (2009-09-15, bauda sumokėta 2009-10-06, vairuotojo pažymėjimas grąžintas 2011-11-22), tačiau ši aplinkybė negali sunkinti jo atsakomybės už vėlesnius nusižengimus ir turėti įtakos atsakomybę švelninančių teisės normų taikymui neribotą laiką, ypač atsižvelgiant į ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas nuostatas. Nagrinėjamu atveju pažeidimą padarė būdamas nubaustas 2014-03-16 už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ straipsnio 2, 7 dalyse. Bylos duomenys taip pat rodo, kad M. V. nėra registruotas psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje, būtų įrašytas į priklausomybių ligų kabineto įskaitą.

M. V. pusė atimtos teisės vairuoti transporto priemones termino pasibaigė 2016-11-05 (ATPK 330 straipsnio 1 dalis), iš bylos medžiagos ir prie prašymo paties pareiškėjo pridėtų dokumentų matyti, kad pareiškėjas gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu tebedirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios buveinė (duomenys neskelbtini), dirba slenkančiu darbo grafiku, todėl tenka pradėti dirbti nuo 6 val. ir baigti darbą 23 val. Darbdavio charakterizuojamas išimtinai teigiamai. Pasak pareiškėjo M. V., atėmimas teisės vairuoti transporto priemones ketverių metų laikotarpiui iš esmės suvaržė jo galimybę vykdyti savo darbines pareigas, dirba pamainomis, nes jis, neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, kiekvieną kartą važinėjant į darbą, turi prašyti kolegų pagalbos ar naudotis taksi paslaugomis, o tai jam sukelia papildomų rūpesčių. Kadangi darbas yra pagrindinis jo šeimos pragyvenimo šaltinis, turi mažametį sūnų, jam yra būtina atgauti teisę vairuoti transporto priemones ne tik darbo reikalais, bet ir, rūpinantis mažamečiu sūnumi, kuris gyvena su motina (duomenys neskelbtini), ten lanko pradinę mokyklą, todėl reikia važinėti, norint sūnų lankyti ir su juo bendrauti, rūpintis jo auklėjimu ir mokymusi. Šias pareiškėjo nurodytas aplinkybes patvirtina ir prie prašymo pridėti rašytiniai dokumentai.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Tačiau administracinė nuobauda asmens teisių neturi varžyti labiau, nei tai būtina nuobaudos tikslams pasiekti. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į padarytą pažeidimą ir paskirtą administracinę nuobaudą, atliktą papildomos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo trukmę, elgesį nuobaudos vykdymo metu bei kitas byloje esančias ir pirmiau paminėtas aplinkybes, konstatuoja, jog yra pagrindas manyti, kad M. V. pasitaisė, padarė atitinkamas išvadas dėl savo elgesio ir jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas šiuo atveju savo tikslus jau pasiekė, todėl M. V. specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpinamas likusiam specialiosios teisės atėmimo laikotarpiui, esant privalomoms ATPK 329 straipsnyje nurodytoms sąlygoms.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. V. prašymą tenkinti, Kauno apylinkės teismo 2014-11-05 nutarimu Nr. A2.6.-8594-825/2014 paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną.

Nutartį perduoti vykdyti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.