Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios O. G. prašymą dėl jai Kauno apylinkės teismo 2016-09-13 nuosprendžiu skirtų įpareigojimų sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2016-09-13 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-189-246/2016 O. G. pripažinta kalta, padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 233 str. 1 d. ir skirta jai vienerių metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose (BK 48 str. 6 d. 1 p.).

Kauno apylinkės teisme gautas nuteistosios O. G. prašymas pakeisti baudžiamojoje byloje Nr. 1-189-246/2016 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu jai paskirtą įpareigojimą, numatytą BK 48 str. 6 d. 1 p., kuriuo ji įpareigota nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, nustatant būti namuose nuo 01.00 val. iki 6.00 val. Nuteistoji savo prašyme nurodė, kad ji įsidarbino visuomeninio maitinimo įstaigoje indų plovėja. Priklausomai nuo klienų skaičiaus, darbe tenka užtrukti ilgiau nei 23.00 val. ar 24.00 val. Jos darbas mieste – senamiestyje, o ji gyvena (duomenys neskelbtini), todėl atskiromis dienomis ji negali vykdyti teismo skirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku. Paskirtas įpareigojimas apsunkina jos galimybę dirbti, o tuo pačiu uždirbti ir mokėti jai priteistą civilinį ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios O. G. prašymas tenkinamas.

Kaip minėta, Kauno apylinkės teismo 2016-09-13 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-189-246/2016 O. G. už nusikaltimo, numatyto BK 233 str. 1 d. padarymą skirta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose. Šiaulių apygardos teismo 2017-10-18 nutartimi tenkinus nuteistosios gynėjo advokato apeliacinį skundą iš dalies, bausmė liko nepakeista. Nuosprendis įsiteisėjęs.

Nuteistosios pateikto prašymo duomenimis, nuteistoji O. G. įsidarbino visuomeninio maitinimo įmonėje. Prie prašymo pateikta 2018-02-09 sudaryta Darbo sutartis Nr. 2016-02-09, kuri patvirtina, jog O. G. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), papildomais duomenimis – restorano (darbovietės ) adresas (duomenys neskelbtini).

Teismas, įvertinęs tai, kad nuteistoji O. G. įsidarbino Kaune, jos darbo pobūdis, kaip indų plovėjos visuomeninio maitinimo įmonėje, turi įtakos darbo trukmei, atsižvelgiant į tai, kad duomenų, susijusių su paskirto teismo įpareigojimo – būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. – pažeidimu negauta, daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 str. numatyti tikslai, t. y. nuteistosios atžvilgiu priimto nuosprendžio įvykdymas bei kelio užkirtimas naujoms nusikalstamoms veikoms, gali būti pasiekti ir pakeitus nuteistosios O. G. atžvilgiu nustatyto teismo įpareigojimo būti namuose sąlygas, t. y. nustatytą įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. pakeičiant į buvimą būti namuose nuo 01.00 val. iki 6.00 val., tuo pačiu užtikrinant nuteistosios konstitucinę teisę į darbą.

Nuteistajai taip pat primintina, jog, vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė gali būti pakeista į areštą pagal BK 49 str. ir 65 str. taisykles.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str. 1 d., 5 d., 364 str. 2 d.,

nutaria:

pakeisti nuteistajai O. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo 2016-09-13 nuosprendžiu skirto įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. sąlygas, nustatant, jog nuteistoji O. G. privalo būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 01.00 val. iki 6.00 val.

Nutarties nuorašą išsiųsti nuteistosios O. G. laisvės apribojimo bausmės priežiūrą vykdančiai institucijai – Kauno apygardos probacijos tarnybai.