- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-21
- Bylos Nr.
- e2-2774-850/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- A. C., E. A., G. A.
- Išvadą teikia
- Pagėgių savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius
- Atsakovas
- L. A.
- Kategorijos
- 2.6.5.2.1Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus
- 2.6.4.4.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
institucijos, teikiančios išvadą Pagėgių savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius atstovei L. A.,
teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovių E. A., G. A., A. C. ieškinį atsakovui L. A., institucija, teikianti išvadą – Pagėgių savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovės E. A., G. A. ir A. C. (toliau - ieškovės), prašo nustatyti nepilnamečių E. A., gim. 2007-07-18 ir G. A., gim. 2010-01-03, kurių interesus atstovauja įstatyminė atstovė A. C., gyvenamąją vietą su vaikų motina A. C.; priteisti iš atsakovo L. A. (toliau - atsakovas) išlaikymą E. A. ir G. A. kiekvienai po 100 Eur, mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės, indeksuojant išieškomą išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja paskirti uzufrukto teisės pagrindu A. C.; priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą už paskutinius tris metus, skaičiuojant kiekvienam vaikui po 100 Eur kas mėnesį, iš viso – 7200 Eur.
Ieškovė nurodė, kad gyvenant su atsakovu neregistruotoje santuokoje, 2007-07-18 gimė dukra E. A., o 2010-01-03 dukra G. A.. Gimus vaikams su atsakovu gyveno kartu, bet paskutinius penkerius metus kartu nebegyvena. Atsakovas neteikia išlaikymo vaikams, visiškai nesirūpina jų auklėjimu, nesidomi jais. Per penkerius metus vaikams davė vieną kartą 200 litų. Atsakovas, turimais duomenimis, gyvena Stoniškių kaime. Mergaitės nenori būti pas tėvą, nes jis geria. Ieškovė viena prižiūri ir auklėja vaikus. Jos sunki materialinė padėtis, niekur nedirba, iš viso augina tris nepilnametes dukras, vienintelės jos gaunamos pajamos - socialinė pašalpa. Prie vaikų išlaikymo ir priežiūros dar prisideda sugyventinis G. D., kuris turi darbą. Vieno vaiko minimaliems poreikiams mėnesiui reikia 200 Eur. Abi dukros lanko Stoniškių pagrindinę mokyklą, sporto būrelius, tačiau trūksta lėšų sportinei aprangai, užklasiniam ugdymui reikalingoms priemonėms. Be to, jos dažnai serga, reikia papildomų lėšų vaistams. Atsakovas yra jaunas, sveikas, stambus vyras, turimais duomenimis, veža į Kauną bulves ir taip užsidirba pinigų, todėl prašoma priteisti iš atsakovo 100 Eur suma vieno vaiko išlaikymui atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus bei formuojamą teismų praktiką. Taip pat prašo iš atsakovo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už paskutinius trejus metus, skaičiuojant kiekvienam vaikui po 100 Eur kas mėnesį, iš viso 7200 Eur. Kadangi dukros nuo pat gimimo dienos ir iki pat šiol gyvena tik su ieškove, todėl prašo vaikų gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ieškove A. C..
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Jis teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, asmeniškai. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą..
Šalies argumentai
Institucijos, teikiančios išvadą atstovė su ieškiniu sutinka. Nurodė, kad su atsakovu susisiekti nepavyko. Tėvas turi vykdyti savo pareigą išlaikyti vaikus. Mergaitės yra prižiūrėtos, namų aplinka šilta.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Dėl nepilnamečių vaiko gyvenamosios vietos nustatymo
Iš gimimo liudijimo nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo dukros E. A., gim. 2007-07-18 ir G. A., gim. 2010-01-03, yra nepilnametės. Dukros nuo mažens gyvena su ieškove. Ieškovė tinkamai rūpinasi vaikų buitiniais poreikiais, jų lavinimu. Institucijos, teikiančios išvadą atstovė nurodė, kad sąlygos vaikams augti tinkamos. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, nepilnamečių E. A. ir G. A. gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina A. C. pagal jos gyvenamąją vietą (CK 2.14 str. 2 d., 3.168 str.1 d., 3.169 str. 2 d.).
Dėl išlaikymo vaikams ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų pareiga iki pilnametystės išlaikyti savo vaikus. Ši Konstitucijos norma iš esmės atitinka J. T. Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies nustatančios tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalies, įtvirtinančios abiejų tėvų pareigą vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu, bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.192-3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas.
Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 str. 1 d., 3.156 str.). Tėvų galimybė teikti išlaikymą turi būti vertinama, atsižvelgiant į tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-294/2010, 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 2 d.).
Iš gimimo liudijimų nustatyta, kad atsakovas yra vaikų E. A., gim. 2007-07-18 ir G. A., gim. 2010-01-03, tėvas. Atsakovas neteikia išlaikymo vaikams. Ieškovės turtinė padėtis bloga, ji nedirba, gauna socialinę pašalpą, turi nuosavą būstą. Dar augina ir išlaiko nepilnametę dukrą L. D., gim. 2015-11-09. Atsakovas teismui nepateikė jokių įrodymų apie savo turtinę padėtį. Byloje nenustatyta, kad atsakovas būtų nedarbingas ar turėtų kitų išlaikytinių.
CK 3. 198 str. 1d., numato, kad teismas, priteisdamas išlaikymą dviem ar daugiau vaikų turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius visų vaikų poreikius.
Ieškovės teigimu, vaikų minimaliems poreikiams patenkinti: maistui, aprangai, higienos priemonėms, mokslo reikmėms, sveikatai, poilsiui tenkinti reikalinga suma kiekvienam vaikui yra 200 Eur. Teismas sprendžia, kad tokia suma yra būtina minimaliems Evelinos ir Gretos poreikiams patenkinti, todėl iš atsakovo priteistinas 100 Eur išlaikymas kiekvienam vaikui. Atsakovas yra darbingo amžiaus, nepateikė jokių duomenų apie tai, kad jis dėl kokių nors objektyvių priežasčių negali mokėti nurodyto išlaikymo vaikams. Jis privalo vykdyti savo pareigą išlaikyti nepilnamečius vaikus, nes ši pareiga yra prigimtinė, absoliuti ir lygi. Vertinant atsakovo turtinę padėtį, atsižvelgtina į prioritetinį vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 str. 1d.), lemiantį kad visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Išlaikymas vaikams priteistinas nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016-11-17 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Vaikams išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė A. C. (CK 3.190 str.).
CK 3.200 str. nurodo, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos.
Nustatyta, kad atsakovas dukroms išlaikymo neteikia nuo 2011 metų, todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas už paskutinius tris metus - 7200 EUR (2x100 Eur x36 mėn.).
Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).
Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d.1 p.).
Iš Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-10-10 sprendimo Nr. 2.3-(NTP-2)-16-T-2100-16613 nustatyta, kad ieškovei A. C. yra suteikta antrinė teisinė pagalba valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Byloje duomenys apie valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas nepateikti, todėl šios bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.
Ieškovei esant pilnai atleistai nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, bylinėjimosi išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo (CPK 96 str. 1 d.) - žyminis mokestis išlaikymo dalyje – 72 Eur (200 EUR x 12 mėn. x 3%).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270, 392 str., 282 str. 2 d. 1 p., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti nepilnamečių E. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. 2007-07-18, ir G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2010-01-03, gyvenamąją vietą su motina A. C., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal jos gyvenamąją vietą.
Priteisti iš atsakovo L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukroms E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) kiekvienai po 100 Eur, mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016-11-17 iki vaikų pilnametystės, indeksuojant išieškomą išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja paskirti uzufrukto teisės pagrindu A. C., a. k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei A. C., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą 7200 Eur.
Priteisti iš atsakovo L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 72 Eur žyminį mokestį (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią B. F.Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas - 5660, mokėjimo paskirtis - įmoka už bylinėjimosi išlaidas).
Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikams priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant T. T. rajono apylinkės teismą.