Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios S. P. prašymą dėl paskirtos baudos sumokėjimo išdėstymo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2024 m. sausio 8 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu S. P. pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirta galutinė sumažinta bausmė – 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda. Taip pat šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu S. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams ir 6 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2023 m. gruodžio 19 d. Bei baudžiamojo poveikio priemonė – turto, t. y. automobilio Lexus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertės, t. y. 4 700 Eur, konfiskacija.

3. 2024 m. kovo 20 d. gautas Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros atsiliepimas į nuteistosios S. P. prašymą, kuriame nurodo, jog neprieštarauja, kad S. P. paskirta bauda būtų nurodyta išmokėti per ilgesnį laikotarpį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. sausio 8 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistoji S. P. nurodyta paskirtą baudą – 1700 Eur sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

5. Nuteistoji prašo išdėstyti paskirtos baudos sumokėjimą, t. y. leisti mokėti ją dalimis, tačiau nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – BPK), nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) nenumato galimybės teisme išdėstyti nuteistajam paskirtos baudos (kriminalinės bausmės) mokėjimą, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymų nuostatomis bei teismų praktika yra galimybė pratęsti paskirtos baudos sumokėjimo terminą, tačiau toks prašymas turėtų būti pateiktas dar iki nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) priėmimo.

6. Teismo vertinimu, vien tik tai, kad nuteistoji tokio prašymo nepateikė iki baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, neturėtų pasunkinti jos teisinės padėties, juolab, kad nuteistajai iki baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos nėra ne tik žinoma, ar bus pripažinta kalta pagal inkriminuojamą nusikalstamą veiką, bet ir nėra žinoma, kokia bausmė jai bus paskirta. Dėl to asmuo turi teisę prašyti ilgesnio termino baudai sumokėti nei įstatymo pagrindu nurodyta nuosprendyje ir tai gali padaryti pasinaudodamas teise reikšti prašymą ne dėl termino sumokėti paskirtą baudą pratęsimo, t. y. ilgesnio termino nei 2 mėnesiai nustatymo.

7. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnį, nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tai reiškia, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Be to, teismo prerogatyvos nustatyti ilgesnį negu dviejų mėnesių bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį įstatymas nesieja su ankstesniais teismo šiuo klausimu priimtais sprendimais. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį nei dviejų mėnesių bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai per dviejų mėnesių laikotarpį yra neįmanoma.

8. Prašymas dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo gali būti patenkintas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, kadangi nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis.

9. Vertindamas nagrinėjamu atveju pateikto prašymo pagrįstumą, teismas pažymi, kad pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis matyti, jog 2024 m. sausio 8 d. Telšių apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. e1-77-1139/2024 įsiteisėjo 2024 m. vasario 15 d. Nuteistajai S. P. paskirtos 1700 Eur baudos sumokėjimo terminas numatytas iki 2024 m. balandžio 15 d. Pareiškėja prašymą nustatyti ilgesnė nei 2 mėnesių terminą paskirtai baudai sumokėti grindžia savo sunkia materialine padėtimi. Nurodo, kad yra daugiavaikė motina, nedirbanti, todėl neturi galimybės tokią sumą sumokėti per 2 mėnesius. Tačiau pareiškėja prie prašymo teismui nepateikė jokių jos materialinę padėtį patvirtinančių duomenų (gaunamų pajamų (įvairias išmokas, pašalpas, turimo kilnojamojo registruotino ir nekilnojamojo turto ir kt.) bei jokių duomenų, kad bent dalį baudos yra sumokėjusi. Tokių duomenų nepateikė ir per teismo nustatytą papildomą terminą. Iš baudžiamosios bylos medžiagos nustatyta, kad S. P. iki 2023 m. spalio 8 d. dirbo pagal verslo liudijimą. Dėl kokių priežasčių šiuo metu S. P. negali dirbti ir dėl kokių priežasčių nėra užsiregistravusi Užimtumo tarnyboje, pareiškėja nepateikė. Taip pat iš baudžiamosios bylos Nr. e1-77-1139/2024 duomenų matyti, kad S. P. yra ištekėjusi ir jos sutuoktinis J. P. yra dirbantis Jungtinėje Karalystėje. Taigi pareiškėja teismui nepateikė duomenų, patvirtinančių jos sunkią materialinę padėtį. Vien tai, kad šiuo metu pareiškėja nedirba ir, kaip ir nurodo yra daugiavaikė motina, nors tokių duomenų taip pat nepateikė ir baudžiamojoje byloje Nr. e1-77-11196/2024 nėra, savaime nesudaro pagrindo teigti, kad jos materialinė padėtis yra tokia prasta, kad neturi galimybės sumokėti jai paskirtą baudą per teismo nustatytą 2 mėnesių terminą.

10. BK 47 straipsnyje numatytos bausmės – baudos esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai, taigi jis asmeniškai turi būti suinteresuotas laiku ir tinkamai įvykdyti paskirtą bausmę, todėl asmens veiksmai, kuriais tokiam įvykdymui sąmoningai užkertamas kelias, negali būti laikomi objektyviomis priežastimis, dėl kurių galimas bausmės įvykdymas. Teismas pažymi, kad baudžiamuoju įsakymu yra nustatomas tik bendras savanoriško baudos sumokėjimo terminas, tačiau nenustatomi konkretūs mėnesio įmokų dydžiai. Todėl nuteistoji pati savarankiškai pagal gaunamas pajamas turi galimybę apsispręsti kokio dydžio įmokas darys kas mėnesį. Svarbu tai, kad bauda turi būti sumokėta per teismo nustatytą dviejų mėnesių terminą. Tačiau nuteistoji įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, t. y. nuo 2024 m. vasario 15 d., nesumokėjo nė dalies paskirtos baudos.

11. Teismas nuteistajai išaiškina, kad BK 47 straipsnis numato, kad tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu, šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. BK 47 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą griežtesne bausme – laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. Išaiškintina ir tai, kad priverstiniam baudos išieškojimui taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos (CPK 584 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vykdant baudą priverstinio išieškojimo būdu gali susidaryti vykdymo išlaidos, kurios pagal CPK 610 straipsnio 1 dalį išieškomos iš skolininko (šiuo atveju – nuteistosios). Taigi matyti, kad priverstinio baudos išieškojimo procedūra nuteistajai būtų finansiškai brangesnė. Teismo vertinimu, paminėtos aplinkybės turėtų paskatinti nuteistąją būti labiau suinteresuota sumokėti paskirtą baudą pačiai savarankiškai, įdedant ženkliai didesnes pastangas nei ligi šiol.

12. Esant išdėstytiems motyvams, teismas vertina, kad pareiškėja neįrodė ypatingai ir išskirtinai sudėtingų savo turtinės padėties aplinkybių, todėl jos prašymas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistosios S. P. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.