Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, Darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 28 kartus baustas administracine tvarka, teistas: 1) 2005-12-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. - 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda; 2) 2007-01-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 6 mėn. terminuotu laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., subendrinus su 2005-12-14 teismo nuosprendžiu, galutine bausme paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 6 mėn. ir 10 MGL (1250 Lt) bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 3) 2007-05-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. l d., 178 str. 4 d., areštu 20 parų, terminuotu laisvės atėmimu 8 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 64 str. l d., 65 str. 2 d., paskirtos bausmės dalinai sudėtos bei dalinai pridėtos Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005-12-14, 2007-01-08 nuosprendžiais skirtos laisvės atėmimo bausmės, pilnai pridėta bauda, galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 10 mėn. su 10 MGL bauda (1250 Lt); teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. liepos 7 d. apie 8.50 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš neaptverto kiemo, atvirai, savininko V. T. (V. T.) akivaizdoje, pagrobė svetimą turtą - dvi kieme gulėjusios linges nuo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. T. 500 Lt turtinį žalą,

t. y. savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.

Ikiteisminio tyrimo metu A. B. kaltu padaręs šį nusikaltimą prisipažino visiškai ir paaiškino jo padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi (b. l. 57-58).

Be visiško A. B. kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais duomenimis:

V. T. protokolu – pareiškimu, kuriuo jis pranešė, kad 2013-07-07 apie 8.50 val. (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas metalo laužas – dvi galinės lingės nuo automobilio „(duomenys neskelbtini)“. Jam padaryta 500 Lt žala. Lingės gulėjo neaptvertame kieme (b. l. 1); įvykio vietos apžiūros protokolu, patvirtinančiu, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - nukentėjusiojo V. T. gyvenamojo namo teritorija, esanti (duomenys neskelbtini) (b. 1. 12-14); nukentėjusiojo V. T. parodymais (b. l. 15-16, 18-19); liudytojų L. T. (b. l. 20); A. B. (b. l. 21); D. P. (b. l. 22); T. B. (b. l. 23-24), V. Š. (b. l. 39-40) parodymais; reikalaujamų daiktų pateikimo, apžiūros protokolais, kuriuose užfiksuota, kad iš T. B. buvo paimtas automobilis „(duomenys neskelbtini)”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 25); kuris apžiūrėtas (b. l. 31-37) ir grąžintas pagal pakvitavimą (b. l. 38); duomenimis apie pranešimą, kur užfiksuota, kad buvo pranešta, jog nepažįstami vyrai pavogė prie garažo sukrautą metalo laužą (b. l. 77-81).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad A. B. atvirai pagrobė svetimą turtą ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo veiksmams (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes ir jo pavojingumo laipsnį, kad jis priskiriamas apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.), kaltės formą – tyčia, į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad A. B. 3 kartus teistas, 28 kartus baustas administracine tvarka, nedirba, Darbo biržoje neregistruotas, į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, į pavogto turto vertę ir tai, kad civilinio ieškinio byloje nėra, nukentėjusysis jam pretenzijų neturi, kad kaltinamasis neprieštarauja, jog procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti jam 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, uždrausti per šį laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, uždrausti per šį laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.