- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-17
- Bylos Nr.
- BIK-92/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-50555-2018-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Alenas Piesliakas (pirm.), Daiva Pranytė-Zalieckienė, Arūnas Budrys
- Nuteistasis
- K. A.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Arūno Budrio, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo K. A. kasacinio skundo dėl Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. kovo 14 d. nuosprendžio ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 20 d. nutarties priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu nuteistasis K. A. prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nutartį bei bylą perduoti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad skundžiami teismų sprendimai – pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalis dėl nuteisimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK 167 straipsnio 1 dalį, 295 straipsnį ir 284 straipsnį ir apeliacinės instancijos teismo nutartis, kuria palikta nepakeista pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalis, yra neteisėti, nepagrįsti ir neteisingi. Teismai padarė esminius įrodymų rinkimo, ištyrimo ir vertinimo taisyklių, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnyje, pažeidimus, įrodinėjimo procese nesilaikė lygiateisiškumo ir rungimosi principų. Be to, apeliacinės instancijos teismas pažeidė dar ir BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatas, nes apeliacinį skundą išnagrinėjo formaliai ir nepagrįstai paliko galioti šališko, išankstinį suinteresuotumą bylos baigtimi turėjusio pirmosios instancijos teismo apkaltinamąjį nuosprendį. Padaryti BPK pažeidimai sukliudė teismams išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą bei suvaržė K. A. teisę į gynybą bei teisingą teismo procesą. Teismai įrodymų šaltinius vertino tendencingai, savo sprendimus grindė prielaidomis ir nepašalintomis abejonėmis. Išsamiai, nešališkai neištyrus ir patikrinus visų bylai reikšmingų aplinkybių, byloje nenustatyta tiesa ir netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas. Apkaltinamasis nuosprendis priimtas, nesurinkus pakankamai neabejotinų K. A. kaltės įrodymų. Kaltinamasis aktas ir nuosprendis grįsti prielaidomis.