- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-08
- Bylos Nr.
- T-729-1131/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-18141-2025-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Asta Benetytė
- Nuteistasis
- D. R.
- Advokatai
- Petras Simėnas
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje teisėja Asta Benetytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo valstybei iš nuteistojo D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje 2025 m. liepos 24 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1132-1131/2025 D. R. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirta jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. R. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, iki 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas D. R. laikino sulaikymo laikas nuo 2025 m. gegužės 25 d. 12.49 val. iki 2025 m. gegužės 26 d. 10.15 val. (viena diena), vieną taikyto laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, D. R. atidėtas paskirtos arešto bausmės vykdymas 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, D. R. įpareigotas per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., nebent tai susiję su darbu, mokymusi ar lankymųsi sveikatos priežiūros įstaigose, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, išskyrus jų vartojimą gydymo tikslais, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1, 7, 10 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 72⁵ straipsniu, D. R. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: 1) uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkeriems) metams, 2) turto konfiskavimas – konfiskuotas jam faktiškai priklausantis turtas – automobilis ,,Ford Focus“, su automobilio registracijos liudijimu, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, valstybės naudai, 3) dalyvavimas alkoholizmo prevencijos programose ir kursuose, šią baudžiamojo poveikio priemonę D. R. turi įvykdyti per 9 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. rugpjūčio 14 d.
2025 m. rugpjūčio 19 d. Šiaulių apylinkės teisme Raseinių rūmuose Kelmėje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus pažyma, iš kurios matyti, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino D. R. gynėjo advokato Petro Simėno dalyvavimo, sudaro 77,08 Eur.
Atsiliepimas
Proceso šalys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus teikimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 361 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tokiu atveju, kai byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos neatlygintinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014).
Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje gynėjo dalyvavimas teismo buvo pripažintas būtinu BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu, t. y. gynėjas šioje byloje kaltinamajam buvo paskirtas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, į nuteistojo turtinę padėtį (Sodros duomenimis nedirba), Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas (BPK 106 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106, 361, 364 straipsniais,
nutaria:
Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus teikimo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo iš D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojoje byloje Nr. 1-1132-1131/2025.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus Kelmėje.