Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo įsigaliojus įstatymui lengvinančiam jo teisinę padėtį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis R. D., atliekantis terminuoto laisvės atėmimo bausmę, pagal 2009-12-03 Skuodo rajono apylinkės nuosprendį byloje Nr. 1-86-98/2009, kurioje nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281 str. 6 d. ir 144 str., kreipėsi į teismą prašydamas pakeisti arba sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, kad nuteistojo prašymas yra tenkintinas iš dalies dėl BK 27 str. pašalinimo iš nuosprendžio, nes pasikeitus teisiniam reglamentavimui R. D. nelaikytinas recidyvistu, tačiau nekeičiant paskirtos bausmės rūšies ir dydžio. Pažymi, kad BK 281 str. 6 d. sankcija numato vienintelę bausmės rūšį laisvės atėmimą, todėl bausmė jam parinkta tinkama.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad R. D. 2009-12-03 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 281 str. 6 d., 144 str. ir paskirta, pagal BK 281 str. 6 d. laisvės atėmimas 7 metams, pagal BK 144 str. – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta bausmė - laisvės atėmimą 7 metams. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d.., prie paskirtos subendrintos bausmės, iš dalies pridėta 2009-03-17 nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 7 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bei uždrausti jam 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones. Klaipėdos apygardos teismas apeliacine tvarka išnagrinėjęs bylą 200-02-25 nutartimi paliko galioti 2009-12-03 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendį.

2009-12-03 nuosprendyje teismas pasisakė, kad R. D. 2009-03-17 buvo teistas už tyčinį nusikaltimą, teistumas neišnykęs. LR BK 27 str. nurodyta, kad asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas neišnykęs, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų, yra recidyvistas, kuriems paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė.

Veikos padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusio BK 27 str. 1 d. numatė, kad „Nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas.“ Minėta BK 27 str. 1 d. nuostata buvo pakeista 2015 03 19 įstatymu Nr. XII-1554, kuris įsigaliojo nuo 2015-03-24 (TAR, 2015, Nr. 2015-04087) numatanti, kad: „ Nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas.“

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nors R. D. prieš tai buvo nuteistas 2009-03-17 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., tačiau veikos buvo padarytos jam būnant nepilnamečiu (2006-11-04), todėl vadovaujantis aktualios redakcijos BK 27 str. 1 d. jis nelaikytinas recidyvistu ir iš 2009-12-03 nuosprendžio šalintina ši formuluotė su nuoroda į BK 27 str.

Vertinant nusikaltimų recidyvo įtaką, R. D. 2009-03-17 nuosprendžiu paskirtos bausmės rūšiai ir dydžiui, pažymėtina, kad nuosprendžio priėmimo metu galiojusio BK 56 str. 1 d. redakcija numatė, kad „Recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.” Ši statymo nuostata aktuali bausmės rūšies parinkimui bet ne bausmės dydžiui ir tik tuo atveju kai sankcija numato kelias alternatyvias bausmes ir kai viena jų yra laisvės atėmimo bausmė. Tačiau nagrinėjamu atveju BK 281 str. 6 d. sankcija numato vienintelę bausmės rūšį laisvės atėmimą nuo 3 iki 10 m., todėl net ir pašalinus iš nuosprendžio motyvų „nusikaltimų recidyvą“ nėra pagrindo spręsti dėl kitos rūšies bausmės paskyrimo nuteistajam. Kadangi nuteistajam paskirtos bausmės pagal BK 281 str. 6 d. ir 144 str. yra subendrintos apėmimo būdu, todėl dėl BK 144 str. bausmės rūšies netikslinga spręsti, nes tai nesukels jokių teisinių pasekmių nuteistajam. Be to bausmės rūšis yra parinkta tinkamai, ką įvertino ir apeliacinės instancijos teismas.

Vadovaujantis išdėstytu teismas sprendžia, kad pašalintinus nuoroda į BK 27 str. nėra pagrindo nuteistajam keisti veikų kvalifikaciją, bausmių rūšį ar dydį. Kitų pagrindų švelninančių nuteistojo teisinę padėtį nėra.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo R. D. prašymą tenkinti iš dalies.

Pašalinti iš Skuodo rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 3 d. nuosprendžio, motyvą dėl nusikaltimų recidyvo, t.y. R. D. nelaikomas recidyvistu pagal BK 27 straipsnio 1 dalį, nekeičiant R. D. veikų kvalifikacijos, bausmės rūšies ir dydžio.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.