- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-23
- Bylos Nr.
- eA-327-442/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-02909-2020-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Gintaras Kryževičius (pirm.), Romanas Klišauskas
- Pareiškėjas
- V. P.
- Atsakovas
- Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, Šiaulių apskrities VPK viešosios tvarkos tarnybos licencijavimo skyrius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Dainiaus Raižio (pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. P. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. balandžio 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. P. skundą atsakovui Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas V. P. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Šiaulių AVPK) 2020 m. lapkričio 17 d. sprendimą Nr. 20-IL-40-01129-e „Atsisakyti išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus“ (toliau – ir Sprendimas) ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo prašymą tenkinti.
2. Pareiškėjas skundą grindė tokiais argumentais:
2.1. Išnagrinėjus pareiškėjo 2020 m. lapkričio 2 d. prašymą priimtas Sprendimas motyvuotas iš policijos informacinės sistemos gauta informacija, kad pareiškėjas 2016 m. rugpjūčio 23 d. Vokietijoje teistas už prekybą vogtomis prekėmis. Veika, susijusi su užsienio valstybe negali būti jokiu aspektu vertinama, kaip teistumą nulemiantis faktas pagal Lietuvos nacionalinę teisę. Skirtingų valstybių baudžiamoji politika nėra vienoda ir net panašiai įvardintos veikos ne visuomet užtraukia vienodas pasekmes. Todėl neįvertinus šio įrašo sistemoje aplinkybių ir pagrįstumo ir jo atsisakyti išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus yra neproporcinga ir neteisinga. Aptariamu įrašu Šiaulių AVPK vadovavosi formaliai, atsižvelgdamas į ją nesprendė, ar ši aplinkybė pagrįstai įtraukta į pareiškėjo asmens charakterizavimą.