- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-07
- Bylos Nr.
- 2-2784-852/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02231-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andrius Verikas
- Ieškovas
- Reginai A
- Atsakovas
- BUAB banko „Snoras“
- Trečiasis asmuo
- VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Reginos A. M. ieškinį atsakovui BUAB bankui „Snoras“ trečiajam asmeniui VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama pripažinti 2011-03-18 sudarytą su AB banku „Snoras“ indėlio sertifikato įsigijimo sutartį 30000 Lt vertės negaliojančia; taikyti restituciją ir sumokėtas lėšas 30000 Lt grąžinti į ieškovės sąskaitą; pripažinti 2011-03-18 sudarytą su AB banku „Snoras“ obligacijų pasirašymo sutartį Nr. FO20110318L990004 dėl bendros sumos 19999,48 Lt obligacijų įsigijimo negaliojančia; taikyti restituciją ir už obligacijas sumokėtas lėšas 20000 Lt grąžinti į ieškovės mokėjimo sąskaitą; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad pasibaigus sudarytam terminuota indėliui banko darbuotoja pasiūlė sudaryti sandorį su didesnėmis palūkanomis, tikino, kad jokios rizikos nėra, todėl ji 2011-03-18 dvi sutartis: indėlio sertifikato įsigijimo sutartį dėl 30000 Lt ir obligacijų pasirašymo sutartį Nr. FO20110318L990004 dėl 20000 Lt. Teigia, kad sudarant sutartis tikėjosi, kad sudaro terminuotą indėlių sutartį, todėl sudarant indėlio sertifikato įsigijimo sutartį ir obligacijų pasirašymo sutartį suklydo. Paaiškina, kad sužinojusi apie bankui keliamą bankroto bylą norėjo sutartis nutraukti, užpildė prašymus ir 2011-11-24 banko darbuotoja juos įregistravo, tačiau sutartys nebuvo nutrauktos. Apie tai, kad ieškovė nėra banko indėlininkė ji sužinojo tik tuomet, kai bankui buvo iškelta bankroto byla, o VĮ „Indėlių investicijų draudimas“ pradėjo mokėti pinigus banko indėlininkams.