- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-09
- Bylos Nr.
- A20.-1167-1023/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-34-3-00071-2019-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Vaida Baumilė (pirm.)
- Institucija
- Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimą dėl daiktinio įrodymo administracinio nusižengimo byloje Nr. A15.-784-1023/2019 klausimo išsprendimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose gautas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimas (b. l. 1-2), kuriuo prašoma daiktinį įrodymą – automobilį „Rover 220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) realizuoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta areštuotu turto realizavimo tvarka.
Teikime nurodoma, kad Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate A. S. atžvilgiu dėl 2019 m. birželio 9 d. sukelto eismo įvykio ir pasišalinimo iš eismo įvykio vietos buvo pradėta ir atlikta administracinio nusižengimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 2 dalį ir 426 straipsnio 2 dalį. Bylą perdavus į teismą, įsiteisėjusiu Alytaus apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 3 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. Al5.-784-1023/2019 A. S. buvo pripažintas kaltu dėl jam inkriminuotų administracinių nusižengimų ir nubaustas. Administracinio nusižengimo bylos teisenos metu, buvo priverstinai nuvežtas ir saugoti perduotas A. S. vairuotas, eismo įvykio metu apgadintas, jam priklausantis automobilis „Rover 220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įsiteisėjusiame Alytaus apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 3 d. nutarime administracinio nusižengimo byloje Nr. A15.-784-1023/2019 konstatavus, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti A. S. paskyrus jam inkriminuotų straipsnių sankcijų ribose numatytas nuobaudas, automobiliui „Rover 220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas nebuvo taikytas. Alytaus AVPK Prienų rajono policijos komisariato tyrėja L. L. 2019 m. spalio 28 d. išdavė A. S. leidimą atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę ir jam paštu pranešė apie galimybę atsiimti jo vairuotą transporto priemonę, apie leidimą 2019 m. spalio 30 d. el. paštu informuota ir MB „Užubalis“, policijos įstaigai teikusi transporto priemonių priverstinio nuvežimo ir saugojimo paslaugas. Kadangi automobilis nebuvo atsiimtas, 2020 m. gegužės 18 d. paštu išsiųstas pakartotinis pranešimas dėl galimybės atsiimti automobilį „Rover 220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau jis nebuvo atsiimtas. Atsižvelgiant į tai, kad praėjo daugiau nei metai nuo teismo sprendimo priėmimo ir asmuo, kuriam transporto priemonė priklauso, jos neatsiėmė, darytina išvada, kad nuo eismo įvykio dienos automobilis jam yra nereikalingas, o tolesnis šio daikto saugojimas yra akivaizdžiai netikslingas ir neracionalus. Turėtų būti priimtas sprendimas šiame teikime nurodytą daiktinį įrodymą realizuoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta areštuoto turto realizavimo tvarka, kadangi jo savininkui grąžintinas automobilis nereikalingas, o tolesnis saugojimas yra akivaizdžiai netikslingas ir neracionalus.
A. S. teismo šaukimas su pranešimu apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką įteiktas asmeniškai, tačiau A. S. į teismo posėdį neatvyko, nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, kitų prašymų negauta. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (b. l. 25) (ANK 629 straipsnio 2 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas atmestinas.
ANK 599 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmens administracinio sulaikymo, asmens apžiūros ar daiktų patikrinimo metu rasti daiktai ir dokumentai, kurie yra administracinio nusižengimo įrankis, tiesioginis objektas arba yra reikšmingi administracinio nusižengimo tyrimui ir bylos nagrinėjimui, gali būti paimami. Paimti daiktai ir dokumentai saugomi pareigūnų nustatytose vietose ir, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami. Daiktai, kurie gali greitai sugesti ar prarasti vertę arba kurių saugojimas, priežiūra ir laikymas susiję su aiškiai per didelėmis išlaidomis, jeigu negali būti grąžinami teisėtam valdytojui, administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno nutarimu realizuojami Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta areštuoto turto realizavimo tvarka. Įstatymuose nustatytais atvejais teisėtam valdytojui atlyginama realizuotų arba sunaikintų daiktų vertė.
ANK 603 straipsnyje numatyta, kad kai transporto priemonės, kuri priverstinai nuvežta padarius administracinį nusižengimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, saugojimas, priežiūra ir laikymas viršija transporto priemonės vertę ir ji negali būti grąžinama savininkui (valdytojui), administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno nutarimu ši transporto priemonė realizuojama arba sunaikinama civilinio proceso kodekse nustatyta areštuoto turto realizavimo tvarka. Kai byloje įsiteisėja teismo nutarimas (nutartis), kuriuo (kuria) nepriimtas sprendimas konfiskuoti transporto priemonę, teisėtam valdytojui atlyginama realizuotos arba sunaikintos transporto priemonės vertė.
Iš administracinio nusižengimo bylos Nr. A15.-784-1023/2019 medžiagos nustatyta, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Birštono policijos komisariato vyriausiasis patrulis Ž. Š. 2019 m. birželio 9 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu priverstinai nuvežė transporto priemonę „Rover 220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į MB „Užubalis“ saugojimo aikštelę (administracinio nusižengimo bylos Nr. A15.-784-1023/2019 b. l. 5). Alytaus apylinkės teismas 2019 m. rugsėjo 3 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A15.-784-1023/2019 pripažino A. S. kaltu pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 2 dalį ir 426 straipsnio 2 dalį ir paskyrė galutinę subendrintą 2000,00 Eur baudą, uždraudžiant įgyti ir naudotis teise vairuoti transporto priemones vienerių metų laikotarpiui. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad nuobaudos tikslai A. S. gali būti pasiekti paskyrus straipsnių sankcijų ribose numatytas nuobaudas, netaikė administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo (administracinio nusižengimo bylos Nr. A15.-784-1023/2019 b. l. 24-29). Minėtas teismo nutarimas įsiteisėjo 2019 m. rugsėjo 25 d. Alytaus AVPK Prienų rajono policijos komisariato tyrėja L. L. 2019 m. spalio 28 d. , 2020 m. gegužės 18 d., 2020 m. liepos 30 d. išdavė A. S. leidimus atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę ir jam paštu keletą kartų pranešė apie galimybę atsiimti jo vairuotą transporto priemonę (b. l. 11-21). Automobilis „Rover 220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daugiau kaip vieneri metai laiko yra laikomas saugojimo aikštelėje. Byloje nėra duomenų, jog A. S. būtų atsiėmęs transporto priemonę „Rover 220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat nėra duomenų apie minėto automobilio vertę bei jo saugojimo, priežiūros ir laikymo išlaidas.
Pažymėtina, kad Alytaus apylinkės teismas 2019 m. rugsėjo 3 d. nutarime, priimtame administracinio nusižengimo byloje Nr. A15.-784-1023/2019, išsprendė automobilio konfiskacijos klausimą – nutarė transporto priemonės nekonfiskuoti. Atsižvelgus į tai, daroma išvada, kad teismas neturi pagrindo spręsti klausimo dėl transporto priemonės konfiskavimo, nes šis klausimas jau išspręstas.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas teisiškai reikšmingas aplinkybes, į tai, kad teismas jau išsprendęs automobilio konfiskavimo klausimą, į tai, kad nėra duomenų dėl minėto automobilio vertės bei jo saugojimo, priežiūros ir laikymo išlaidų, kas neleidžia suformuoti išvados dėl ANK 603 straipsnio sąlygų buvimo, t. y. kad saugojimo, laikymo išlaidos viršija automobilio vertę, teismas konstatuoja, kad teikimas atmestinas.
Pažymėtina, kad kai transporto priemonės, kuri priverstinai nuvežta padarius administracinį nusižengimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, saugojimas, priežiūra ir laikymas viršija transporto priemonės vertę ir ji negali būti grąžinama savininkui (valdytojui), administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno nutarimu ši transporto priemonė realizuojama arba sunaikinama civilinio proceso kodekse nustatyta areštuoto turto realizavimo tvarka (ANK 603 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 603 straipsniu,
nutaria:
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimą atmesti.
Išaiškinti, kad kai transporto priemonės, kuri priverstinai nuvežta padarius administracinį nusižengimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, saugojimas, priežiūra ir laikymas viršija transporto priemonės vertę ir ji negali būti grąžinama savininkui (valdytojui), administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno nutarimu ši transporto priemonė realizuojama arba sunaikinama civilinio proceso kodekse nustatyta areštuoto turto realizavimo tvarka.
Nutartis per septynias dienas nuo jos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.