Alytaus apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis Anglininkų k., Prienų r. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 2 dalį ir 426 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. rugpjūčio 16 d. A. S. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 79-ANR_P-2145-2019 (b. 2) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 2 dalį ir 426 straipsnio 2 dalį dėl to, kad jis 2019 m. birželio 9 d. 00.40 val. (duomenys neskelbtini), vairavo sau priklausantį automobilį Rover 220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes teisės vairuoti nėra įgijęs, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nesielgė taip, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui, nevažiavo kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto ir kliudė priešais atvažiuojantį automobilį „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamą P. J.. Po eismo įvykio palikęs automobilį vairuotojas pasišalino iš įvykio vietos apie tai policijai nepranešęs. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl to savininkui A. J. padaryta 940,00 Eurų žala. Žmonės nenukentėjo. A. S. vairuojamas automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka ir neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą A. S. nurodė, kad su pažeidimu sutinka (b. l. 2). 2019 m. rugpjūčio 16 d. apklausos metu nurodė, kad automobilį ROVER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo 2019 m. birželio 8 d. per pažįstamą A. L.. Jokios pirkimo-pardavimo sutarties nepasirašė. Teisės vairuoti niekada neturėjo. Automobilyje važiavo du jo broliai L. ir E., vairavo jis. Naktį tikslaus laiko nepamena važiavo iš Jiezno miestelio į šalia esantį (duomenys neskelbtini), kur (duomenys neskelbtini) ir susidūrė su priešais atvažiuojančiu automobiliu. Po susidūrimo net neišjungęs automobilio šviesų iššoko iš automobilio ir pabėgo. Pabėgo ir jo broliai. Iš eismo įvykio vietos pabėgo, nes labai išsigando ir todėl, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 14).

A. S. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t. y. 2019 m. rugpjūčio 16 d. surašant administracinio nusižengimo protokolą Nr. 79-ANR_P-2145-2019 (b. l. 2). A. S., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Asmuo baustinas administracine tvarka.

A. S. įvykdytus administracinius nusižengimus, be tiesioginio jo prisipažinimo, taip pat įrodo:

- administracinio nusižengimo protokolas Nr. 79-ANR_P-2145-2019, kuriame aiškiai užfiksuotas administracinio nusižengimo laikas, vieta ir esmė (b. l. 2);

- policijos pareigūno Ž. Š. tarnybinis pranešimas (b. l. 1), kuriame nurodyta, jog 2019 m. birželio 9 d. 00.43 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu E. L., gavo pranešimą, kad Prienų r., šalia Jiezno ežero susidūrė du automobiliai, vieno vairuotojas po susidūrimo pasišalino. Nuvykus į Prienų r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), rado susidūrusius ir apgadintus du automobilius. Automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas P. J. paaiškino, kad jis važiuodamas Putinų gatve pastebėjo iš priekio atvažiuojantį automobilį, todėl pasitraukė kuo arčiau dešinio važiuojamosios dalies krašto, tačiau iš priekio atvažiuojantis automobilis nesitraukė ir atsitrenkė į jo vairuojamo automobilio priekį. Po susidūrimo iš automobilio išlipo trys vyrai, kurie nubėgo į tamsą. Paaiškėjo, kad antrasis automobilis iš kurio pasišalino vairuotojas su keleiviais yra Rover 220, valst., Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis R. S.. Automobilio durų spynos išoriškai pažeistos nebuvo, viduje užvedimo spynoje buvo paliktas užvedimo raktas. Automobilyje rado automobilio registracijos liudijimą, automobiliui buvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu;

- VĮ „Regitra“ informacija apie transporto priemones (b. l. 7), transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis (b. l. 8), registracijos liudijimas (b. l. 23), apklausos protokolai (b. l. 11-14), kuriais nustatyta, kad automobilio Rover 220, valst., Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. S.;

- VĮ „Regitra“ išrašas (b. l. 15), kuriuo nustatyta, kad A. S. neturi teisės vairuoti transporto priemones;

- administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 17-22), iš kurio matyti, kad A. S. anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Atsižvelgiant į anksčiau nurodytus bylos duomenis, konstatuotina, kad byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie pagrindžia, jog būtent A. S. padarė pažeidimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje, jo kaltė pilnai įrodyta, todėl jis baustinas įstatymo nustatyta tvarka.

ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė asmeniui, kuris vairavo transporto priemonę, kuri buvo neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir (ar) už pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymą. Šiuo atveju byloje suriktais įrodymais nustatyta, kad A. S., vairavo transporto priemonę – automobilį Rover 220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Atsižvelgiant į tai, A. S. kaltas dėl ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo ir yra baustinas.

ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė asmeniui, kuris vairavo transporto priemonę, kuri nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiūros, arba turi gedimų, dėl kurių pagal Kelių eismo taisykles draudžiama važiuoti, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, arba vairavimo neturint Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro (toliau – vidaus reikalų ministras) nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis, negu leistina. Šiuo atveju byloje suriktais įrodymais nustatyta, kad A. S., vairavo transporto priemonę – automobilį Rover 220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo įregistruotas. Atsižvelgiant į tai, A. S. kaltas dėl ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo ir yra baustinas.

ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė asmeniui, kuris, be kitų pažeidimų, nesilaikė reikalavimo važiuoti kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto. Šiuo atveju byloje suriktais įrodymais nustatyta, kad A. S., vairavo transporto priemonę – automobilį Rover 220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nevažiavo kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto ir kliudė priešais atvažiuojantį automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, A. S. kaltas dėl ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo ir yra baustinas.

ANK 423 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą). Šiuo atveju A. S. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti ir kliudė priešais atvažiuojantį automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko padarė minėto automobilio apgadinimą. Atsižvelgiant į tai, A. S. kaltas dėl ANK 423 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo ir yra baustinas

ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė asmeniui, už transporto priemonės vairavimą neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. Šiuo atveju A. S. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti. Atsižvelgiant į tai, A. S. kaltas dėl ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo ir yra baustinas.

ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė asmeniui, už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala viršija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Šiuo atveju A. S. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti ir kliudė priešais atvažiuojantį automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o padaryta žala yra 940 Eur. Atsižvelgiant į tai, A. S. kaltas dėl ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo ir yra baustinas.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui. A. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino pažeidimus ir nuoširdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). A. S. anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. S. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus nusižengimus, sankcijų ribose (ANK 32 ir 34 straipsniai). Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti tikslai.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. Nagrinėjamu atveju A. S. administracinius nusižengimus padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, kai jis šios teisės nebuvo įgijęs. Administracinio poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį (ANK 22 straipsnis, 27 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiškia asmens atgrasymu nuo administracinių nusižengimų ar nuskalstamų veikų darymo ir asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nepadarytų administracinių nusižengimų, taip pat siekiu nubausti administracinius nusižengimus padarius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Nepritaikius administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ANK 28 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis būtų palankesnė negu to asmens, iš kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo padarymą. Todėl faktas, kad A. S. neturėjo specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, bet savavališkai tokia teise naudojosi, nėra kliūtis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrą ANK 28 straipsnyje numatytą ir nutarime nustatytą laiką ateityje. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, kad A. S. vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės ir sukėlė eismo įvykį, kuriame buvo padaryta žala, bei iš jo pasišalino, todėl šią administracinio poveikio priemonę būtina taikyti siekiant apriboti A. S. galimybes daryti naujus administracinius nusižengimus ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą. Nustatant šios priemonės trukmę atsižvelgtina į tai, kad A. S. padarytus pažeidimus pripažįsta, dėl jų gailisi, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta viena lengvinanti aplinkybė, todėl jam uždraustina įgyti ir naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones – 1 metų laikotarpiui.

Už šio straipsnio ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas (ANK 426 straipsnio 8 dalis). Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą tada, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus, gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, Nr. 2AT-8-2013, Nr. 2AT-7-4-2013). Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. ANK 29 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymo uždraustos veikos rezultatas, konfiskuojamas. Bylos duomenimis nustatyta, kad transporto priemonė, kuria buvo padaryti administraciniai nusižengimai, priklauso pačiam A. S.. A. S. praeityje baustas administracine tvarka, tačiau už tokios rūšies administracinius nusižengimus, susijusius su kelių eismo taisyklių pažeidimu, nėra baustas. Be to, padarytus administracinius nusižengimus atsakomybėn patrauktas asmuo pripažino, nusižengimai nėra priskiriami šiurkštiems teisės pažeidimams. Esant aptartoms bylos aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas savo pažeidimą pripažino, gailėjosi, į tai, jog šiuo atveju įstatymas nenumato privalomo transporto priemonės konfiskavimo, todėl, vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, įvertinus skirtinos subendrintos galutinės baudos dydį, manytina, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti A. S. paskyrus straipsnių sankcijų ribose numatytas nuobaudas, netaikant alternatyvios administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo (ANK 29, 32, 34 straipsniai). Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekta ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinių nuobaudų paskirtis.

Kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai (ANK 38 straipsnio 1 dalis). Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad A. S. yra kaltas padaręs nusižengimus, numatytus 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje, todėl jam administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai (ANK 38 straipsnio 1 dalis) ir galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 35-36 straipsniais, 38 straipsniu, 224 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų 00 ct) baudą.

A. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 30,00 Eur (trisdešimt eurų 00 ct) baudą.

A. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 30,00 Eur (trisdešimt eurų 00 ct) baudą.

A. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 300,00 Eur (trijų šimtų eurų 00 ct) baudą.

A. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 300,00 Eur (trijų šimtų eurų 00 ct) baudą.

A. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 2000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų 00 ct) baudą, uždraudžiant įgyti ir naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones – vienerių metų laikotarpiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi šias nuobaudas subendrinti ir A. S. paskiri galutinę subendrintą nuobaudą – 2000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų 00 ct) baudą, uždraudžiant įgyti ir naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones – vienerių metų laikotarpiui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001 ir administracinio nusižengimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1-2 dalys);

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).