Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio D. S. prašymą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei „Turto bankas“, uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Atsižvelgiant į tai, kad prašymas pateiktas teismui 2017 m. birželio 19 d., teisėjos rezoliucija priimtas 2017 m. birželio 20 d., taikoma Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) redakcija galiojusi iki 2017 m. liepos 1 d.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad palikėjo turtinės prievolės yra paveldimos. Vykdymo procese procesinį teisių perėmimą reglamentuoja CPK 596 straipsnis, pagal kurio teises normas vienas iš skolininko pakeitimo atvejų yra fizinio asmens mirtis. Tačiau tam, kad vykdymo procese būtų galima pakeisti skolininką jo teisių perėmėju – įpėdiniu, neužtenka įrodyti vien tik palikimo priėmimo fakto, o būtina įrodyti, kad kreditorius pareiškė įpėdiniui apie turimą (įgyvendinamą) reikalavimo teisę. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytas kreditorių reikalavimų pareiškimo būdų sąrašas nebaigtinis. Pažymėtina, kad CK 5.63 straipsnyje numatytų procedūrų turi laikytis ir palikėjo kreditoriai, kurių reikalavimai jau yra vykdomi priverstine tvarka, kadangi priverstinio išieškojimo prieš palikėją vykdymas savaime netampa žinomas įpėdiniams, nes nėra tokios aplinkybės išviešinimo mechanizmo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011; 2011 gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011, 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2013.). Kreditoriai ir įpėdiniai gali kreiptis dėl reikalavimų pateikimo bei informacijos apie pateiktus reikalavimus gavimo į palikimo atsiradimo vietos notarą, kaip į valstybės įgaliotą asmenį, kuris tvarko paveldėjimo bylą ir išduoda paveldėjimo teisės liudijimą (CK 5.66 str. 1 d., Notariato įstatymo 28 str. 1 d.).

Iš bylos duomenų nustatyta, kad antstolio D. S. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 32-588/2008 pagal Alytaus rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-295-652/2008 dėl 1304,53 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. Š. išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Gelvora“. Skolininkas A. Š. 2016 m. rugpjūčio 26 d. mirė. Iš valstybės įmonės „Registrų centras“ testamentų registro išrašo matyti, kad palikimą priėmęs asmuo - Lietuvos Respublika, dėl palikimo perėjimo valstybei paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo kreipėsi valstybės įmonė „Turto bankas“ palikimo priėmimo data -2017 m. gegužės 22 d., palikimo priėmimo fakto įregistravimo registre data ir laikas 2017 m. gegužės 23 d., 15.16 val. Antstolis D. S. 2015 m. balandžio 15 d. priėmė turto arešto aktą, kuriuo buvo areštuotas skolininkui priklausęs nekilnojamasis turtas pastatas, esantis Alytaus m. sav., Alytuje, Ramybės g. 10, unikalus 1192-5001-5019, išieškotojos UAB „Gelvora“ reikalavimų užtikrinimui pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 2-295-652/2008. Tai patvirtina ir 2015 m. balandžio 15 d. Centrinės hipotekos įstaigos pranešimas apie turto arešto akto įregistravimą Turto arešto aktų registre. Esant nustatytoms aplinkybėms, skolininkui nuosavybės teise priklausęs nekilnojamasis turtas areštuotas bei areštas įregistruotas ir išviešintas viešame registre dar iki skolininko mirties – 2015 m. balandžio 15 d. Įvertinus nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad iki skolininko mirties viešame registre įregistravus turto arešto aktą, buvo pasiektas CK 5.63 straipsnio nuostatų tikslas ir palikėjos įpėdinis, šiuo atveju valstybė, buvo tinkamai informuota apie palikėjo skolas bei turėjo galimybę apsispręsti dėl palikimo priėmimo, todėl antstolio prašymas tenkintinas, skolininkas vykdymo procese pakeistinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-290 straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

pareiškėjo antstolio D. S. prašymą tenkinti.

Pakeisti skolininką vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 32-588/2008 dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. Š. išieškotojai UAB „Gelvora“, vietoje mirusio skolininko A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nurodant skolininkę Lietuvos Respubliką, kodas 111105555.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.