Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Šarkui, kaltinamajam R. G., jo gynėjui advokatui Rolandui Jakoniui, nukentėjusiajai R. G., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis staliumi (duomenys neskelbtini) Norvegijoje, gyv. (duomenys neskelbtini) Norvegijoje, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 164 str., aprašytos 2012 m. balandžio 6 d. kaltinamajame akte, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2006-08-03 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1964-521/2006 pagrindu, turėdamas pareigą mokėti lėšas nepilnametės dukters K. G., gimusios 1993-06-04, išlaikymui iki jos pilnametystės, iki 2011-06-04 lėšų vaikui išlaikyti nemokėjo, neteikė kitos būtinos materialinės paramos vaikui, tai yra jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 164 str.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvenant santuokoje su R. G., jiems 1993-06-04 gimė dukra K. G.. Santuokoje pragyvenus apie 10 metų, jis išėjo gyventi kitur, žmona su dukra liko gyventi jo motinos bute. Jis mokėjo buto, kuriame gyveno žmona ir dukra, komunalinius mokesčius, dukros išlaikymui tuo metu pinigų nemokėjo. Išsituokė 2006 metus, teismo sprendimu dukra liko gyventi su motina, o jam buvo priteisti alimentai dukros išlaikymui po 250 litų kiekvieną mėnesį iki jos pilnametystės. Po skyrybų dukra su buvusia žmona išsikėlė gyventi kitur, jis tuo metu jau nedirbo, todėl neturėjo lėšų, iš kurių galėtų mokėti dukrai alimentus. Neradęs darbų Lietuvoje, 2010 metų gruodžio mėn. išvyko į Norvegiją, ten susirado staliaus darbą, dirba iki šiol. Iki teisiamojo posėdžio Vaikų išlaikymo fondo administracijai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sumokėjo 7757.76 Lt, kuriuos Fondas buvo išmokėjęs K. G., taip pat sumokėjo 8350 Lt nukentėjusiajai R. G., tai yra atlygino visą nusikaltimu padarytą žalą, su nukentėjusiąja susitaikė, prašo bylą nutraukti.

Nusikaltimas įrodytas ir kitais įrodymais, teisiamajame posėdyje ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, LR BPK 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme.

Iš Kauno miesto apylinkės teismo 2006-08-03 sprendimo ir nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1964-521/2006 matyti, kad iš R. G. K. G., gimusiai 1993-06-04, priteista po 250 Lt kas mėnesį nuo 2006-08-03 iki dukros pilnametystės (b.l. 12-13).

Iš nukentėjusiosios R. G. pateikto pakvitavimo matyti, kad kaltinamasis sumokėjo jai 8350 Lt dydžio įsiskolinimą už dukros K. G. išlaikymą iki pilnametystės, todėl su kaltinamuoju susitaikė, prašo bylą nutraukti.

Iš 2011-06-03 Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašymo Nr. (4.2) D2-16346 matyti, kad prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą R. G. atžvilgiu, nes Fondo turimais duomenimis šis piktybiškai nemoka lėšų vaiko išlaikymui. Fondo 2008-07-21 sprendimu buvo nutarta nuo 2008-02-11 K. G. kiekvieną mėnesį mokėti po 195 Lt dydžio išmoką iš Vaikų išlaikymo fondo. Priimto sprendimo nuorašas buvo išsiųstas registruotu laišku R. G. (b.l. 10).

Iš kvito (b.l.142) matyti, kad kaltinamasis Vaikų išlaikymo fondo administracijai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sumokėjo 7757.76 Lt, tai yra jis padengė visą įsiskolinimą, kuris susidarė Vaikų išlaikymo fondui mokant išlaikymą jo dukrai K. G..

Aptartų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinamasis padarė šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytą veiką.

Dėl veikos kvalifikavimo.

Veika kvalifikuojama pagal LR BK 164 str., nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis vengė išlaikyti savo dukrą K. G..

Dėl baudžiamosios atsakomybės.

Iš kaltinamojo parodymų ir nukentėjusiosios raštu bei baigiamosiose kalbose išreikštos nuostatos matyti, kad nukentėjusioji su kaltinamuoju susitaikė, prašo bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos LR BK 38 str. numatytu pagrindu ir tvarka atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiąja.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Nežiūrint į tai, kaltinamasis gera valia atlygino nusikalstama veika padarytą žalą: Vaikų išlaikymo fondo administracijai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sumokėjo 7757.76 Lt, nukentėjusiajai R. G. sumokėjo 8350 Lt įsiskolinimą už dukros K. G. išlaikymą iki pilnametystės. Kaltinamasis dirba. Šių aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinamajam neskirtinos jokios baudžiamojo poveikio priemonės.

Kardomoji priemonė panaikintina, baudžiamoji byla nutrauktina

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. - 307 str.,

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 164 str., ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. pagrindu, kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiąja.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.