- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-03-29
- Bylos Nr.
- 1-638-471/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-67516-2017-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Kaltinamasis
- M. B.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.1.10.1Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str.)
- 1.2.22.1.1Neteisėtas disponavimas šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis (BK 253 str. 1 d.)
- 2.1.8Daiktai (BPK 91-94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
- 2.1.16.1.13Kardomosios priemonės panaikinimas ar pakeitimas (BPK 139 str.)
- 2.3.6.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
M. B., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis Z. B. įmonėje darbininku ( taip jis nurodė teismo posėdyje ), teistas :
1. 2015 m. balandžio 28 d. Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 259 str. 1 d., 64-1 str. 10 MGL dydžio ( 376,60 EUR ) bauda;
2. 2016 m. kovo 30 d. Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1p., 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant 2 m., bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2018-04-21.
kaltinamas pagal Lietuvos BK 253 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis M. B. neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu, t. y. nuo 2014 m. liepos 01 d. (duomenys neskelbtini) esančio buto kambaryje neturėdamas leidimo neteisėtai laikė C kategorijos dujinį - garsinį šaunamąjį ginklą, skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais - garsiniais šoviniais - pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, netvarkingą, tinkamą šaudymui pistoletą "BLOW F 06" Nr. 7-036052, kurį 2017 m. gruodžio 22 d. rado ir paėmė Kelmės rajono PK policijos pareigūnai.
Kaltinamasis M. B. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad yra maždaug prieš 10 metų Kelmėje esančioje medžiotojų ir žvejų parduotuvėje nusipirko dujinį pistoletą. Pirko legaliai, patekdamas savo pasą ir pasirašydamas savo parašu. Pistoletu niekada nesinaudojo, šovinių jam neturėjo. Kadangi nuo vaikystės domisi ginklais, jį išardė, o surinkdamas pametė detalę, kuri šaunant apsaugo nuo pistoleto savaiminio išsiardymo. Todėl buvo įsitikinęs, kad pistoletas šaudymui yra netinkamas. Butas (duomenys neskelbtini), įregistruotas jo sesers vardu, tačiau faktiškai priklauso jam ir šiame bute gyvena anksčiau nei nuo 2014 metų. Pistoletą visą laiką laikė šiame bute, kambaryje ant sekcijos, juo nesinaudojo ir niekur negabeno. 2017 m. pabaigoje sugalvojo pistoletą parduoti, tačiau iš pradžių jį reikėjo sutvarkyti, todėl „Facebook“ įdėjo skelbimą, kad ieško trūkstamos detalės. 2017 m. gruodžio 22 d., būdamas blaivus, namuose pistoletą davė pažaisti sugyventinės R. Č. sūnui T. K., gim. (duomenys neskelbtini). Jį žaidžiantį su pistoletu nufilmavo ir įrašą įkėlė į internetą. Tuo metu sugyventinės namuose nebuvo. Jai grįžus išėjo pas draugą išgerti, o grįžęs buvo sulaikytas atvykusių policininkų, kuriems pareikalavus pats pateikė pistoletą.
Buvo girdėjęs, kad nuo kažkada pasikeitus įstatymams tokiam ginklui laikyti reikia ( ar reikės ateityje ) leidimo, tačiau tuo smulkiau nesidomėjo. Manė, kad ginklas šaudymui netinkamas ir todėl nepavojingas. Duodamas jį pažaisti mažamečiui žinojo, kad ginklas dar ir be šovinių, todėl jokio pavojaus kelti negali. Pripažįsta, kad taip darydamas elgėsi labai kvailai, dėl ko gailisi.
Su R. Č. kaip šeima gyvena nuo 2016 metų, daug metų su pertraukomis ( nes atskirais laikotarpiais nebūna darbo ) dirba savo motinos Z. B. įmonėje darbininku. Bando „susitvarkyti gyvenimą“ ( cituojama ), todėl prašo neskirti griežtos bausmės, nes dėl to nukentėtų ne tik jis, bet ir sugyventinė su sūnumi.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. B. kaltę pripažino pilnai ir įvykio aplinkybes nurodė analogiškai. Taip pat jis paaiškino, kad maždaug prieš 8-10 metų įsigijo dujinį šaunamąjį ginklą "BLOW F 06". Tuo metu leidimo tokiam ginklui nereikėjo. Jei neklysta, 2013 metų žiemą įsigijo butą (duomenys neskelbtini), ir ten persigabeno minėtą ginklą. Buvo girdėjęs, kad nuo kažkada šaunamiesiems ginklams ir būtent dujiniams reikia leidimo, bet nuo kada, nežino, nes nesidomėjo, kadangi ginklo nenaudojo, jį laikė namuose padėjęs ant sekcijos. Ginklas buvo tik užregistruotas Kelmėje esančioje medžiotojų parduotuvėje; kai pirko, rašėsi į registravimo knygą, bet leidimo nuo 2014 metų neišsiėmė. 2017-12-22 būdamas namuose su sugyventinės mažamečiu vaiku T. K., gim. 2014 m., davė jam žaisti ginklą. Tai jis nufilmavo telefonu ir vaizdo įrašą patalpino "Facebook". Vaizdo įrašas portale buvo neilgai, paskui jį ištrynė, nes pamatė sugyventinė R. Č. ir liepė ištrinti. Duodamas mažamečiui vaikui ginklą buvo įsitikinęs ir garantuotas, kad ginklas yra neveikiantis ir netinkantis šaudymui, šovinių nebuvo. Tą pačią dieną vakare atvykus policijos pareigūnams ir pareikalavus, jis ginklą ištraukė iš po lovos ir atidavė. Ginklą po lova padėjo po to, kai buvo davęs T. K.. Kai policijos pareigūnai atvyko, jau buvo neblaivus. Kai vaikui davė ginklą, buvo blaivus, tik po kiek laiko vartojo alkoholį. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Turėjo per mažai informacijos, todėl ginklui leidimo neišsiėmė ir jis, kaip jam atrodo, buvo neveikiantis ( 52-53 l. ). Analogiškai esmines aplinkybes jis nurodė pirminiame paaiškinime ( 37 l. ).
Motyvuojamoji dalis
Atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ), kaltinamojo M. B. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu teismo posėdyje, baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.
Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. Č. parodė, kad yra M. B. sugyventinė, su juo apie metus laiko gyvena jo namuose (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena jos mažametis sūnus T. K. gim. 2014m. Pradėjus gyventi su Mariumi žinojo, kad jis namuose laiko šaunamąjį ginklą, matė jį namuose ant sekcijos. Marius jai aiškino, kad ginklas nenaudojamas ir neveikiantis. Žino, kad tą ginklą Marius įsigijo seniai, maždaug prieš dešimt metų, ginklui trūksta kažkurios detalės, dėl ko su juo negalima šaudyti ir naudoti pagal paskirtį. Ginklas dujinis, daugiau juo nesidomėjo. Ne kartą sakė Mariui, kad ginklą išmestų, nes jis visiškai namuose nereikalingas, bet sakė nori laikyti kaip atsiminimą. 2017-12-22, laiko nestebėjo, buvo išėjusi į maisto prekių parduotuvę, esančią šalia namų, o sūnų paliko su Mariumi. Tuo metu Marius buvo blaivus. Parduotuvėje buvo apie 15 minučių, grįžusi nieko nepastebėjo. Marius išėjo pas draugą išgerti alkoholio. Apie 20.00 val. į namus grįžo apsvaigęs nuo alkoholio Marius, tuo metu atvyko policijos pareigūnai. Matė, kad pareigūnai apžiūrinėjo jo ginklą, bet nesuprato kodėl. Kaip pas pareigūnus atsirado ginklas, nematė. Po kiek laiko Marius su pareigūnais išėjo į lauką, jai paklausus pasakė pasitikrinti savo "Facebook" socialinio puslapio anketą. Pasitikrinus ji nieko nepastebėjo. Po to Mariaus telefone, kurį šis paliko namuose, jo " Facebook" paskyroje pamatė įkeltą Mariaus vaizdo įrašą, kuriame užfiksuotas jos sūnus Tomas, žaidžiantis su Mariaus ginklu. Vaizdo įraše matosi, kaip jos sūnus įdeda ir išima dėtuvę į ginklą, įrašas buvo trumpas. Ji šį vaizdo įrašą iškart įrašą ištrynė. Vaikas dėl šio įvykio streso nepatyrė ( 32-33 l. ).
Policijos pareigūno 2017-12-22 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad gautas anoniminis pranešimas, jog mažametis vaikas žaidžia šaunamuoju ginklu, ( numanoma - įrašas ) patalpintas FB „Medžiokliniai ginklai ir medžiotojai“ puslapyje, naudotojo vardas „Bilinis Pentagone" ( 11 l. ). Tą pačią dieną 20.30 val. kaltinamasis M. B. savo namuose (duomenys neskelbtini), pats, tačiau prieš tai jam parodžius vaizdo medžiagą, pateikė dujinį ginklą „BLOW F 06“ Nr. 7-036052 (14-15 l. ). Specialisto išvadoje Nr. 40-(3)-IS1-23-(13.2) nurodyta, kad tirti pateiktas pistoletas Nr. 7-036052, yra pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, netvarkingas, šaudymui tinkamas, C kategorijos, "BLOW F 06", dujinis - garsinis šaunamasis ginklas, skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais - garsiniais šoviniais ( 23-25 l. ). Ginklui laikyti leidimas policijoje nebuvo išduotas ( 17 l. ), jis paieškos sistemoje neįregistruotas ( 18 l. ), perduotas saugoti Telšių AVPK ( 27, 28 l. ).
Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. B. nuo 2014 m. liepos 01 d. ( Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 2 str. 2 d., 2013-12-23 įstatymo Nr. XII-733 redakcija ), kai pasikeitus įstatymui tokiam ginklui laikyti tapo reikalingas policijos išduodamas leidimas ( Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 5 str. 6 p. ) neturėdamas leidimo, t. y. neteisėtai, laikė šaunamąjį ginklą, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 253 str. 1 d. dispoziciją. M. B. teiginys, jog jis tiksliai nežinojo, nuo kada ginklui laikyti reikalingas leidimas, neturi įtakos veikos kvalifikavimui, nes jis pripažino apie tai girdėjęs, tik daugiau tuo nesidomėjęs; be to, net ir įstatymo nežinojimas nuo atsakomybės neatleidžia ( Lietuvos BK 2 str. 2 d. ). Kaltinamojo teiginys manius, kad ginklas yra netinkamas šaudymui, paneigtas specialisto išvada. M. B. pripažino, kad nuo vaikystės domisi ginklais, tuo tikslu jį ardė, vėliau internete ieškojo trūkstamos detalės, kas rodo, jog jis pakankamai nusimano apie ginklus ir neabejotinai turėjo suprasti, kad ginklas šaudymui tinkamas.
Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta ( jam girtumas nustatytas šiek tiek vėliau po ginklo perdavimo mažamečiui bei tokio vaizdo įrašo darymo – 36 l. - ir nėra patikimų įrodymų, kad tuo metu jis buvo neblaivus, o vėlesnis ginklo laikymas iki tol, kol jį paėmė policijos pareigūnai, tiesiogiai nesusijęs su girtumu – Lietuvos BK 60 str. 1 d. 9 p. ).
M. B. yra du kartus teistas ( 59-61 l. ), įvykdė apysunkį trunkamąjį nusikaltimą, kuris tęsėsi tiek iki 2016-03-30 nuosprendžio ( 62-79 l. ) įsiteisėjimo, tiek po to laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu ( 84 l. ), daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų ( 85-94 l. ). Jei asmuo iki bausmės už nusikalstamą veiką paskyrimo padaro kitą tęstinę ar trunkamąją nusikalstamą veiką, kuri tęsiasi ir po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo, galutinė subendrinta bausmė skiriama pagal Lietuvos BK 64 str. taisykles ( Lietuvos BK Bendrosios dalies 64 str. Komentaro 6 p. ). Todėl pagal bendrąsias bausmių skyrimo taisykles jam už tyčinio nusikaltimo, kuris baigtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, padarymą turėtų būti skiriama reali laisvės atėmimo bausmė ( Lietuvos BK 54 str., 56 str. ir 64 str. ).
Tačiau taip pat atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes - M. B. ginklą įsigijo teisėtai, veika tapo nusikalstama tik vėliau pasikeitus įstatymui, jis laikė C kategorijos ( mažos galios ) šaunamąjį ginklą, kuris yra nors ir tinkamas šaudymui, tačiau netvarkingas ( be užrakto fiksatoriaus, atitraukus užraktas užstringa – 25 l. ) ir be šovinių, kas rodo itin nedidelį veikos pavojingumo laipsnį. Duomenų apie ginklo naudojimą pagal paskirtį per visą jo laikymo laikotarpį nėra, o paėmimo dieną jis mažamečiui buvo duotas pažaisti akivaizdžiai ne panaudojimui kaip ginklo, o labiau dėl kaltinamojo nesuvokimo savo elgesio pavojingumo ir netinkamumo ( kaip ir nurodė prokuroras, nors teismo bei prokuroro veikos pavojingumo vertinimas skiriasi ). Be to, kaltinamasis ilgą laiką beveik pastoviai dirba ( 95 l. ), nors ir turi problemų dėl alkoholio vartojimo ( 80-81, 100 l. ), bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis baigsis 2018-04-21 ( 84 l. ), su sugyventine augina jos mažametį vaiką, kitos jį neigiamai charakterizuojančios medžiagos nėra ( 103, 104 l. ). Todėl pripažįstama tikslingu jam skirti prokuroro siūlomos nežymiai trumpesnės nei vidutinės trukmės laisvės atėmimo bausmę ( Lietuvos BK 54 str. ir 56 str. ), kuri byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažįstant kaltę tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu ( Lietuvos BK 64-1 str. ). Vadovaujantis Lietuvos BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinama su 2016 m. kovo 30 d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu ( 62-79 l. ) paskirta bausme, jas iš dalies sudedant. Pritaikius Lietuvos BK 75 str. subendrintos bausmės vykdymas atidedamas maksimalios ( nes kaltinamajam pakartotinai sudaroma galimybė pasitaisyti ) trukmės laikotarpiui, paskiriant 2016-03-30 nuosprendyje nustatytus įpareigojimus ir papildomą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ( 80-81 l. ).
Kardomoji priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 56-58 l. ) M. B. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.
Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais ( Lietuvos BK 72 str. ). Kaltinamajam M. B. priklausantis pistoletas "BLOW F 06" Nr. 7-036052, saugomas Telšių AVPK ( 27-28 l. ), buvo tiesiogiai panaudotas nusikalstamos veikos padarymui, todėl jis konfiskuojamas ( Lietuvos BK 72 str. ir Lietuvos BPK 94 str. ).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
M. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 253 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu dvejiems metams ( 2 m. ), bausmę atliekant pataisos namuose. Pritaikius Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki vienerių metų keturių mėnesių ( 1 m. 4 mėn. ) laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos BK 64 str. 3 d. bausmę subendrinus su 2016 m. kovo 30 d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-11-471-2016 paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams trims mėnesiams ( 2 m. 3 mėn. ), bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpį baudžiamojoje byloje Nr. 1-11-471/2016 nuo 2015 m. birželio 24 d. iki birželio 25 d., t.y. dvi ( 2 ) paras. Pritaikius Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti trejiems metams ( 3 m. ), įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ( Kelmės rajono ) ribų ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti M. B. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.
Vadovaujantis Lietuvos BK 72 str. M. B., a. k. (duomenys neskelbtini), priklausantį pistoletą "BLOW F 06" Nr. 7-036052, saugomą Telšių AVPK, konfiskuoti kaip nusikaltimo priemonę ir perduoti Lietuvos ginklų fondui.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.