Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 1014,65 Lt skolos, 922,74 Lt delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo UAB „Snoro lizingas“ ieškinį atsakovui G. J. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui G. J. LR CPK 142 str. tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iš dalies.

Iš pateiktų byloje duomenų matyti, kad ieškovas, remdamasis 2007 m. spalio 15 d. ir 2007 m. spalio 23 d. su atsakovu sudarytomis išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartimis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.4-7, 11-14), perdavė atsakovui valdyti ir naudotis prekes (žemo dažnio kolonėlė FLI-12 ir telefonas Samsung E390), su sąlyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartis, prekės pereis atsakovui nuosavybės teise. Pagal sutartis atsakovas įsipareigojo mokėti sutarčių mokėjimų grafikuose nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Savo prievolės atsakovas tinkamai neįvykdė ir 2010 m. kovo 19 d. nesumokėjo ieškovui 1014,65 Lt likusių mokėjimų. Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Pagal LR CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (LR CK 6.873 str. 1 d.), o jei paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis (LR CK 6.874 str. 2 d.). Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė ir laiku prievolės neįvykdė, todėl susidariusi 1014,65 Lt skola priteistina ieškovo naudai.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 922,74 Lt delspinigių. Nurodo, kad pagal sutartis atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 0,5 proc. delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2007m. spalio 15d. išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nuostatomis atsakovas įsipareigojo mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą mokėti dieną. Šia sutartimi šalys taip pat sulygo dėl 14,088 proc. dydžio metinių palūkanų normos, dėl 23,88 Lt tvarkymo mokesčio ir 20 Lt finansavimo suteikimo mokesčio (b.l. 4). Atsakovas iš dalies prievolę įvykdė, t.y. yra sumokėjęs 46,90 Lt (b.l. 7). 2007m. spalio 23d. išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nuostatomis atsakovas įsipareigojo taip pat mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą mokėti dieną. Šia sutartimi šalys taip pat sulygo dėl 18,648 proc. dydžio metinių palūkanų normos, dėl 33,65 Lt tvarkymo mokesčio, dėl 27,45 Lt finansavimo suteikimo mokesčio (b.l. 11). Atsakovas iš dalies prievolę įvykdė, t.y. yra sumokėjęs 100 Lt (b.l. 14).

LR CK 6.71 str. nustatyta, kad netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). LR CK 6.73 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. analogiškai delspinigių sumažinimas reglamentuojamas ir LR CK 6.258 str. 3 d. Šiomis teisės normomis teismui suteikta teisė sumažinti priteistinų delspinigių sumas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad CK 6.71-6.75 straipsniuose baudinės netesybos nenustatytos, netesybos atlieka kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusios šalies nuostolius. Netesybos negali būti priemonė nukentėjusiai šaliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita. Teismas, spręsdamas klausimą, ar pagal CK 6.73 ir 6.258 straipsnių nuostatas yra pagrindas sumažinti sutartines netesybas, kai jos yra neprotingai didelės ar skolininkas įvykdė dalį pagrindinės prievolės, turi vadovautis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, įvertinti visas reikšmingas šiam klausimui spręsti bylos aplinkybes ir siekti nepažeisti sutarties šalių interesų pusiausvyros. Netesybos gali būti mažinamos tik nustačius, kad jos yra neprotingai didelės arba kad skolininkas dalį prievolės įvykdė. Be to, netesybos gali būti mažinamos tik tiek, kad netaptų mažesnės už kreditoriaus patirtus nuostolius.

Pagal susiklosčiusią teismų praktiką tais atvejais, kai šalys nebuvo susitarusios dėl išimtinių ar alternatyvių netesybų ir nėra nustatyti didesni kreditoriaus nuostoliai, atsižvelgiant į CK 6.210 ir 6.261 straipsniuose nustatytas palūkanų normas pagal pinigines prievoles, pripažįstama, kad minimalius kreditoriaus nuostolius atlygina 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-394/2005, 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-173/2006, 2006 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2006; 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007 ir kt.).

Sutarties laisvės principas reiškia, kad sutarties šalys gali nustatyti bet kokias sutarties sąlygas, neprieštaraujančias imperatyvioms įstatymo normoms, gerai moralei, sąžiningumo, protingumo, teisingumo ir kitiems teisės principams. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į sutarčių pobūdį (vartojimo sutartys), sutarties šalis (vartotojas - fizinis asmuo ir kreditorius – juridinis asmuo), skolos dydį – 1014,65 Lt, šalių sandoriuose sulygtas metinių palūkanų normas, tvarkymo mokesčių dydžius, finansavimo suteikimo mokesčius, į tai, kad dalis skolos yra grąžinta, laikytina, kad sutartyje numatyti 0,5 proc. dydžio delspinigiai, kas sudaro net 182 proc. metinių palūkanų, pažeidžia minėtus teisės principus, įtvirtina baudines netesybas ir sudaro pagrindą ieškovui nepagrįstai praturtėti. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes ir remiantis LR CK 1.5 str., ieškovo prašomi priteisti 922,74 Lt dydžio delspinigiai mažintini iki 0,02 procento dydžio už kiekvieną pradelstą dieną (t.y. iki 7,3 procento dydžio metinių palūkanų), sumažinant prašomą priteisti 922,74 Lt delspinigių sumą iki 36,91 Lt delspinigių (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Likusioje dalyje dėl 885,83 Lt delspinigių priteisimo ieškinys atmestinas.

Atsakovas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Tenkinant ieškinį iš dalies, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (LR CPK 93 str. 2 d.). Kadangi minimali žyminio mokesčio suma bylos iškėlimo metu sudarė 65 Lt, ši suma priteistina iš atsakovo ieškovo naudai.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, iš atsakovo G. J. priteistina 1014,65 Lt skolos, 36,91 Lt delspinigių, 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2010 m. kovo 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 65 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Snoro lizingas“ naudai bei 4,20 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262, 285, 286 straipsniais teismas

nusprendžia:

UAB „Snoro lizingas“ ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš G. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 1014,65 Lt (vieną tūkstantį keturiolika litų 65 ct) skolos, 36,91 Lt (trisdešimt šešis litus 91 ct) delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2010 m. kovo 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 65 Lt (šešiasdešimt penkis litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Snoro lizingas“ (į.k. 124926897, A. G. g. 40A, LT-01112 Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini) , AB banke „Snoras“, banko kodas 00758) naudai.

Ieškininį reikalavimą dėl 885,83 Lt delspinigių priteisimo atmesti.

Priteisti iš G. J. 4,20 Lt (keturis litus 20 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , gavėjo įmonės kodas – 188659752, AB “Swedbank”, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660, o mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti į Rokiškio rajono apylinkės teismo raštinę (Respublikos g. 82, Rokiškis).

Atsakovas G. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „Snoro lizingas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.