- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-07-09
- Bylos Nr.
- II-7-335/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Roma Rimkienė
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, dalyvaujant J. B., a.k. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. B. 2013 04 26 Administracinės komisijos prie Molėtų rajono savivaldybės Tarybos nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 188str. 100 litų dydžio bauda už savavaldžiavimą, t.y. už tai, kad jo, turėjusio motinos K. B. įgaliojimą, prašymu AB LESTO 2013 02 15 apie 9val. 40min. nesilaikant įstatymų reikalavimų, nutraukė elektros tiekimą namui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuriame teisėtai gyvena V. B. šeima ir tuo jai buvo sudaryti nepatogumai.
Šalies argumentai
J. B. pateikė teismui skundą, kuriuo priimtą nutarimą laikė nepagrįstu ir neteisėtu, prašė jį panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Skunde ir teismo posėdyje jis laikėsi šios pozicijos ir paaiškino, kad minėto namo savininkė yra jo motina K. B., o tame name gyvenantis V. B. -jo brolis; dėl namo tarp jų vyksta ginčai. Kadangi jis turi motinos įgaliojimą veikti jos vardu, bijodamas gaisro kilimo grėsmės dėl ne visai tvarkingos namo elektros instaliacijos, pateikė prašymą atjungti elektros energijos tiekimą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į jo skundą Administracinė komisija teigė, kad J. B. atžvilgiu priimtas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, nes jis nebuvo K. B. įgaliotas nutraukti elektros energijos tiekimą ir veikė savavališkai (b.1.46-47).
Skundas netenkinamas.
Šalies argumentai
Teismas visų pirma, nustatė, kad J. B. su prašymu atjungti elektros energiją, paduotu K. B. vardu kreipėsi motyvuodamas ne gaisro grėsme, bet „dėl susidariusios skolos" (b.l. 23). Jam, kaip pats pripažino savo skunde ir teismo posėdžio metu, yra gerai žinoma, kad dėl minėto gyvenamojo namo vyksta teisminiai ginčai tarp jo motinos ir V. B. bei jo dukrų (civ. bylos Nr. 2-12-732/2013 ir 468-335/2013). 2013 04 05 Molėtų rajono apylinkės sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-12-732/2013 pagal V. B. ieškinį atsakovei K. B. ir jos priešieškinį nuspręsta V. B. ir dukrą S. B. iškeldinti iš gyvenamųjų patalpų minėtame name, tačiau sprendimo vykdymas atidėtas metams. Be to, šis sprendimas nėra įsiteisėjęs, nes apskųstas apeliacine tvarka (žr. teismų informacinėje sistemoje LITEKO). Be kita ko, 2012 05 30 teismo nutartimi ieškinio užtikrinimui buvo areštuotas K. B. namas ir jai uždrausta ne tik jį perleisti, bet, pavyzdžiui, keisti jo naudojimo paskirtį, patalpų ardymą ir pan. (b.l. 24-25). Vadinasi, elektros energijos nutraukimo metu V. B. su abiem dukromis, įskaitant nepilnametį moksleivę M. B., teisėtai gyveno K. B. namuose, ką ir pažymėjo savo nutarime Administracinė komisija. Tačiau to nepaisant, J. B. (pareiškėjo) pasirašyto prašymo pagrindu AB LESTO žiemos metu nutraukė elektros energijos tiekimą visam namui, taigi ir V. B. šeimos gyvenamosioms patalpoms, taip sudarant didžiulius nepatogumus ir tai
V. B. įvardijo kaip sąmoningą kenkimą jo šeimai (b.l. 13-14). Beje, už teiktas paslaugas V. B. pateiktą sąskaitą buvo apmokėjęs 2013 02 12, t.y. prieš dvi dienas iki J. B. kreipimosi į LESTO ir tai paneigia pareiškėjo aiškinimą, kad esą už tiekiamą elektros energiją apmokėdavusi jo motina (b.l. 15). Teismo vertinimu, V. B. pasiskundus dėl jo manymu padaryto savavaldžiavimo, pareiškėjas kaip K. B. atstovas, pagrįstai buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 188 straipsnį, nes žinodamas esamą situaciją privalėjo būti apdairus ir nors ir turėdamas savo motinos (84 metų amžiaus) įgaliojimą privalėjo veikti nepažeisdamas kitų asmenų interesų-šiuo atveju-brolio V. B. šeimos. Tuo labiau, kad pačiame įgaliojime yra pažymėta, jog atstovas negali atstovaujamojo vardu sudaryti sandorio, kurio neturi teisės sudaryti pats atstovaujamasis. Taigi, Administracinė komisija, nors ir nenustačiusi pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, J. B. už savavaldžiavimą paskyrė tik minimalią baudą, todėl švelninti nuobaudos ar nutraukti bylą neva nesant šio pažeidimo sudėties, nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi išdėstytu, remdamasi LR ATPK 302str. ld.lp., teisėja
nutaria:
J. B. skundo netenkinti ir 2013 04 26 Administracinės komisijos prie Molėtų rajono savivaldybės Tarybos nutarimą palikti nutarimą nepakeistą.
Nutarimas per 20d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono
apylinkės teismą.