- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-11
- Bylos Nr.
- e2A-412-460/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Maškevičienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės Legal Balance
- Atsakovas
- A. K.
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovės „Be kredito“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Legal Balance (apeliantė) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. sausio 17 d. sprendimo už akių civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos, delspinigių bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovės „Be kredito“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismą su ieškiniu, juo prašė priteisti iš atsakovo 180,54 Eur nesumokėtų nuomos įmokų ir išpirkimo mokesčio, 81,24 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Nurodė, kad reikalavimo teisę į atsakovą perėmė iš pradinės kreditorės UAB „Be kredito“.
2. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. sausio 17 d. sprendimu už akių ieškinys tenkintas iš dalies. Teismas nusprendė priteisti iš atsakovo A. K. 105,00 Eur (vieno šimto penkių eurų 00 ct) nesumokėtas įmokas, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 105,00 Eur (vieno šimto penkių eurų 00 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. gruodžio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 106,00 Eur (vieno šimto šešių eurų 0 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „Legal Balance“. Pagrindiniai teismo argumentai:
3.1. Teismas įvertino, kad Sutarties sąlyga dėl nuomininkui suteikiamos teisės už 31,50 Eur įsigyti prekę tinkamu Sutarties įvykdymo atveju, yra į Sutartį įtraukta formaliai, siekiant išvengti Vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKĮ) nuostatų taikymo šio įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 4 punkto pagrindu. Todėl teismas sprendė, kad, nepriklausomai nuo to, kad Sutartyje atsakovui nėra tiesiogiai numatyta pareiga įsigyti nuomojamą daiktą, o pagal Sutarties 14.4 punktą, jog nutraukus sutartį, atsakovas privalo grąžinti išnuomotą turtą, sumokėti visus nuomos mokesčio mokėjimus, kurių terminas yra suėjęs, kompensuoti sumažėjusio turto vertę ir kt., teismo nuomone, Sutarčiai, kurioje turto įsigijimas iš esmės siejamas su visų periodinių įmokų sumokėjimu, taikytinos VKĮ nuostatos (VKĮ 1 straipsnio 2 dalis).
3.2. Teismas nustatė, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad pradinė kreditorė, prieš sudarydama su atsakovu Sutartį, būtų tikrinusi jos kreditingumą, be to, ji nėra įtraukta į vartojimo kredito davėjų sąrašą, kaip to reikalauja VKĮ 22 straipsnio 1 dalis.
3.3. Teismas sprendė, jog trečiasis asmuo, sudarydamas su atsakovu Sutartį, neįgijo teisės iš jos reikalauti nei ieškiniu prašomų priteisti delspinigių, nei pinigų sumos nuomos mokesčio įmokų forma, kuri viršija prekės kainą (VKĮ 8 straipsnio 7 dalis).
3.4. Teismas sprendė, kad pradinė kreditorė, sudariusi su atsakovu Sutartį, nebūdama įrašyta į vartojimo kredito davėjų sąrašą ir nepatikrinusi jos kreditingumo, įgijo teisę iš atsakovo atgauti tik pagal Sutartį ir perdavimo–priėmimo aktą perduoto daikto kainą – 105,00,00 Eur.
3.5. Teismas nustatė, kad nagrinėjamu atveju buvo patenkinta 40 procentų ieškinio reikalavimų, todėl proporcingai patenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų daliai, ieškovei iš atsakovo priteisė 106,00 Eur bylinėjimosi išlaidų sumą.
III. Apeliacinio skundo argumentai
2. Apeliantė apeliaciniu skundu prašo pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. sausio 17 d. sprendimo už akių dalį dėl skolos ir priteisti apeliantei iš atsakovo 180,54 EUR nesumokėtų nuomos įmokų ir išpirkimo mokestį; pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. sausio 17 d. sprendimo už akių dalį dėl delspinigių ir priteisti apeliantei iš atsakovo 81,24 Eur delspinigių; pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. sausio 17 d. sprendimo už akių dalį dėl bylinėjimosi išlaidų ir priteisti apeliantei iš atsakovo 264,00 Eur bylinėjimosi išlaidų; kitą Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. sausio 17 d. sprendimo už akių dalį palikti nepakeistą; priteisti apeliantei iš atsakovo 22,00 Eur žyminį mokestį, sumokėtą už apeliacinį skundą. Nurodo šiuos pagrindinius argumentus:
4.1. Apeliantės nuomone, pradinis kreditorius ir atsakovas Sutartimi susitarė, jog atsakovas turi teisę, bet ne pareigą, sumokėjęs visas įmokas pagal Sutartį, išsipirkti nuomojamą daiktą. Tik tuo atveju, jeigu pradinis kreditorius ir atsakovas Sutartyje būtų įtvirtinę nuostatą, kad atsakovas, sumokėjęs visą nuomos mokesčio įmokas pagal Sutartį, privalo išsipirkti nuomojamą daiktą, galėtų būti taikomas Vartotojų kredito įstatymas.
4.2. Teismas, vertindamas aplinkybes, nustatė, jog tai vartojimo kredito sutartis ir išaiškino, kad nuomotojas neturi intereso susigrąžinti išnuomotą daiktą (turtą). Apeliantė su tuo nesutinka, kadangi nuomininkas pagal Sutarties 8.1 p. pasibaigus Sutarties terminui ir nuomininkui nepareiškus noro įsigyti turto Sutartyje numatyta tvarka, ar nutraukus Sutartį prieš terminą, bet kurios iš šalių iniciatyva, turtas grąžinamas nuomotojui, parodo, kad pirmiausia turi įvykdyti sąlygas grąžinti turtą ir tik po to, neįvykdžius grąžinimo sąlygų, remiantis Sutarties 10.6 p., nuomininkas nuomotojui turi sumokėti likusį mokėti nuomos mokestį iki sutarties pabaigos, išpirkimo kainą bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius.
4.3. Jos nuomone, tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo buvo sudaryta išperkamosios nuomos sutartis. Atsižvelgiant į tai, teismo sprendimas turi būti pakeistas nurodant, kad apeliantei priteistina visa nesumokėtų nuomos įmokų ir išpirkimo mokesčio suma.
4.4. Teismas, vertindamas prašomų priteisti netesybas, vadovavosi VKĮ nuostatomis, pagal kurias būtina būti įrašytam į vartojimo kredito davėjų sąrašą bei privalu įvertinti atsakovo kreditingumą, tačiau, kaip jau minėta anksčiau, pradinis kreditorius su atsakovas sudarė išperkamosios nuomos sutartį, todėl teismas turėtų tenkinti reikalavimą dėl delspinigių priteisimo.
4.5. Nustačius, jog apeliantės ieškinyje nurodytas reikalavimas tenkinamas visa apimtimi, teismo sprendimo dalis dėl bylinėjimosi išlaidų turėtų būti pakeista nurodant, jog apeliantei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos.
Atsiliepimas
3. Atsiliepimų į apeliacinį skundą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
4. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinių skundų faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Apeliacinės instancijos teismas ex officio (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.
5. Teisėjų kolegija, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą (jos dalį), sprendžia, kad CPK 329 straipsnio 2 dalyje numatytų absoliučių šio sprendimo negaliojimo pagrindų byloje nenustatyta.
Dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka
6. Pagal bendrąją CPK įtvirtintą taisyklę apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (CPK 321 straipsnio 1 dalis). Jis gali būti nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, kai bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas yra būtinas (CPK 322 straipsnis). Iš paminėtų teisės normų akivaizdu, kad apeliacinio skundo nagrinėjimo tvarkos pasirinkimas yra bylą nagrinėjančio teismo diskrecija spręsti šį klausimą savo nuožiūra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-436-611/2015). Teisėjų kolegija mano, kad žodinis bylos nagrinėjimas nėra būtinas, nes nagrinėjamos bylos apeliaciniam skundui išnagrinėti reikšmingos faktinės ir teisinės bylos aplinkybės aiškios, proceso dalyviai savo poziciją yra išsamiai išdėstę procesiniuose dokumentuose.
Byloje nustatytos reikšmingos faktinės aplinkybės
7. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, jog pradinė kreditorė (nuomotoja) UAB „Be kredito“ ir atsakovas 2023 m. sausio 9 d. sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. BK-035891 (toliau – ir Sutartis), kuria atsakovui buvo išnuomotas kilnojamasis daiktas (panaudotas baldas - sofa Jas, pilka, 8458213000 (toliau – ir Daiktas)) bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo visą sutarties laikotarpį mokėti mėnesinį nuomos mokestį sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka bei terminais. Atsakovas nesumokėjo pradinei kreditorei viso atlyginimo už suteiktas daikto nuomos paslaugas ir nesugrąžino išnuomoto Daikto. 2022 m. lapkričio 24 d. buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2022-11/01, pagal kurią pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą pagal minėtą nuomos sutartį. Apie kreditoriaus pasikeitimą atsakovas buvo informuotas 2023 m. balandžio 20 d. pranešimu.
Dėl apeliacinio skundo argumentų bei kitų aplinkybių
8. Apeliaciniame skunde nurodoma, jog Sutartis turėtų būti vertinama kaip išperkamosios nuomos sutartis, kuri nepatenka į VKĮ taikymo sritį. Atitinkamai, nustačius tai, turėtų būti konstatuota, kad pradinei kreditorei nebuvo būtina būti įrašytai į vartojimo kredito davėjų sąrašą bei nebuvo privalu įvertinti atsakovo kreditingumo, todėl teismas turėtų tenkinti apeliantės reikalavimą dėl visų nesumokėtų nuomos įmokų ir išpirkimo mokesčio, delspinigių, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
9. Klaipėdos apygardos teisme 2024 m. balandžio 8 d. gautas apeliantės pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo.
10. CPK 308 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos. Teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio skundo atsisakymą, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesą nutraukia (CPK 308 straipsnio 2 dalis). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 straipsnio 3 dalis).
11. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog UAB „Legal Balance“ pateikė teismui pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo iki paskirto teismo posėdžio pradžios, taigi, nepraleido CPK nustatyto termino atsisakymui nuo apeliacinio skundo pareikšti. Teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą vertinti, kad apeliacinio skundo atsisakymas gali prieštarauti imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), dėl kurių apeliacinis procesas pagal ieškovės pateiktą apeliacinį skundą negalėtų būti nutrauktas. Ieškovė patvirtino, kad jai yra žinomos ir suprantamos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės (CPK 111 straipsnio 3 dalis).
12. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės apeliacinio skundo atsisakymas priimamas, ir, nesant kitų apeliacinių skundų dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. sausio 17 d. sprendimo už akių, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 straipsnio 2 dalis, CPK 339 straipsnis).
13. Ieškovei (apeliantei) UAB „Legal Balance“ grąžinamas už apeliacinį skundą sumokėtas 22 Eur žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas ,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ atsisakymą nuo apeliacinio skundo.
Apeliacinį procesą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. sausio 17 d. sprendimo už akių civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos, delspinigių bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovės „Be kredito“, nutraukti.
Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, 22 Eur žyminį mokestį, sumokėtą už apeliacinį skundą „Swedbank“, AB, 2024 m. sausio 27 d. mokėjimo nurodymu.