Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios K. Š. prašymą dėl baudos, paskirtos 2017 m. spalio 31 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, sumokėjimo išdėstymo dalimis ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. spalio 31 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu K. Š. pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 229 straipsnyje ir nuteista 15 MGL (565,00 eurų) dydžio bauda.

Klaipėdos apygardos teisme gautas nuteistosios K. Š. prašymas išdėstyti baudos mokėjimą vienerių metų laikotarpiui. Prašyme nurodoma, kad K. Š. gauna labai mažas pajamas, dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių antstolis areštuoja 70 procentų darbo užmokesčio, todėl ji neturi jokios galimybės sumokėti baudą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos nustatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso V skyriaus „Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos“ 22–25 straipsniuose. Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 1 dalimi, baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. BPK 352 straipsnio 2 dalyje taip pat numatyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis) ir nuteistas asmuo turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Taigi nuosprendis, kuriuo paskirta bauda, pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką.

K. Š. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 229 straipsnį nuteista 15 MGL (565,00 eurų) dydžio bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. birželio 26 d. Pagal nuosprendį nuteistoji baudą privalo sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. K. Š. prašo nuosprendžiu paskirtos 565,00 Eur dydžio baudos mokėjimą išdėstyti metų laikotarpiui, nurodo, kad neturi galimybių sumokėti baudą per du mėnesius. Iš pateiktos pažymos matyti, kad nuteistoji šiuo metu dirba, jos atlyginimas yra apie 660,00 eurų per mėnesį. Iš LITEKO duomenų matyti, kad 2018 m. balandžio 3 d. nutartimi (civilinė byla Nr. eB2-1124-460/2018) taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir areštuotas 78 949,95 Eur vertės K. Š. turtas. Be to ji turi kreditinių įsipareigojimų ir į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą kas mėnesį perveda po 103,50 Eur. Įvertinus nuteistosios turtinę padėtį ir paskirtos baudos dydį yra pagrindo daryti išvadą, kad K. Š. neturi galimybės sumokėti baudą per įstatymu nustatytą terminą.

Teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Pagal šiuo metu formuojamą praktiką (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1S-88-177/2018, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1S-280-387/2017) tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Apeliacinis teismas konstatavo, kad tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis. Anksčiau paminėtose nutartyse nurodyta, kad spręsdamas klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo, nuosprendį priėmęs teismas turi vadovautis BPK 362 straipsnio 4 dalimi, nes nuteistosios prašyme keliamas klausimas dėl termino baudai sumokėti pratęsimo patenka į šios nuostatos, t. y. BPK 362 straipsnio 4 dalies, reguliavimo sritį.

Taigi, iš prašymo ir pateiktų dokumentų matyti, kad nuteistoji nori sumokėti paskirtą baudą savanoriškai, tačiau neturi galimybės sumokėti baudos per du mėnesius, todėl prašymas tenkintinas ir nustatytinas dvylikos mėnesių terminas baudai sumokėti.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių terminą nuteistajai K. Š. paskirtai 150 MGL (565,00 Eur) dydžio baudai sumokėti. Terminas nustatomas nuo 2018 m. birželio 26 d., t. y. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.