Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuva, gyvenamoji vieta nedeklaruota, teistas:

1) 1999-10-14 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 1 d. 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 47 ¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2017-12-08 Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 str. 7 d., 64 ¹ str. 36 MGL dydžio - 1355,76 eurų bauda. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 1 p., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones 3 metus ir turto konfiskavimas - 1170 eurų, bausmės neatlikęs - baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs;

3) 2018-10-05 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str., 64 ¹ str. 60 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, 2018-12-28 paleistas iš pataisos namų, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. B. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2020 m. spalio 24 d., apie 21.35 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesteriu ALCOTEST 6810 Nr. ARYC-0013, patikros Nr. 1308813, pirmu tikrinimu nustatytas 3,06 promilių girtumas, antru tikrinimu nustatytas 2.90 promilių girtumas), vairavo traktorių T-16M, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Taip pat kaltinamasis R. B. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2017 m. gruodžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-216-322/2017 R. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones trejus metus, 2020 m. spalio 24 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (Alcotest 6810 Nr. ARYC-0013 pirmu tikrinimu nustatytas 3,06 promilių girtumas, antru tikrinimu nustatytas 2,90 promilių girtumas) vairavo transporto priemonę, t. y. traktorių T-16M, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip vengė atlikti teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. B. kaltė įrodyta.

2020-10-24 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, jog R. B. 2020 m. spalio 24 d. 21.55 val. nustatytas 3,06 promilių girtumas, 2020 m. spalio 24 d., 22.12 val. R. B. nustatytas 2,90 promilių girtumas. Girtumas nustatytas alkotesteriu ALCOTEST 6810 Nr. ARYC-0013, patikros Nr. 1308813, paklaida 1,7 % (b. l. 24).

VšĮ "Emprekis" pažymoje nurodyta, kad traktoriaus T-16 kaina su PVM yra 2100 eurų ( b. l. 28).

2020-10-26Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad R. G. pateikė traktoriaus registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir traktoriaus techninės apžiūros taloną Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 33-35).

Iš Kelmės rajono apylinkės teismo 2017-12-08 teismo baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-216-322/2019 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-56493-2017-0) matyti, kad R. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. ir pritaikius BK 64 ¹ straipsnį jam paskirta 36 MGL – 1355,76 Eur bauda. Taip pat R. B. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, ir 1170 Eur turto konfiskavimas (b. l. 68-71). Minėtas teismo baudžiamasis įsakymas perduotas vykdyti 2017 m. gruodžio 28 d. (b. l. 72). 2018-02-01 bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plane nurodyta, kad R. B. pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe (b.1. 73-81).

BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Toks asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. B. neblaivus vairavo transporto priemonę, traktorių T-16M, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jam nustatytas alkoholio kiekis didesnis nei 1,5 promilių (2,90 promilių), todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 281 ¹ straipsnio 1 dalies dispoziciją.

BK 243 straipsnyje numatyta, kad tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu. Iš aptartų bylos dokumentų, kaltinamojo paaiškinimo matyti, kad R. B. Kelmės rajono apylinkės teismo 2017-12-08 teismo baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-216-914/2019 buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, tačiau kaltinamasis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. vairavo transporto priemonę – traktorių T-16M, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Šie kaltinamojo R. B. veiksmais atitinka BK 243 straipsnio dispoziciją.

Kaltinamasis abi nusikalstamas veikas padarė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje, padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas.).

Kaltinamasis R. B. padarė dvi nusikalstamas veikas, iš kurių viena (BK 281 ¹ str. 1 d.), priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kita (BK 243 str.) baudžiamasis nusižengimas. Abi nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, kaltinamasis yra teistas tris kartus, iš jų vieną kartą teistas už analogišką veiką - vairavimą, esant neblaiviam, teistumas neišnykęs, jis nedirba, baustas administracine tvarka (b. l. 88-93), paskirtų baudų nesumokėjęs. Įvertinus padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, kaltinamojo asmenybę, tai, kad už analogišką nusikalstamą veiką jam paskirta švelnesnė bausmė nebuvo efektyvi, neužkardė jo nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, teismas sprendžia, kad už padarytą baudžiamąjį nusižengimą kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas, o už nusikaltimą, numatytą BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje., skirtinas terminuotas laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, nes nusikalstamos veikos padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai. Bendrinant bausmes arešto bausmė keičiama į laisvės atėmimą, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1apunktu, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Iš kaltinamojo paaiškinimo, Liteko sistemos duomenų matyti, kad R. B. nėra sumokėjęs 2017-12-08 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos. Dėl baudos išieškojimo vykdomasis raštas yra perduotas antstolio T. U. kontorai priverstiniam vykdymui. Atsižvelgiant į baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 2 dalį, kad bauda į kitą bausmę nėra keičiama ir skiriama kartu su kita bausme, bei atsižvelgiant į tai, kad yra pradėtas priverstinis baudos išieškojimas, todėl šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė nėra bendrinama su 2017-12-08 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda.

Kadangi R. B. prisipažįsta esąs kaltas, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui, skiriant bausmę, visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą. Atsižvelgus į R. B. padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad jis antrą kartą padarė analogišką veiką, bei į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam yra skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones prokurorės siūlomam 5 metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2020 m. spalio 26d. (b. l. 58-59).

Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nors R. B. vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be šios transporto priemonės kaltinamasis objektyviai nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuotą veiką, todėl įvykio metu jo vairuotas traktorius pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Traktorius T-16M, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas E. B. vardu, tačiau iš kaltinamojo bei liudytojų E. B. ir R. G. parodymų matyti, kad šį traktorių už savo pinigus pirko R. G.. Kaltinamajam R. B., stipriai apsvaigusiam nuo alkoholio, vairuoti savo traktorių leido R. G., kuris matė ir žinojo, kad R. G. yra neblaivus. Be to, R. G. pats važiavo kartu su traktoriumi, kai jį vairavo neblaivus R. B., todėl traktorius yra konfiskuotinas. Traktorius priverstinai saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikštelėje (b. l. 25). Paimtieji transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir techninės apžiūros rezultatų talonas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotini prie konfiskuojamo traktoriaus (BK straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnis, Baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis, 96 straipsnis).

Traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas skiriant kardomąją priemonę - dokumentų paėmimą, saugomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-42689-20, perduotinas pažymėjimą išdavusiai UAB „V. S. vairavimo mokyklai“.

Kaltinamajam R. B. paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 56-57) ir dokumentų paėmimas (b. l. 60-61) paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus nuosprendžiui. Kardomoji priemonė specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 58-59) panaikintina pradėjus vykdyti nuosprendį.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyrius pateikė pažymą, kad už R. B. paskirto gynėjo pagalbą valstybė turėjo 54 Eur išlaidų (b. l. 116). Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant bylas pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas), valstybės patirtos išlaidos gynėjui nėra priteisimos iš kaltinamojo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 ir 301-308 straipsniais,

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1apunktu paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, arešto bausmę pakeitus į laisvės atėmimo bausmę, R. B. skirti subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir R. B. skirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 ir 10 punktais, bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ((duomenys neskelbtini) rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsnio 1, 2 dalimis, R. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones – 5 (penkeriems) metams, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2020 m. spalio 26 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn R. B. vairuotą, R. G. priklausantį, E. B. vardu registruotą traktorių T-16M, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini).

Prie baudžiamosios bylos saugomus transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir techninės apžiūros taloną Nr. 1(duomenys neskelbtini) perduoti prie konfiskuojamo traktoriaus.

Traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), paimtą skiriant kardomąją priemonę - dokumentų paėmimą, saugomą prie bylos, perduoti pažymėjimą išdavusiai UAB-ei „V. S. vairavimo mokykla“.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą R. B. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo nuosprendžiui; kardomąją priemonę specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti ir panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Išaiškinama, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, jame turi būti pasisakyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka (BPK 313 straipsnis).