Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Lina Šakarnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl nuteistajam K. M. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – baudos, perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamosios bylos Nr. e1-539-1010/2023) K. M. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 15 MGL (750 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda. Nustatyta, kad paskirtą baudą K. M. savanoriškai privalo sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6801. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

K. M. baudžiamąjį įsakymą gavo 2023 m. gegužės 26 d. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. birželio 10 d. Baudos sumokėjimo terminas suėjo 2023 m. lapkričio 10 d. 2023 m. lapkričio 15 d. buvo išrašytas vykdomasis raštas dėl baudos išieškojimo.

Atstolis J. P. 2023 m. lapkričio 27 d. grąžino teismui vykdomąjį dokumentą dėl 500 Eur baudos išieškojimo. Patvarkyme atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą Nr. S-23-172-65344 nurodoma, kad antstolio J. P. veiklos teritorija yra Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto ir Klaipėdos rajono rūmų, Plungės apylinkės teismo Kretingos ir Palangos rūmų veiklos teritorijos. Vykdomajame dokumente skolininko K. M. gyvenamoji vieta nurodyta (duomenys neskelbtini). Skolininkas K. M. nekilnojamojo turto, antstolio J. P. veiklos teritorijoje, neturi. VSDFV duomenimis skolininkas nedirbantis. Todėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 24 d. prašymas atmestinas dėl to, kad privirstinis baudos bausmės įvykdymas K. M. atžvilgiu Lietuvos Respublikoje negalimas.

K. M. jam paskirtos bausmės nei jos dalies iki šiol neįvykdė.

Prokuroras atsliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Bausmės vykdymas perduotinas kitai Europos Sąjungos valstybės narei – Airijos Respublikai

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 342 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonės – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba turto konfiskavimas ar išplėstinis turto konfiskavimas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba konfiskuotinas turtas yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai. Sprendimas priimamas šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų ir sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė.

Europos Sąjungos 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Tarybos pamatinis sprendimas) 4 straipsnio 1 dalis nustato, kad sprendimą kartu su šiame straipsnyje numatytu liudijimu galima perduoti valstybės narės, kurioje fizinis asmuo, dėl kurio buvo priimtas sprendimas, turi turto arba pajamų, kurioje fizinis asmuo įprastai gyvena, kompetentingoms institucijoms.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 6 dalyje taip pat numatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymo „D. E. Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ numatytais atvejais ir tvarka teismas nuosprendį dėl tam tikrų rūšių bausmių ar kitų priemonių gali perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 5 d. Nr. 219 nutarimu 4 punkte nustatyta, kad piniginė sankcija gali būti perduodama vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei esant šioms sąlygoms: nubaustas asmuo savanoriškai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrindas ją vykdyti priverstinai; turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos Europos Sąjungos valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje; piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją; nustatomas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis K. M. savanoriškai nesumokėjo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. e1-539-1010/2023 paskirtos baudos – 500 eurų, todėl yra teisinis pagrindas šią pinigų sumą išieškoti priverstinai.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis K. M. yra Lietuvos Respublikos pilietis, o jo deklaruota ir faktinė gyvenamo vieta yra (duomenys neskelbtini), ir jis Lietuvos Respublikoje nedirba, jokio turto, į kurį būtų galima nukreipti paskirtos baudos išieškojimą, neturi, jam paskirta bauda yra didesnė už Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies h punkte nurodytą 70 Eur suma, ir nėra nustatyta CPK 631 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytų aplinkybių, dėl kurių Europos Sąjungos valstybės narės Airijos Respublikos kompetentinga institucija galėtų atsisakyti vykdyti bausmę, todėl baudžiamuoju įsakymu K. M. paskirtos bausmės – 500 Eur baudos priverstinio išieškojimo perduotina vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei – Airijos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje Nr. e1-539-1010/2023, nuteistajam K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, faktiškai gyvenančiam (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs Airijoje, dirbantis (duomenys neskelbtini), paskirtos ir nesumokėtos baudos – 500 Eur (penkių šimtų eurų) priverstinį išieškojimą perduoti vykdyti Airijos Respublikai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.