- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-20
- Bylos Nr.
- B2-324-1136/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00121-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Miltenytė
- Pareiškėjas
- G. Š.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Grentus“
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Miltenytė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. Š. pareiškimą dėl nemokumo (bankroto) bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Grentus“ iškėlimo, trečiasis asmuo mažoji bendrija (toliau – ir MB) „Kes Statyba“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas G. Š. pareiškimu prašė iškelti bankroto bylą atsakovei.
2. Nurodė, jog atsakovė laiku nemoka jam, kaip darbuotojui, darbo užmokesčio, dėl ko susidarė 2 161,38 Eur darbo užmokesčio įsiskolinimas.
3. Teigė, kad atsakovės finansinė padėtis sunki, be jokios pateisinamos priežasties vengė vykdyti savo įsipareigojimus ir laiku atsiskaityti su pareiškėju. Laikė, jog atsakovė, negalinti laiku vykdyti savo įsipareigojimus, yra nemoki ir jai keltina nemokumo (bankroto) byla.
Atsiliepimas
4. Trečiasis asmuo MB „Kes Statyba“ nurodė, kad teismo sprendimu iš atsakovės jai yra priteista 29 000,00 Eur skola, 1 639,89 Eur palūkanos ir 6 333,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, tačiau atsakovė geruoju nevykdė teismo sprendimo, todėl buvo kreiptasi į antstolį dėl priverstinio skolos išieškojimo iš atsakovės. Paaiškino, jog priėmus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei, antstolis sustabdė vykdomąją bylą iki įsiteisės teismo nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo.
5. Atsakovė UAB „Grentus“ atsiliepimu į pareiškimą prašė iškelti bankroto bylą.
6. Nurodė, kad įmonė yra nemoki, ir negali laiku įvykdyti prisiimtų įsipareigojimų tiek darbuotojams, tiek kreditoriams ir nėra galimybių, jog ateityje įmonės finansinė padėtis pagerėtų. Paaiškino, jog įmonės įsipareigojimus sudaro 178 413,00 Eur suma, turto vertė yra 103 033,00 Eur, per 2025 metus įmonė patyrė 48 910,00 Eur nuostolius. Darė išvadą, jog įmonė nemoki.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
7. pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo netenkintinas.
8. Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 2 straipsnio 7 dalį, juridinio asmens nemokumas yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalies nuostatas bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla.
9. JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1–4 punktuose yra įtvirtinti pagrindai, kuriais remiantis atsisakoma iškelti įmonei bankroto bylą: 1) juridinis asmuo iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus; 2) juridinis asmuo nėra nemokus; 3) juridiniam asmeniui iškelta restruktūrizavimo byla; 4) pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį. Nustačius, jog egzistuoja bent vienas iš atsisakymo iškelti įmonei bankroto bylą pagrindų, atsisakoma kelti atsakovui bankroto bylą, nepaisant to, kad byloje esančių įrodymų visetas patvirtina, jog egzistuoja viena ar kelios įstatyme įtvirtintos bankroto bylos iškėlimo sąlygos.
10. Analizuojant teismo surinktus ir atsakovės pateiktus finansinės atskaitomybės dokumentus, nustatyta, kad atsakovė 2022 metus užbaigė su 5 388,00 Eur pelnu prieš mokesčius, 2023 metus – 14 360,00 Eur pelnu prieš mokesčius, 2024 metus – 38 447,00 Eur nuostoliais, 2025 m. rugsėjo 30 d. įmonė patyrė 48 910,00 Eur nuostolius. Atsakovės balansų duomenimis, nuo 2022 metų įmonės turtas nuolat kito – 2022 metais ilgalaikio turto vertė buvo 4 955,00 Eur, trumpalaikio – 33 299,00 Eur, 2023 metais ilgalaikio turto vertė buvo 3 369,00 Eur , trumpalaikio – 139 174,00 Eur, 2024 metais ilgalaikio turto vertė buvo 50 634,00 Eur, trumpalaikio – 67 384,00 Eur, 2025 m. rugsėjo 30 d. ilgalaikio turto vertė yra 13 881,00 Eur , trumpalaikio – 89 152,00 Eur.
11. Tie patys duomenys rodo, kad minėtu laikotarpiu atsakovės per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai didėjo nuo 38 458,00 Eur iki 132 982,00 Eur. Nustatyta, kad pareiškimo dėl nemokumo bylos iškėlimo metu atsakovės turimas turtas (103 033,00 Eur) yra mažesnis nei turimi įsipareigojimai, mokėtini per vienerius metus (132 982,00 Eur).
12. Nors ir atsakovė turi nuosavybės teise transporto priemonę, tačiau automobiliui Toyota Proace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotas areštas. Remiantis Antstolių informacinės sistemos duomenimis, atsakovės atžvilgiu antstolio Sauliaus Ramanausko kontoroje užvesta vykdomoji byla dėl skolos išieškojimo išieškotojos, byloje dalyvaujančios trečiojo asmens statusus, MB „Kes Statyba“ naudai.
13. Vertinant pareiškėjo nurodytas aplinkybes dėl nesumokėto 2 161,38 Eur darbo užmokesčio, nors iš pateikto 2025 m. rugsėjo 30 d. atsakovės balanso matyti, jog 2024 metais atsakovės skolą darbuotojams sudarė 5 047,00 Eur, tačiau balanso parengimo dienai, atsakovė disponavo 4 390,00 Eur suma.
14. Trečiasis asmuo MB „Kes Statyba“ prašyme įtraukti į bylą trečiuoju asmeniu, nurodė, jog antstolis iki pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo priėmimo buvo nurašęs nuo atsakovės 25 281,97 Eur sumą.
15. Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, atsakovė šiuo metu nedalyvauja nei viename teisminiame procese, be šios bylos, atsakovės statusu.
16. Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau yra nurodyta, spręstina, jog byloje surinkta įrodymų visuma nepatvirtina, kad atsakovė pagal JANĮ 2 straipsnio 7 dalies nuostatas yra nemoki ar kad ji turi ilgalaikio pobūdžio tokio laipsnio finansinių sunkumų, jog būtų pagrindas iškelti jai bankroto bylą. Tokią išvadą pagrindžia tai, kad: i) nėra duomenų, kad įmonė veiklos nevykdo – finansiniai duomenys rodo, jog įmonė per 2022 m. – 2025 m. vykdė ūkinę veiklą, įsigijo atsargų, gavo iš to pelno, tik paskutiniai 2024 metai ir ne visi 2025 metai, nors ir nuostolingi, tačiau tai neleidžia teigti, kad įmonė išnaudojo visas galimybes peržiūrėti išlaidas, kurios lemia veiklos nuostolingumą; ii) atsakovės disponuotos piniginės lėšos pakankamos atsiskaityti su pareiškėju, kuris yra ne tik darbuotojas, bet ir atsakovės direktorius, kuriam pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 8 dalį pavesta organizuoti kasdienę įmonės veiklą, tame tarpe ir užtikrinti darbuotojams darbo užmokesčio mokėjimą; iii) trečiojo asmens MB „Kes Statyba“ pateikta informacija leidžia tvirtinti, kad atsakovė pajėgi, nors ir priverstinai, antstolio pagalba, įvykdyti teismo sprendimą.
17. Teismas sprendžia, kad yra pagrindas atsisakyti atsakovei kelti bankroto bylą.
18. Kadangi bankroto bylą atsisakytina kelti, nesprendžiamas nemokumo administratoriaus paskyrimo klausimas - nemokumo administratorius neskiriamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 22 straipsnio 3 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,
nutaria:
atsisakyti iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Grentus“, juridinio asmens kodas 305348985.
Nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties priėmimo išsiųsti pareiškėjui, atsakovei, trečiajam asmeniui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Turto arešto aktų registrui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš šio juridinio asmens ar dėl jo turto arešto.
Nutartis per 7 (septyni) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Panevėžio apygardos teismą.