Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S K, a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vedęs, išsilavinimas - spec. vidurinis, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2001 m. spalio 09 d., Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 1 d., LR BK 272 str. 2 d., - 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme su - 200 (dviejų šimtų) litų vertės turto konfiskavimu. Pritaikius LR BK 47 (1) str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas - 1 (vieneriems) metams. 2002 m. gegužės 20 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę;

2) 2002 m. birželio 28 d., Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d. LR BK 271 str. 2 d., LR BK 271 str. 2 d., - 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme su - 500 (penkių šimtų) litų vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 43 str., nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė - 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė su - 700 (septynių šimtų) litų vertės turto konfiskavimu. 2003 m. birželio 13 d., Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos į LR BK 178 str. 1 d. (2 epizodai), ir paskirta galutinė - 1 (vienerių) metų 12 (dvylikos) dienų laisvės atėmimo bausmė;

3) 2004 m. rugsėjo 17 d., Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., LR NK 178 str. 1 d., - 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4) 2005 m. gegužės 30 d., Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., - 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5) 2005 m. spalio 17 d., Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., - 30 (trisdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005-05-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė - 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) 2007 m. vasario 21 d., Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., - 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7) 2007 m. birželio 06 d., Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d., - 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme;

8) 2007 m. rugpjūčio 14 d., Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d., - 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007-02-21 nuosprendžiu, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007-06-06 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė - 5 (penkių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) 2009 m. kovo 30 d., Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., LR BK 187 str. 3 d., LR BK 214 str. 1 d., - 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2007-08-24 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė - 5 (penkių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Teistumas neišnykęs.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį -

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2016 m. vasario 10 d. apie 17 val. 30 min., automobilių stovėjimo aikštelėje šalia parduotuvės „Maxima“, esančios Liepkalnio g. 112, Vilnius, panaudodamas skenerį įsibrovė į saugyklą - užrakintą automobilį „AUDI A3“, v/n (duomenys neskelbtini) ir iš automobilio pasikėsino pagrobti: navigaciją „Tomtom“, kurios vertė - 140 eurų, automagnetolą „Pioneer“ su USB raktu „Sandisk“, kurių bendra vertė – 30 eurų, ir vaizdo registratorių „BlackSys“, kurio vertė – 60 eurų, apgadindamas automobilio stiklą, kurio vertė - 100 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi įvykio vietoje buvo pastebėtas nukentėjusiojo B. K., tokiais savo bendrais veiksmais pasikėsino pagrobti nukentėjusiajam B. K. priklausantį – 230 eurų vertės turtą ir padarė - 100 eurų turtinę žalą dėl automobilio „AUDI A3“, v/n (duomenys neskelbtini) priekinio stiklo apgadinimo.

Taip pat S. K. 2016 m. vasario 26 d. apie 12 val., automobilių stovėjimo aikštelėje šalia parduotuvės „Maxima“, esančios Liepkalnio g. 112, Vilnius, panaudodamas skenerį įsibrovė į saugyklą - užrakintą automobilį „AUDI A3“, v/n (duomenys neskelbtini) ir iš automobilio pagrobė: automagnetolą „Kenwood“, kurios vertė – 50 eurų, vaikišką žaislą (grojantį arfą), kurio vertė – 5 eurai, 5 (penkias) poras vyriškų kojinių, kurių bendra vertė – 5 eurai, priklausančius B. M., skaitmeninės televizijos priedėlį „DVB-T TV Star T7200 CX HD“, kurio vertė 24,72 eurų, skaitmeninės televizijos priedėlį „DVB-T TV Star T7200 CX HD“, kurio vertė 28,31 eurų, priklausančius AB „TEO LT“, tuo nukentėjusiajai B. M. padarydamas bendrą – 60 eurų turtinę žalą, o AB „TEO LT“ bendrą - 53,03 eurų turtinę žalą.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis S. K. prisipažino savo kaltę visiškai ir parodė, kad buvo priklausomas nuo narkotikų, ir padarė nusikalstamas veikas. Prieš tai vartojo beveik du metus heroiną. Dabar nevartoja. Automobilius rinkosi pagal signalizaciją, kurias atrakindavo skaneris. Ten yra automobilių stovėjimo aikštelė. Pirmu atveju pinigus būtų išleidęs narkotikams, antru atveju taip pat. Žala dar neatlyginta. Gailisi. Su ieškiniais sutinka. Į laisvę išėjo 2012 m. Pradėjo vartoti narkotikus, reikėjo pinigų.

Ikiteisminio tyrimo metu, S. K. apklaustas įtariamuoju dėl 2016-02-10 pasikėsinimo pagrobti B. K. turtą parodė, kad 2016 metų vasario mėn., tikslios datos nepamena, apie 17 val. 30 min., buvo automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Liepkalnio gatvėje, Vilnius, prie parduotuvės "Maxima". Su savimi turėjo skenerį, kuriuo galima atjungti automobilio signalizaciją ir atrakinti automobilį. Turėjo tikslą atrakinti automobilį ir ką nors iš automobilio pavogti. Eidamas aikštelėje išgirdo skanerio signalą. Suprato, kad skeneriu gali atidaryti automobilį. Atidarė automobilį "Audi A3", kurio valstybinių numerių nežino. Tada nuėjo prie automobilio ir atsisėdo vairuotojo vietoje. Iš salono pasiėmė navigaciją, kuri gulėjo daiktų dėžėje, automagnetolą ir video registratorių, kuris buvo prikabintas ant priekinio automobilio stiklo vidinės pusės. Šiuos daiktus susidėjo į savo kuprinę. Pakėlęs akis pamatė vaikiną, kaip suprato automobilio savininką. Tada jis greitai atidarė automobilio duris ir pabėgo palikęs kuprinę automobilyje. Dėl savo elgesio gailisi (b. l. 132).

Ikiteisminio tyrimo metu, S. K. apklaustas įtariamuoju dėl 2016-02-26 B. M. turto vagystės parodė, kad 2016 metais įsigijo skenerį, kuriuo galima atjungti tam tikro automobilio signalizaciją ir atrakinti automobilį. Šį skenerį įsigijo internete iš nepažįstamo asmens. 2016 metų vasario mėn., pabaigoje, tikslios datos nepamena, pasiėmęs skenerį nuėjo į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Liepkalnio gatvėje, Vilnius, prie parduotuvės "Maxima". Turėjo tikslą skeneriu atrakinti automobilį ir kažką pavogti. Reikėjo pinigų narkotikams. Eidamas aikštelėje išgirdo skenerio signalą. Suprato, kad skeneriu gali atidaryti automobilį. Atidarė automobilį "Audi A3", kurio valstybinių numerių nežino. Tada nuėjo prie automobilio ir atsisėdo vairuotojo vietoje. Iš salono pasiėmė automagnetolą, kurios pavadinimo nežino, nuo galinių sėdynių - 2 (du) maišus. Paėmęs daiktus išlipo iš automobilio, kurį užrakino ir iš įvykio vietos pasišalino. Nuėjo į viešojo transporto stotelę "Žirnių", kur įlipo į autobusą ir važiavo geležinkelio stoties link. Autobuse apžiūrėjo maišuose buvusius daiktus. Maišuose buvo - 2 (du) priedėliai, kažkoks vaikiškas žaislas. Stotyje, Halės turguje pardavė visus daiktus. Gavo apie - 100 (šimtas) eurų, kuriuos išleido narkotikams. Dėl savo elgesio gailisi (b. l. 136).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnio 2 dalis. Vagystė.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas B. K. pareikštą ieškinį palaikė.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas B. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė 2016-02-10 apie 17 val. 30 min., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Liepkalnio g. 112, Vilnius, šalia "Maxima" parduotuvės pasistatė savo automobilį "AUDI A3", v/n (duomenys neskelbtini) Centriniu pulteliu užrakino signalizaciją. Neužrakintas automobilis už minutės užsirakina pats automatiškai. Grįžęs po - 5 (penkių) minučių pastebėjo, kad automobilyje ant vairuotojo sėdynės sėdi nepažįstamas vaikinas. Vaikinas jį pamatęs, atsidarė dureles ir nubėgo tiesiai per Liepkalnio gatvę. Ant priekinės keleivio sėdynės pamatė vagies kuprinę, kurioje rado savo daiktus, kuriuos vagis norėjo pavogti: navigaciją "Tomtom", kurios vertė - 140 (šimtas keturiasdešimt) eurų, magnetolą "Pioneer", kurios vertė - 30 (trisdešimt) eurų ir video registratorių, kurio vertė - 60 (šešiasdešimt) eurų, USB raktas prie magnetolos. Daiktus jis iškarto išsiėmė, o kas ne jo paliko kuprinėje. Pastebėjo įtrūkusį priekinį stiklą, kuris galėjo įtrūkti, kai nuo lango buvo lupamas video registratorius. Vagis buvo apie 30 - 37 metų amžiaus, apie 190 cm. ūgio, labai lieso kūno sudėjimo, pailgo veido, apie 3 cm. ilgio šviesių plaukų, plonų lūpų. Vagis buvo panašus į narkomaną, nieko nekalbėjo. Vagis dėvėjo sportinį pilką kostiumą. Vagį atpažintų (b. l. 21).

2016-02-10 nukentėjusiojo B. K. protokole - pareiškime nurodyta, kad 2016-02-10 apie 17 val. 30 min., Liepkalnio g. 112, Vilnius, iš užrakinto automobilio, nepažįstamas asmuo bandė pagrobti navigaciją "Tomtom", kurios vertė - 140 (šimtas keturiasdešimt) eurų, magnetolą "Pioneer", kurios vertė - 30 (trisdešimt) eurų, video registratorių, kurio vertė - 60 (šešiasdešimt) eurų (b. l. 4).

2016-02-10 apžiūros protokolu apžiūrėtas, aprašytas ir fotografuotas nukentėjusiojo B. K. automobilis "Audi A3", v/n (duomenys neskelbtini) iš kurio kaltinamasis S. K. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, fiksuoti automobiliui "Audi A3", v/n (duomenys neskelbtini) įvykio metu padaryti apgadinimai (b. l. 28-31).

2016-02-11 asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokolu nustatyta, kad nukentėjusysis B. K. atpažino kaltinamąjį S. K., kaip asmenį 2016-02-10 pasikėsinusį įvykdyti tiriamą nusikalstamą veiką (b. l. 33-34).

2016-05-12 savanoriškas daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo nukentėjusysis B. K. pateikė apžiūrai įvykio metu pasikėsintus pagrobti daiktus: automagnetolą "Pioneer", navigaciją "Tomtom", vaizdo registratorių "BlackSys", USB raktą (b. l. 36).

2016-05-13 apžiūros protokolu apžiūrėti, aprašyti bei fotografuoti nukentėjusiojo B. K. 2016-05-12 pateikti ir 2016-02-10 įvykio metu pasikėsinti pagrobti daiktai (b. l. 37-42).

2016-08-22 apžiūros protokolu apžiūrėti ir aprašyti prie 2016-02-10 Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės Antros kuopos Pirmo būrio vyr. patrulės I. L. tarnybinio pranešimo pridėti kaltinamojo S. K. kuprinė ir joje buvę daiktai (b. l. 44-45).

Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalis. Vagystė.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė B. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-02-26 apie 12 val., savo automobiliu "Audi A3", v/n (duomenys neskelbtini) atvažiavo į "Maxima", esančią Liepkalnio g. 112, Vilnius. Automobilį pasistatė automobilių stovėjimo aikštelėje. Automobilį užrakino pulteliu, patraukdama už rankenėlės patikrino dureles, tačiau durys neatsidarė. Tada nuėjo į parduotuvę, kur užtruko apie - 30 (trisdešimt) minučių. Apie 12 val. 30 min., atėjo prie automobilio, tačiau paspaudus pultelio mygtuką automobilis neatsirakino. Automobilis atsirakino, tik po - 4 (keturių) bandymų pulteliu. Atidarė keleivio pusės dureles ir automobilyje "Audi A3", v/n (duomenys neskelbtini) pasigedo magnetolos "Kenwood", kurios vertė - 50 (penkiasdešimt) eurų, maišelio su AB "TEO" priedėliais skaitmeninei televizijai, vaikiško žaislo, kurį vertina - 5 (penkiais) eurais, - 5 (penkių) porų vyriškų kojinių (b. l. 50).

2016-02-27 nukentėjusiosios B. M. protokole - pareiškime nurodyta, kad 2016 m. vasario 26 d. apie 12 val. 30 min., pastebėta, kad Liepkalnio g. 112, Vilnius, iš automobilio "Audi A3", v/n (duomenys neskelbtini) buvo pavogta magnetola "Kenwood", 2 (du) skaitmeniniai priedėliai, žaislas vaikui, - 5 (penkios) poros kojinių (b. l. 8).

2016-05-30 AB "TEO LT" pranešime Nr. 02-00208, "dėl turto vagystės" nurodyta, kad 2016-02-26 iš "TEO LT" klientės B. M. buvo pavogti: skaitmeninės televizijos priedėlis "DVB-T TVStar T7200 CX HD", inventorinis Nr. 744292, kurio likutinė vertė - 24,72 eurai, skaitmeninės televizijos priedėlis "DVB-T TVStar T7200 CX HD", inventorinis Nr. 751598, kurio likutinė vertė - 28,31 eurai, tuo AB "TEO LT" buvo padaryta bendra - 53,03 eurų turtinė žala (b. l. 56-57).

2016-02-26 apžiūros protokolu apžiūrėtas, aprašytas nukentėjusiosios B. M. automobilis "Audi A3", v/n (duomenys neskelbtini) iš kurio kaltinamasis S. K. pagrobė nukentėjusiajai B. M. priklausantį turtą (b. l. 64-65).

Surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma rodo, kad kaltinamasis S. K. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pasikėsino pagrobti turtą, įsibrovęs į automobilį ir kitos nusikalstamos veikos metu pagrobė turtą, įsibrovęs į automobilį. Tą teisiamajame posėdyje pripažino jis pats, tai įrodo nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų parodymai ir pareiškimai, 2016-02-10 apžiūros protokolas, 2016-02-11 asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokolas, 2016-05-12 savanoriškas daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, 2016-05-13 apžiūros protokolas, 2016-08-22 apžiūros protokolas, 2016-05-30 AB "TEO LT" pranešimas Nr. 02-00208, 2016-02-26 apžiūros protokolas.

Taigi, kaltinamojo S. K. nusikalstama veika, pasikėsinant pagrobti B. K. priklausantį turtą, padaryta tiesiogine tyčia, nebaigta dėl kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. K. S. K nusikalstama veika, pagrobiant B. M. ir AB "TEO LT" priklausantį turtą, padaryta tiesiogine tyčia, baigta, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

K. S. K atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Nukentėjusysis B. K. pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos - 140 eurų turtinės žalos atlyginimo (b. l. 23-24). Civilinis ieškinys pagrįstas, motyvuotas, kaltinamasis pripažino, kad paėmė nukentėjusiajam priklausančius daiktus, taigi nukentėjusiajam priteistina 140 eurų turtinė žala.

Nukentėjusioji B. M. pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos - 60 eurų turtinės žalos atlyginimo (b. l. 52). Civilinis ieškinys pagrįstas, motyvuotas, kaltinamasis pripažino, kad paėmė nukentėjusiajai priklausančius daiktus, taigi nukentėjusiajai priteistina 60 eurų turtinė žala.

AB "TEO LT" pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos - 53,03 eurų turtinės žalos atlyginimo (b. l. 56-57). Civilinis ieškinys pagrįstas, motyvuotas, kaltinamasis pripažino, kad paėmė civiliniam ieškovui priklausančius daiktus, taigi civiliniam ieškovui priteistina 53,03 eurų turtinė žala.

Skirdamas bausmę S. K. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du apysunkius nusikaltimus, į tai, kad jo veikos tyčinės, viena nebaigta, dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, kita baigta, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į asmenybę: vedęs, išsilavinimas - spec. vidurinis, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas (b. 1. 84 - 120). Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas nuo 2001-10-25 iki 2001-10-31. Diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant opiojidus. Abstinencijos būklė (b. 1. 126). Vilniaus priklausomybės ligų centre gydytas 2000-09-06. Psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant opioidus. Priklausomybės sindromas (b.l. 128). VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l. 127). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta kaltinamajam S. K. tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę. Bausmė mažintina vienu trečdaliu.

K. S. K paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina, šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kaltinamajam S. K. priklausantys, prie 2016-02-10 Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės Antros kuopos Pirmo būrio vyr. patrulės I. L. tarnybinio pranešimo pridėti daiktai, perduoti saugojimui į centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilnius, konfiskuotini, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintini (b. l. 46-47).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

pripažinti S K kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti:

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir kaltinamajam S. K. skirti laisvės atėmimą 3 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam S. K. galutinę bausmę laisvės atėmimą 2 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nukentėjusiojo B. K. civilinį ieškinį dėl turtinės 140 eurų žalos atlyginimo tenkinti ir nurodytą 140 eurų sumą priteisti atlyginti iš kaltinamojo S. K..

Nukentėjusiosios B. M. civilinį ieškinį dėl turtinės 60 eurų žalos atlyginimo tenkinti ir nurodytą 60 eurų sumą priteisti atlyginti iš kaltinamojo S. K..

Civilinio ieškovo AB "TEO LT" civilinį ieškinį dėl turtinės 53,03 eurų žalos atlyginimo tenkinti ir nurodytą 53,03 eurų sumą priteisti atlyginti iš kaltinamojo S. K..

K. S. K paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti, šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kaltinamajam S. K. priklausantys, prie 2016-02-10 Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės Antros kuopos Pirmo būrio vyr. patrulės I. L. tarnybinio pranešimo pridėti daiktai, perduoti saugojimui į centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilnius, konfiskuoti, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.