Tauragės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. Š. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. Š. (toliau – pareiškėjas) prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą, suėjus daugiau kaip pusei atėmimo laikotarpio. Nurodo, kad nuo pažeidimo dienos neįvykdė jokio teisės pažeidimo. Nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo yra praėję daugiau nei pusė viso paskirto laiko, išklausė privalomą mokymą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Pažymėjo, jog turėjo pakankamai laiko apmąstyti, kokios skaudžios galėjo būti tokio jo elgesio pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas atmestinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 24 d. nutarimu D. Š. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį ir jam paskirta nuobauda - teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas trejiems metams, konfiskuojant transporto priemonę ,,V. G., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) nurodyta, kad nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Teismas pažymi, kad galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga (ATPK 329 str.).

Lietuvos teismai, formuodami vieningą teisminę praktiką, yra nurodę, kad aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens darbo paieškos apsunkinimu, nesudaro pagrindo išimties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1-1587/2007, N248-1490/2008, Klaipėdos apygardos teismo nutartis Nr. Nr. ATP-490-174/2014). Pažymėtina, kad asmuo, žinodamas, jog jam teisė vairuoti būtina, turi būti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti specialiosios teisės netekimą. Administracinės teisės pažeidimą padariusio asmens interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu.

D. Š. atimta teisė vairuoti transporto priemones už tai, kad jis padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą (toliau ir KET) – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas (1,43 prom.) girtumo laipsnis, pakartotinai, kai 2015 m. kovo 9 d. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį. Vairavimas, esant neblaiviam, o tuo labiau pakartotinai, analizuojant ATPK nuostatas, vertinamas kaip vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų. Tokiais veiksmais jis kėlė realų pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui.

D. Š. į teismą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo kreipėsi praėjus daugiau kaip pusei paskirtojo laiko. Iš Tauragės AVPK pateiktos informacijos matyti, kad jam specialiosios teisės atėmimas vykdomas nuo 2016 m. spalio 24 d. iki 2019 m. spalio 23 dienos. Jis teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, buvo atestuotas 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą.

ATPK 34 str. nustatyta, kad specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuojamas – metais arba mėnesiais. Tai reiškia, kad ir specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimo terminas skaičiuojamas metais ir mėnesiais. ATPK 330 str. 1 d. nustatyta, kad transporto priemonių vairuotojai apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad 2016 m. spalio 24 d. nutarimu D. Š. atimtos teisės vairuoti transporto priemones terminas baigiasi 2019 m. spalio 23 d., tai yra pareiškėjas į teismą kreipėsi likus beveik vienam mėnesiui iki specialiosios teisės atėmimo termino pabaigos, daro išvadą, kad D. Š. praleido įstatymo numatytą terminą šiai teisei realizuoti, todėl jo prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmestinas.

Teismas konstatuoja, jog D. Š. privalo jam paskirtą papildomą nuobaudą atlikti visiškai, kad, be kita ko, būtų pasiektas vienas pagrindinių ATPK 20 str. numatytų nuobaudos tikslų – kad ateityje jis nebedarytų naujų administracinių teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

A. D. Š prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.