- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-31
- Bylos Nr.
- A2.13.-1409-144/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00157-2015-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eugenija Šatkuvienė
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Įžanginė dalis
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patraukto administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, prašymą paskirti administracinį areštą atlikti tik poilsio dienomis,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 26 d. nutarimu D. Š. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir jam skirta administracinė nuobauda – administracinis areštas 10 (dešimčiai) parų. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 26 d. nutarimas įsiteisėjo 2015-02-18.
2015-03-19 teisme gautas D. Š. prašymas paskirti administracinį areštą atlikti tik poilsio dienomis, nes jis neseniai, t.y. nuo 2015 m. vasario mėn. įsidarbino autoservise, esančiame Artojų g. 8A, Klaipėdoje meistro pareigose. Šiuo metu yra nustatytas jam trijų mėnesių bandomasis laikotarpis, darbas dirbamas nuo pirmadienio iki penktadienio. Poilsio dienos yra šeštadienis ir sekmadienis. Dėl jo užimamų darbų ir atliekamų darbinių funkcijų paskirto administracinio arešto atlikimas įprastine tvarka sukeltų pasekmes, kad neišlaikytų bandomojo laikotarpio ir negalėtų sudaryti nuolatinės darbo sutarties. Nurodo, kad gyvena viename bute su dviem neįgaliais tėvais. Jiems buityje reikalinga pagalba, todėl negalėtų kažkur išvykti 10 (dešimčiai) parų.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsnio 2 dalis numato, jog asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, prašymu teismas gali paskirti administracinį areštą atlikti tik poilsio dienomis. Šiuo atveju teismas nustato terminą, per kurį asmuo privalo atlikti administracinį areštą.
Įvertinus administracinėn atsakomybėn patraukto D. Š. prašyme išdėstytas aplinkybes, manytina, jog yra pagrindas D. Š. prašymą tenkinti, leisti jam paskirtą administracinį areštą atlikti tik poilsio dienomis, nustatant, kad jis privalo atlikti 10 parų administracinį areštą per 5 savaitgalius, t.y. po 2 paras nedarbo dienomis.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsnio 2 dalimi, 309 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
D. Š. prašymą tenkinti.
Leisti D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 26 d. nutarimu paskirtą 10 parų administracinio arešto bausmę atlikti poilsio dienomis, nustatant, jog administracinis areštas turi būti atliktas per 5 (penkis) savaitgalius, t.y. po 2 (dvi) paras nedarbo dienomis.
Išaiškinti, jog pažeidus teismo nustatytą administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, šią tvarką teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine administracinio arešto atlikimo tvarka.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.