Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Liudytojas J. A. apklausiamas teisme parodė, kad nagrinėjamo įvykio metu dirbo policijoje. Nepamena nagrinėjamo įvykio aplinkybių, dėl ko buvo gautas iškvietimas. Teismui pagarsinus liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (T 1, b. l. 128-132), jis juos patvirtino (T 2, b. l. 183-184).

Liudytoja E. D. A. apklausiama teisme parodė, kad tą vakarą apie 20:30 val. žiūrėjo televizorių, išgirdo kaip beldė į duris, atidarius duris, pamatė visą purviną sunų S. A.- S.. S. A.- S. jai pasakė, kad jį sumušė jos kaimynės anūkas H. L., kuris turėjo tokio pykčio. S. A.- S. buvo sužalotas, matė raudonos dėmės. Ryte matė, kad S. A.- S. visas veidas mėlynas, pastarasis niekur neišėjo iš namų. Kitą dieną nuėjo į kavinę S. A.- S. telefono, kur jis jį buvo palikęs. Užregistravo S. A.- S. pas gydytoją. Pastarasis niekur nebuvo išėjęs nei pirmadienį, nei antradienį. S. A.- S. jai pasakojo, kad išėjo į kiemą ir H. L. jam pasakė: „nevaidink kieto“, tada H. L. trenkė S. A.- S.. Po to, H. L. pasikvietė kitą draugą. S. A.- S. yra kairiarankis, vaikystėje sportavo karate ir dziudo, niekada nebuvo įsivėlęs į muštynes. Gyvena kartu su kaltinamuoju. Namuose jis nevartoja alkoholio. Įvykio dieną jam grįžus namo, nepastebėjo, kad jis būtų neblaivus (T 2, b. l. 184).

Kaltinamasis S. A.-S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 20 d., sekmadienį, apie 20 val., jis ėjo išnešti šiukšlių pro galines duris patalpos, kurioje jis groja. Ši patalpa yra pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), kavinės ,,R. C.“ pirmame aukšte. Į šią patalpą įeiti galima ir iš kiemo pusės, ir einant pro kavinę ,,R. C“ iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. 2020 m. rugsėjo 20 d., išėjęs iš patalpos į vidinį kiemą, kur vos atidarius lauko duris reikia palypėti laipteliais į viršų, jis ėjo išnešti šiukšlių į konteinerį. Šiukšlių konteineriai stovi gal kokių penkių žingsnių atstumu nuo laiptelių, vedančių link patalpos, kurioje groja. Jam vos atsirakinus ir atidarius duris į kiemo pusę, jis pamatė šalia šiukšlių konteinerių stovinčius asmenis. Iš pradžių nematė kiek tiksliai tų asmenų ten buvo. Girdėjo tik balsus, kurių vieną atpažino kaip jo pažįstamo asmens H. L. Matėsi, kad H. L. buvo neblaivus. Girdėjo H. L. sakomus žodžius jo atžvilgiu, panašius į: ,,o dar vienas, būgnininkas, erelis, pasaulio bamba, šūdas“, tiksliai nebeatsimena ką sakė, bet sakė, kad jis nemoka groti. Jis H. L. atsakė, kad pastarasis yra dar silpnas kaimo gitaristas. H. L. jam sakė: ,,gausi tu dabar į snukį“. Jų pokalbis jau buvo viršuje, t. y. nuo patalpos laiptais palipus į viršų. Po tokio pokalbio, paėjęs kelis žingsnius, S. A.- S. į konteinerį išmetė šiukšles, po to H. L. iš karto jį puolė. H. L. tris kartus smūgiavo link jo veido, bet nepataikė, jis pasitraukė. Tada prie jo priėjo kitas su H. L. buvęs, jam iš matymo pažįstamas (nežino jo vardo ir pavardės), asmuo. Jis nuo H. L. smūgiuojamų smūgių rankomis dengėsi veidą, jas sulenkęs ties alkūnėmis ir atsitraukdamas nuo smūgių, todėl nė vienas smūgis į jį nepataikė. Tada, kai pripuolė kitas, jo minėtas, vaikinas, jis irgi kumščiu smūgiavo jam į galvą. Vaikinai jam į galvą kumščiu sudavė 15-20 smūgių. Kuris vaikinas kiek smūgių sudavė jam į galvą, negali pasakyti, neįsidėmėjo. Nuo kažkurių smūgių jis griuvo ant žemės ant šono. Jis vėl atsikėlė nuo žemės ir abu tie patys vaikinai toliau jį mušė, t. y. kumščiais smūgiavo jam į galvą. Kažkuris iš vaikinų jam vieną kartą, gulinčiam, įspyrė į žandikaulį kairėje. Be šių vaikinų, aikštelėje, daugiau nė vieno asmens nebuvo. Abu vaikinai pasakė, kad jeigu jis skųsis, jie jį užmuš. Tada tie du vaikinai nuėjo. Kur jie nuėjo jis nežino, nematė. Mano, kad buvo kurį laiką be sąmonės. Po to, jis atsipeikėjo, atsikėlė, patikrino ar tikrai užrakintos patalpos, kurioje groja, durys. Tada išėjo namo. Ėjo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Įvykio metu buvo blaivus. Jam skaudėjo visą veidą, galvą, buvo nubrozdinta dešinė ranka ties alkūne ir dešinė koja ties čiurna ir girnele. Įvykio vakarą dėvėjo marškinėlius trumpomis rankovėmis, baltos ir mėlynos spalvos. Dėvėjo džinsais ir avėjo batais. Parėjęs namo matė sumušimus kairėje veido pusėje, ties kakta, ties kaire akimi, kairiuoju antakiu, veidas visas buvo ištinęs. Grįžęs miegojo, bet paryčiui, ar tai naktį, atsibudęs dar ėjo į tą vietą, kur buvo sumuštas, paieškoti savo telefono. Prisiminė, kad telefoną paliko kavinėje ,,R. C.“, ant stalo. Kitą rytą, sumuštas, negalėjo niekur iš namų eiti. Tada mama nuėjo į kavinę ir paėmė jo paliktą telefoną. Į policiją nesikreipė iškart, nes bijojo H. L. ir jo draugo. 2020 m. rugsėjo 22 d. kreipėsi į VŠĮ ,,Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikas“, kur yra registruotas. Iš ten jį siuntė į VŠĮ ,,Žalgirio ligoninę“, kur operavo. Įvykio metu jam sulaužytas dešinysis žandikaulis. Jis nežino iš kur galėjo atsirasti koks sužalojimas H. L. veide, nes jis H. L. įvykio vakarą nesudavė. H. L. yra už jį 10-15 cm aukštesnis, sportiško sudėjimo. Jam būtų sunku šiam smūgiuoti į veidą (T 1, b. l. 177-180, T 2, b. l. 5 - 7).

Nukentėjusysis H. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 20 d. apie 19:55 val. jis ir jo draugė S. P. atvyko į (duomenys neskelbtini) A. A. pastatė prie pat mėlynos (duomenys neskelbtini) namo sienos, kad išsikrautų aparatūrą (muzikos instrumentus). Prieš tai matė, kad šviečia kavinės ,,R. C.“ langai. Toje kavinėje dirba jo draugai. Jis nusprendė eiti ir pasisveikinti su jais. Ėjo kartu su drauge. Eidamas matė netoli jo automobilio, į savo juodo automobilio variklio dangti atsirėmusį S. A.. Jis su juo pasisveikino iš toli (linktelėjo galvą). Šis matė ir linktelėjo galvą atgal. Jis matė, kad S. A.-S. buvo neblaivus, svirduliavo į šonus. Jie su drauge apėjo ji šonu iki kavinės lango. Pabeldė į langą, kavinės darbuotojai juos pamatė ir pakvietė į vidų, rodė eiti iš gatvės pusės. Jie su drauge pradėjo eiti, o S. A.-S. iššoko iš už mašinos kampo ir pasakė: ,,klausau“. Jie jam nieko neatsakė ir nuėjo į kavinę. Apie 20 val. grįžo į aikštelę, nes laukė draugų, su kuriais buvo sutaręs groti. Automobilių stovėjimo aikštelėje pamatė savo draugus G. D. ir jos vaikiną J. S.. Taip pat prie jo automobilio galo stovėjo jo draugas D. P., o priešais jį stovėjo neblaivus S. A.-S. D. P. nieko nekalbėjo o S. A.-S. jam vis kartojo: ,,klausau“. Jis nuėjo prie D. P. ir atsistojo priešais S. A.-S., paprašė šio nuo jų atstoti. S. A.-S. jam pasakė necenzūriniais žodžiais. Jis šiam sakė: ,,gerai, bet tu atstok nuo jų“. Po jo žodžių, S. A.-S. jam dešinės rankos kumščiu sudavė į dešinį skruostą. Jam tuo metu skaudėjo, jautė fizinį skausmą. Jis užsimerkė ir kai atsimerkė, matė, kad jo draugas D. P., gindamas jį, rankos kumščiu viena kartą sudavė S. A.-S. į kairį skruostą, arti akies. Po smūgio S. A.-S. nugriuvo. Šis bandė keltis, bet vėl griuvo ir veidu atsitrenkė į jo automobilio galinį bamperį. Netrukus D. P. paskambino į 112. Jiems belaukiant kol atvyks policijos pareigūnai, S. A.-S. nedavė jam ramybės, ėjo link jo būdamas agresyvus. Jo draugas D. P. įkalbino S. A.-S. nuo jo atsitraukti. Netrukus S. A.-S. nuėjo iki aikštelės galo ir pristojo prie sidabrinės spalvos automobilio ,,BMW X5“. Vėliau jis dingo, nes buvo tamsu. Kai atvyko policijos pareigūnai, jo neberado. Tuo metu pareiškimą rašyti atsisakė, nes sužalojimas buvo nežymus, didelių pasekmių neliko, nors jam skaudėjo (T 1, b. l. 34 - 37).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusysis H. L. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus įvykio vietoje (T 1, b. l. 66 - 80).

Iš akistatos, atliktos ikiteisminio tyrimo metu tarp nukentėjusiojo H. L. ir įtariamojo S. A.-S., protokolo matyti, S. A.- S. patvirtino savo parodymus, duotus apklausos metu, papildomai parodė, kad yra kairiarankis, dešiniu kumščiu H. L. smūgiuoti tiek būdamas girtas, tiek blaivus negalėtų. Jis taip pat parodė, kad yra mažo ūgio, muštis nemoka, H. L. nemušė, jokių smūgių jam nesudavė, kai tuo tarpu H. L. ir dar vienas asmuo jį sumušė, dėl jam suduotų smūgių jis dukart buvo pagriuvęs ant žemės. Nukentėjusysis H. L. nesutiko su įtariamojo S. A.-S. parodymais dėl įvykio aplinkybių, liko prie savo parodymų, duotų apklausos metu, papildomai parodė, kad S. A. S. įvykio metu jam smūgiavo kumščiu į dešinę veido pusę į jį palinkdamas ir griūdamas link jo įstrižai, susvyruodamas, dėl ko atsirado kraujosruva dešiniame skruoste ties viduriu. S. A.-S. jam smūgiavo kumščiu į veidą dešine ranka į jį pasvirdamas. Abu proceso dalyviai tikino įvykio metu abu buvę blaivūs, nebuvo apsvaigę nuo narkotinių/psichotropinių medžiagų ar vaistų (T 1, b. l. 187 - 194).

Liudytojas J. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 20 d. apie 20-21 val., jis su drauge G. D. dviračiais atvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią kitapus (duomenys neskelbtini) miesto universalinės parduotuvės, prie kavinės ,,R. C.“, įrašų studijos, (duomenys neskelbtini). Atvažiavo sutemus. Gatvėse degė šviesos, automobilių stovėjimo aikštelė nebuvo apšviesta, šviesa sklido nuo (duomenys neskelbtini) gatvės apšvietimo ir pravažiuojančių automobilių skleidžiamų šviesų. Atvažiavę dviračiais, jis ir G. D. dviračius pasistatė prie išpaišytos pastato sienos. Dviračius ketino rakinti prie ten esančių laiptų turėklų. Jis ir G. D. norėjo pagroti bosine gitara ,,R.“ įrašų studijoje. Nulipę nuo dviračių jau ketino su G. D. juos prirakinti prie turėklo. Jis matė šalia jų, prie to paties turėklo ir laiptų, vedančių į įrašų studiją, stovintį tuo metu jam dar nepažįstamą apie 20 metų jaunuolį. Jis kažko lūkuriavo. Tarp jų su G. D. ir jaunuolio užsimezgė pokalbis, sužinojo, kad tas jaunuolis, vardu D. P., laukė H. L., pas kurį jie su G. D. taip pat ėjo pagroti. Jam ir G. D. rakinant dviračius prie turėklo, prie jų ir D. P. nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės į aikštelę atėjo H. L. Jis pasisveikino su jais ir pasikeitė keliais žodžiais su D. P.. Prie laiptų, prie kurių rakino dviračius, priekiu į (duomenys neskelbtini) gatvę, lygiagrečiai su laiptais, stovėjo H. L. priklausantis tamsiai žalios spalvos automobilis ,,Škoda“. Tuo metu, prie jų, daugiau prie H. L., nuo automobilių stovėjimo aikštelės priėjo jam nepažįstamas vyras. Viskas vyko labai greitai, gal poros minučių laikotarpyje. Tas vyras kažką pasakė H. L.. Jis ir G. D. stovėjo kokių trijų žingsnių atstumu. Tas vyras H. L. pasakė kažką panašaus: ,,ko nori?“, į kuriuos H. L. atsakė: ,,eik iš čia“. Po to, girdėjo kažkurį sakant žodžius necenzūrinius žodžius, neįsidėmėjo kuris kuriam tuos žodžius pasakė. Iš karto po to, tas nepažįstamas vyras vieną kartą kumščiu sudavė H. L. į veidą. H. L. po smūgio negriuvo. Tada D. P., manytina, gindamas H. L., iš kairės pusės vieną kartą kumščiu sudavė tam vyrui į veidą. Tas vyras susvyravo, ir, atrodo, ant nugaros nugriuvo ant žemės. Po to, bandė keltis, bet sunkiai laikėsi ant kojų. H. L. su juo bandė gražiuoju kalbėtis, sakė jam, kad jis prie jo nelenda, jį priima gražiuoju, klausė kodėl jis jam sudavė. Tas vyras, kaip suprato iš H. L., buvo jam pažįstamas, nes jis tam vyrui sakė, kad jis jį priima groti į studiją, leidžia laikyti instrumentus, o jis taip su juo elgiasi. Tas vyras, atsistojęs nuo žemės, stipriai svirduliavo. Tuo metu, tas vyras stovėjo šalia H. L. automobilio ,,Škoda“ galinio bamperio. Staiga, susvyravęs visu kūnu ir ūgiu, kaktomuša griuvo atsitrenkdamas į galinį bamperį. Smūgis buvo labai stiprus. Niekas jo nestūmė, visi stovėjo atstumu nuo to vyro. Pastarasis buvo stipriai neblaivus, kalbėjo nerišliai, sunkiai stovėjo ant kojų. Nepažįstamas vyras pirmas prisikabino ir pirmas sudavė H. L. į veidą. Jis sugalvojo, kad reikia tą vyrą kažkaip nuo jų nuvilioti, kad neblaivus prie jų nesikabintų. Jis jam mosikavosi abejomis savo rankomis, delnus atsukęs į jį, norėdamas taip atkreipti jo dėmesį ir žodžiais ragino eiti paskui save. Vyrą nuviliojo į aikštelės pakraštį, ties pastato, kuriame įsikūręs ,,S.“ ir ,,F.“ siena, kur sakė nurimti, pasėdėti. Tas vyras kurį laiką ten pasėdėjo, po poros minučių, nuėjo (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. Kažkas iš jų iškvietė policiją. H. L. veide nematė matomo sužalojimo. Matė, kad to nepažįstamo vyro veide, ties dešiniu antakiu, buvo gal apie 2 cm ilgio pakraujavimas. Tą pakraujavimą pastebėjo po to, kai tas vyras veidu, daugiau kakta, atsitrenkė į H. L. automobilį. Įvykio metu, be jo, D. P., H. L., jo draugės G. D., dar buvo H. draugė S. P.. Panelės laikėsi atstumo. Tas vyras buvo su akiniais, apie 50 metų amžiaus, stambesnio sudėjimo, apie 170 cm ūgio (T 1, b. l. 96 - 99).

Liudytojas D. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 20 d. apie 19-20 val., nuėjo iki (duomenys neskelbtini), iki pastato, kuris priešais buvusią universalinę parduotuvę, kitoje kelio pusėje, einant į automobilio stovėjimo aikštelės kiemą. Ten laiptai į apačią, vedantys į muziko studiją. Buvo iš anksto susitaręs susitikti su draugu H. L., ketino groti. Šalia įėjimo į studiją pamatė jau esant vaikiną ir panelę, atvažiavusius dviračiais. Su tuo vaikinu ir mergina pasisveikino. Tuo metu, nuo automobilių stovėjimo aikštelės, link studijos, pamatė ateinantį vyrą. Buvo pradėję temti, aikštelė nebuvo apšviesta, bet nebuvo aklina tamsa, nes šviesa sklido nuo gatvės apšvietimo. Tas vyras ėjo link jo, jam jis pasirodė negrėsmingas, tiesiog alkoholio išgėręs vyras. Vyras ėjo stipriai svirduliuodamas, vingiuodamas, kažką su savimi, sau panosėje šnekėjosi. Šis priėjo prie jo maždaug dviejų žingsnių atstumu. Jis stovėjo šalia įėjimo į muzikos studiją, o minėtas vaikinas su mergina stovėjo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Priėjęs tas vyras jam pasakė vieną žodį ,,klausau“. Jis tuo meta rašė SMS žinutę H. L., klausdamas kur šis yra. Į to vyro jam pasakytą žodį nieko neatsakė, nenorėjo veltis į pokalbį su girtu žmogumi. Tada žmogus, į jį kreipdamasis, jam dar kartą pasakė žodį ,,klausau“. Jis jam atsakė mandagiai ,,laba diena“. Kaip tik tuomet prie jų nuo (duomenys neskelbtini) g. pusės priėjo H. L.. Tuo metu tas jam nepažįstamas vyras stovėjo priešais jį kelių žingsnių atstumu. Atėjęs H. L. prie jo nusišypsojo ir draugiškai jo paklausė: ,,pristojo?“. Jis H. L. atsakė žodžiu patvirtino, kad ,,pristojo“. Tada tas, girtas vyras, atsisuko į H. L. ir jam pasakė žodį ,,klausau“. H. L. tam vyrui atsakė kažką panašaus į žodžius: ,,nieko tau nesakau“, ir jam dar sakė žodį: ,,atstok“. Tada tas vyras H. L. atsakė necenzūriniais žodžiais, o H. L., į šį žiūrėdamas, numojo ranka ir šiam pasakė: ,,eik iš čia“. Staiga tas vyras vieną kartą kumščiu sudavė H. L. į veidą. Jis stovėjo H. L. iš kairės pusės. Nesitikėjo to vyro smūgio, nieko net nepagalvojo, gindamas H. L., pats vieną kartą kumščiu sudavė tam vyrui į veidą. Tai įvyko instinktyviai. Neketino suduoti tam vyrui, tiesiog norėjo apginti draugą. H. L. po jam suduoto smūgio negriuvo, tiesiog žengė kelis žingsnius atgal. Po jo suduoto smūgio, tas vyras nugriuvo ant žemės, griūdamas ant dešinio šono. Toje vietoje, kur jis griuvo ant žemės, yra lygus asfaltas. Jis neišlaikė pusiausvyros, nes sunkiai stovėjo ant kojų, atrodė stipriai neblaivus. Tas vyras stojosi, kelias sekundes pasėdėjo ant žemės. Atsistojo ties H. L. automobilio ,,Škoda Octavia“ bagažine. Tas vyras, kažkaip stodamasis ar tai jau atsistojęs, staiga žengė kelis greitus žingsnius į priekį ir palinkdamas viršutine kūno dalimi, veidu, ar tai kakta, griuvo į automobilio bagažinės dešinę pusę, stipriai į ją atsitrenkdamas, net su dideliu garsu. Tuo metu H. L. jam sakė, kad pakviestų ką nors iš kavinės. Buvo pasimetęs ir išsigandęs, bėgo iki kavinės ,,R. C.“, kurioje rado S. P., H. L. draugę. Jis jai kažką sumikčiojo, kad H. L. sudavė į veidą ir jie atbėgo į kiemą, kur viskas vyko. Kada ten nuėjo, nepažįstamas vyras stojosi nuo žemės, žodžiais kabinėjosi prie H. L.. Šalia buvęs vaikinas, rankomis mosikavosi žiūrėdamas į vyrą, norėdamas nukreipti jo dėmesį, matyt, kad jis išeitų kur toliau. Matė, kad vyrui ties dešiniu antakiu buvo pakraujavę. Mano, kad šis susižalojo griūdamas veidu į automobilio bagažinę. Paskui tas nepažįstamas vyras nuėjo gilyn į aikštelę, kur jo nebestebėjo. H. L. po įvykio nebuvo stipriai sužalotas, po dešine akimi atsirado nedidelė kraujosruva. Jis iškvietė policiją. Kai atvyko pareigūnai, to nepažįstamo vyro netoliese jau nebuvo. H. L. jo prašė, kad iškviestų policiją. Iš H. L. suprato, kad tas nepažįstamas šiam yra pažįstamas. Šis vyras dalijasi su H. L. muzikos įrašų studija, kurioje tas vyras laiko savo muzikos instrumentus. Jei tas neblaivus vyras nebūtų prie jų prisikabinęs, jis nebūtų kumščiu sudavęs jam į veidą (T. 1, b. l. 102 - 106).

Liudytoja G. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 20 d. apie 20-21 val., dviračiais, kartu su J. S., nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini), iki įrašų studijos. Važiavo susitikti su H. L. ir jo panele S. P. Ketino prie turėklo prirakinti savo dviračius. Su J. S. rakino dviračius prie turėklo, nuo jų, gal 10 žingsnių atstumu, lūkuriavo vaikinas. Su juo pasilabino, nes atrodė, kad jis taip pat laukia norėdamas patekti į įrašų studiją. Išsikalbėjo, tas vaikinas buvo D. P., H. L. draugas. Ji su J. S. buvo šalia savo dviračių, D. P. stovėjo laukdamas H. L., prie jų, nuo aikštelės pusės, atėjo nepažįstamas vyras. Tas vyras judėjo lėtai, svirduliuodamas į šonus, dėvėjo maikutę trumpomis rankovėmis. Jis jai pasirodė stipriai neblaivus. Priėjęs prie D. P., maždaug žingsnio ar poros žingsnių atstumu, jam pakeltu tonu, griežtai pasakė ,,klausau“. Po to tas vyras D. P. klausė: ,,ko tu iš jos nori?“. Tas girtas vyras pats kabinėjosi prie D. P.. Ji negirdėjo ką tiksliai D. P. tam vyrui sakė, bet jo žodžiai nebuvo su keiksmažodžiais, ramiu tonu. Matė, kad D. P. jautėsi nepatogiai. Tada nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės prie jų atėjo H. L.. Jis pasisveikino ir ėjo link studijos įėjimo. Tada H. L. paklausė D. P., ar prie šio kabinėjasi. H. L. tam vyrui pasakė: ,,nu ko tu nori, tu visai girtas. Eik tu tenai ir sėdėk prie mašinos savo“. H. L. žvilgsniu parodė aikštelės pusėn. Buvo prietema, gal net visai sutemę. Aikštelė nebuvo apšviesta, bet buvo viskas matoma nuo (duomenys neskelbtini) gatvės apšvietimo. Tada tas vyras užsipuolė H. L., jam sakydamas: ,,ko tu man aiškini?“, o H. L. jam atsakė, kad jis pats kabinasi ir jis yra girtas, kažką panašaus. Tas vyras svirduliavo, nelabai pastovėjo ant kojų ir vis kažką nerišlaus kalbėjo, kartojo žodžius ,,klausau“ ir ,,ko tu nori?“. Ji ir J. S. stovėjo arti (duomenys neskelbtini) gatvės, o H. L. ir D. P. stovėjo šalia įėjimo į studiją laiptų, netoliese to vyro. H. L. automobilis stovėjo palei laiptus į studiją, priekiu į (duomenys neskelbtini) g. Ji matė, kaip tas vyras be priežasties kumščiu, vieną kartą sudavė H. L. į veidą. Iš karto po to, akimirksniu, D. P. tam vyrui, vieną kartą kumščiu sudavė į veidą. Dėl to tas vyras susvirduliavo, lyg ir savo dešine ranka darė smūgį į priekį, tarsi norėdamas suduoti. Jis tikrai svirduliavo bandydamas kažkaip mosikuotis ir tada, visu savo svoriu palinkęs į priekį, ir eidamas kelis žingsniu į priekį, savo veidu atsitrenkė į H. L. automobilio ,,Škoda Octavia“ bagažinę, berods dešinę pusę. Smūgis buvo labai stiprus, skambus ir atrodė skaudžiai. Tas vyras po smūgio net atšoko ir atbulas atsisėdo ant žemės. Ji tuo metu labai išsigando ir telefonu rinko numerį 112, norėdama kviesti policiją ir greitąją. Matė kažkokį sužalojimą ties dešine akimi, ar tai stiprų paraudimą ar tai kraują, negali pasakyti dėl tamsos. Tas žmogus akimirką pasėdėjo ant žemės, ramiai pradėjo kalbėtis klausdamas: ,,ko jūs norit?“. D. P. tada jau buvo nubėgęs į kavinę ,,R. C.“, iš kurios jis pakvietė H. L. draugę S. P.. Ji vėl rinko Bendrojo pagalbos centro numerį, bet juo kalbėtis davė H. L., kuris paaiškino situaciją, bet sakė, kad nereikia policijos, nes pažįsta tą vyrą ir nenori jam problemų. Prie jų grįžo D. P. ir S. P.. D. P. irgi kalbėjo telefonu, kvietė policiją. Iki atvykstant policijai, vyras grabaliojosi aplinkui ant žemės ieškodamas akinių. Jis ėjo arti S. P., stoviniavo. Atsimena, kad J. S. mosikavo rankomis, norėdamas nukreipti vyro dėmesį, ragindamas jį eiti į aikštelę, nuviliojo tą vyrą link aikštelės. Tas vyras beldė į kažkokio automobiliui langus, po to iš aikštelės kažkur išėjo. Kai atvyko pareigūnai, to vyro netoliese jau nebuvo. Jis neatrodė stipriai sužalotas. H. L. po įvykio jautėsi gerai, sakė maudžia po dešine akimi, bet rimtų sužalojimų nesimatė. Šio įvykio metu ji išsigando, nesitikėjo to vyro smūgio H. L., be to labai išsigando, kai tas vyras pats neišlaikęs pusiausvyros, pasidavė susilenkęs į priekį ir veidu atsitrenkė į H. L. automobilį. D. P. kumščiu sudavė vyrui į veidą, norėdamas apginti H. L. (T 1, b. l. 109 - 113).

Liudytoja S. P. (L.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji su H. L. yra pora. 2020 m. rugsėjo 20 d. vakarą, atvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Aikštelė yra vidiniame kieme, tarp pastatų, kurių viename yra įsikūrusi H. L. muzikos studija. Atvažiavo H. L. vairuojamu automobiliu ,,Škoda Octavia“, automobilį pastatė prie įėjimo į studiją laiptų, priekiu į (duomenys neskelbtini) gatvę. Dar buvo keletas minučių iki 20 val., kada tarėsi prie studijos susitikti su draugais, todėl su H. L. užėjo į kavinę ,,R. C.“, pasisveikinti su ten dirbančiais draugais. Kavinėje tą vakarą dirbo tik E. D. Ji ir H. L. pasisveikino su E. D., pakalbėjo keletą žodžių ir H. L. išėjo iki studijos pažiūrėti ar niekas neatėjo, ar nelaukia draugai, ji liko kavinėje. Buvo sutarę susitikti su G. D., J. S., D. P.. H. L. išėjus iš kavinės, po kelių minučių į kavinukę atbėgo D. P., kuris pasakė, kad H. L. trenkė ir jis prašė kviesti policiją. Ji iš karto išbėgo link H. L. studijos. Šalia laiptukų, vedančių į viršų, šalia įėjimo į studiją pamatė ant žemės sėdintį jai pažįstamą asmenį S. A., kuris stojosi nuo žemės ir griuvo. Jis stojosi ir vėl sėdosi, ar tai griuvo, ne mažiau nei tris kartus. S. A. nuo H. L. automobilio galinės dalies buvo apie metro atstumu. D. P. kvietė policiją. H. L. stovėjo ties savo automobilio galinėmis durelėmis, gal kokių 3-4 žingsnių atstumu nuo S. A.- S.. Ji ir G. D., J. S. stovėjo atokiau. S. A.-S. pats atsistojo nuo žemės ir pats svirduliuodamas, sunkiai eidamas, ėjo link H. L. vis kartodamas žodį ,,klausau“. H. L. jam sakė, kad kviečia policiją, o S. A.-S. jam atgal šaukė: ,,tai kviesk policiją, kviesk policiją“. Kol laukė policijos, H. L. nuo S. A.- S. laikėsi atokiau, neleisdamas S. A.- S. priartėti. S. A.-S. buvo akivaizdžiai stipriai neblaivus. Kada ji atėjo, matė, kad S. A.-S., berods kairysis antakis, buvo prakirstas ir kruvinas, daugiau jokių sužalojimų jo veide nematė. J. S., matydamas, kad S. A.- S. nerimsta, provokuoja konfliktą delnais mosikuodamas ir kalbindamas S. A.-S., šį tiesiog nusiviliojo į aikštelės gilumą, kad šis nuo jų pasitrauktų. Tuo metu buvo tamsu, bet aklinos tamsos nebuvo. Ties aikštelės viduriu dar matėsi žmonių figūros. Ties muzikos studija, kur buvo įvykio pradžia, buvo kažkiek apšviesta nuo (duomenys neskelbtini) gatvės apšvietimo. Belaukiant policijos, matė, kad S. A.- S. aikštelės tolumoje buvo priėjęs prie kažkokio automobilio, o paskui jis kažkur dingo. Jis matyt išėjo pro kitą aikštelės pusę eidamas pro ,,D. S.“. Atvykę policijos pareigūnai S. A.- S. neberado. H. L. dešiniame skruoste matė patinimą ir paraudimą, o sekančią dieną toje vietoje atsirado kraujosruva. Iš H. L. ir D. P. sužinojo, kad S. A.- S. pirmas kumščiu smūgiavo H. L. į veidą, po ko D. P. vieną kartą kumščiu sudavė S. A.- S. į veidą. Pati to nematė, nes į įvykio vietą D. P. buvo pakviesta jau po visko. D. P. atrodė labai išsigandęs ir pasimetęs. S. A.- S. susižaloti galėjo griūdamas, nes jis buvo labai stipriai neblaivus, vis stojosi nuo žemės ir vėl griuvo, neišlaikęs pusiausviros. H. L. jai minėjo, kad iki jai ateinant į aikštelę S. A.- S. stojosi nuo žemės ir atsistojęs griuvo veidu ir visu svoriu, dideliu garsu ir stipriu smūgiu, atsitrenkdamas į H. L. automobilio galinį bamperį ties viduriu. (T 1, b. l. 116 - 119).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad liudytoja S. P. (L.) patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus įvykio vietoje (T 1, b. l. 150 - 159).

Liudytoja E. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), kavinukėje ,,R. C.“ barista. 2020 m. rugsėjo 20 d. dirbo iki 20 val., bet tą vakarą darbe kažkiek užtruko, nes buvo klientų. Tvarkėsi darbo vietą, kai pas ją į kavinę atėjo pažįstami H. L. ir S., kurie pirko kavą, ją gėrė kavinėje. Jie dažnai lankosi kavinėje, dažnai geria kavą. H. L. rūsyje turi savo muzikos studiją, kur groja ir dažnai lankosi. Po 20 val., jai dar tvarkantis darbo vietą, prie kavinukės lango, esančio iš automobilių stovėjimo aikštelės pusės, priėjo S. ir H., kurie pasakojo, kad šalia įėjimo į studiją, automobilių stovėjimo aikštelėje, įvyko konfliktas, kuriame dalyvavo S. .. Ji nelabai suprato, kas tiksliai įvyko, bet iš H. L. suprato, kad S. A. jam kumščiu sudavė į veidą. Jokio sužalojimo veide nematė, bet aikštelėje buvo tamsu, apšviesta buvo tik nuo kavinės lango. 2020 m. rugsėjo 20 d., ji girdėjo, kad S. A. patalpoje rūsyje yra grojama, įtarė, kad ten S. A. groja, bet jis tą vakarą iš tos patalpos išėjo ne pro kavinę, o pro kiemo pusę, t. y. pro pusę, vedančią į automobilių stovėjimo aikštelę. Tą vakarą ji S. A. nematė. Dienos metu, jis berods buvo atėjęs į kavinukę, bet negali tiksliai nurodyti valandos. Ji nepastebėjo, kad jis būtų buvęs neblaivus. Nežino, kas tiksliai įvyko 2020 m. rugsėjo 20 d. vakarą automobilių stovėjimo aikštelėje (T 1, b. l. 122 - 125).

Liudytojas J. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba policijos pareigūnu. 2020 m. rugsėjo 20 d. apie 20.10 val. gavo budėtojo pranešimą apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), prie kavinės, ką tik, nepažįstamas vyras sudavė pranešėjo pažįstamam. Pranešėjas prisistatė D. P.. Nuvyko į įvykio vietą, esančią vidiniame kieme pastato. Kieme rado tris asmenis, t. y. du vaikinus ir merginą. Vienas iš vaikinų prisistatė pranešėju D. P., ir kitu asmeniu, prisistačiusiu H. L. Šalia buvusios merginos, panašaus amžiaus, kaip vaikinai, vardo ir pavardės neužsirašė. Įvykio vietoje buvę vaikinai ir mergina atrodė blaivūs, gerai orientavosi aplinkoje, nekilo dvejonių, kad galėtų būti neblaivūs. H. L., parodė, kad ką tik iki jiems atvykstant, įvyko konfliktas su jam pažįstamu asmeniu, jis teigė, kad tas asmuo su juo groja, jį pažįsta, bet nėra artimi draugai, kumščiu sudavė jam į veidą. H. L. teigė rimtų sužalojimų nepatyręs, jo veide akivaizdžių sužalojimų nesimatė. H. L. ir jo draugas teigė, kad H. L. sudavęs vyriškis atrodė agresyvus, buvo visiškai neblaivus, dėl ko jie kvietė policiją, kad tas asmuo toliau nesikabinėtų prie kokių žmonių. Su šiais jaunuoliais bendravo automobilių stovėjimo aikštelėje, netoli šiukšlių konteinerių. Aikštelė buvo tamsi, nebuvo jokio apšvietimo, šviesa sklido nuo tarnybinio automobilio šviesų ir gatvės apšvietimo. Kažkuris iš vaikinų, ar tai H. L., ar D. P. teigė, kad H. L. sudavęs vyras, buvo priėjęs prie aikštelės gale netoli tvoros stovinčio automobilio ,,BMW“ ir kažką kalbėjosi su jame sėdinčiu asmeniu. Matė aikštelės gale stovintį šviesios, berods, pilkos spalvos automobilį ,,BMW“. Prie šio automobilio buvo privažiavęs, matė jame sėdinčius du vaikinus, vairuotojo, klausė ar nematė kur pasišalino asmuo, ar prie jų niekas nekibo. Vaikinas patvirtino, kad prie jų buvo priėjęs nepažįstamas vyriškis, kuris neseniai nuėjo link ,,D. S.“ kiemo. Įvykio vietoje pasitikęs H. L. teigė, kad rimtų sužalojimų nepatyrė, pareiškimo rašyti nenori, o policiją kvietė norėdamas įspėti ir pasaugoti kitus nuo agresyvaus ir girto piliečio. Jis su kolega apvažiavo pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), po to važiavo (duomenys neskelbtini) gatvėmis, bet vaikinų nurodyto asmens nepastebėjo. Vaikinai nurodė, kad asmuo yra plikas ar tai pusplikis. Vaikinai sakė, kad po to, tas vyras sudavė kumščiu H. L. į veidą, kažkuris iš vaikinų tam vyrui kumščiu sudavė atgal. Po to tas nepažįstamas vyras pasišalino. Jis negali pasakyti kaip tiksliai viskas vyko, tiek pasakojo vaikinai. Neįsidėmėjo, kuris iš vaikinų parodė sudavęs tam vyrui ir į kurią kūno vietą. Neradus nurodyto asmens ir nepavykus su juo pabendrauti, vyko dirbti pagal kitas savo tarnybos užduotis (T 1, b. l. 128 - 131).

Liudytojas Š. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 20 d. sekmadienį, buvo ganėtinai tamsu, jis su draugu atvyko į (duomenys neskelbtini)miestą jo mamos vardu registruotu automobiliu ,,BMW-X“, nusipirko kebabų ir atvažiavo iki automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), tarsi vidiniame pastato kieme. Atvykę į minėtą aikštelę, pamatė, arčiau pastato su metaliniais laiptais, ten kur yra grafičiu nutapyta siena, stovinčius asmenis, jų buvo tikrai daugiau nei trys. Draugas pradėjo valgyti kebabą, todėl jis atsidarė automobilio langą. Automobilis stovėjo priekiu į (duomenys neskelbtini) gatvę, kairėje aikštelės pusėje, t. y. šiek tiek tolėliau tų žmonių. Kai atsidarė langą, girdėjo vieną asmenį kalbant pakeltu tonu, jis kalbėjo gana garsiai, bet ką tiksliai - nesiklausė. Tada vienas iš asmenų atėjo iki jo automobilio keleivio pusės, kur sėdėjo draugas. Kadangi draugo rankos buvo užimtos, jis atidarė keleivio pusės langą. Asmuo buvo vidutinio ūgio, jam atrodo, kad jis buvo su akiniais, dar lyg ir matė, kad iškruvinta ir purvina rankove, ar ranka, kuri tikrai neprisimena. Iš balso suprato, kad tai tas pats žmogus, kuris kalbėjo garsiai. Jis pasirodė išgėręs, kalbėjo nelabai aiškiai, pasakė, kad jam iškvietė policiją, bet jis nieko nepadarė. Jis ir draugas į kalbas su tuo asmeniu nesivėlė, tai šis ir išėjo. Pastarasis nuėjo kažkur už automobilio. Gana greitai atvyko policijos pareigūnai. Konflikto ar muštynių jis ir draugas nematė (T 1, b. l. 137 - 140).

Iš H. L. 2020 m. rugsėjo 25 d. protokolo – pareiškimo matyti, kad H. L. nurodė, kad 2020 m. rugsėjo 20 d. apie 20 val., (duomenys neskelbtini), vidinėje automobilių stovėjimo aikštelėje, pažįstamas S. A. vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė jam į veidą ir tokiu būdu sukėlė jam fizinį skausmą (T 1, b. l. 1 - 3).

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G 2802/2020(01) nurodyta, kad H. L. nustatyta poodinė kraujosruva dešiniame skruoste. Sužalojimas padarytas kontaktuojant su kietu buku daiktu. Sužalojimas galėjo būti padarytas ir vienu trauminiu poveikiu. Neatmetama galimybė, kad sužalojimas galėjo būti padarytas 2020 m. rugsėjo 20 d. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymių sveikatos sutrikdymu (T 1, b. l. 47 - 48).

Iš medicininių dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad teismo medicinos specialistas, susipažinęs su tiriamo įvykio aplinkybėmis bei H. L. medicininiais dokumentais, pateikė išvadą, kad H. L. padaryta 2 cm skersmens, geltona poodinė kraujosruva dešiniojo skruosto apatinėje dalyje, paveikus kietu buku daiktu, galimai aptariamojo įvykio metu ir kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu (T 1, b. l. 52 - 53).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2020 m. rugsėjo 20 d. 20 val., buvo gautas telefoninis pranešimas iš privataus asmens D. P., apie tai, kad lauke, prie kavinės, (duomenys neskelbtini), ką tik pranešėjo pažįstamui trenkė nepažįstamas vyras, vyksta konfliktas. Nuvykus minėtu adresu, policijos pareigūnus pasitiko H. L., kuris paaiškino, kad gatvėje tarp jo ir iš matymo pažįstamo asmens įvyko žodinis konfliktas, po kurio pastarasis jam sudavė į veidą. Minėtas pilietis iki policijos pareigūnams atvykstant pasišalino. Pranešėjas pretenzijų neturi, pareiškimą rašyti atsisakė, sužalojimų nepatyrė. H. L. policijai pranešė apie įvykį norėdamas, kad jo minėtas asmuo nesikabinėtų prie kitų žmonių. Apvažiavus įvykio vietą, aplinkines gatves pranešėjo apibūdintas asmuo nepastebėtas (T 1, b. l. 14 - 17).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro pateiktas garso įrašas. Garso įraše ,, (duomenys neskelbtini)“ užfiksuota, kad vyriškis pristatęs kaip D. P., pranešė, jog ,,trenkė žmogui į galvą išgėręs žmogus“ adresu (duomenys neskelbtini), prie ,,R. C.“ (T 1, b. l. 21-22).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo peržiūrėti ir prie bylos pridėti 2020 m. rugsėjo 20 d. (duomenys neskelbtini) veikusių vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Vaizdo įraše ,,Export_20200920_195900“, kurio trukmė 19 min., užfiksuota iš viršaus filmuojama (duomenys neskelbtini) gatvė, vaizdo stebėjimo kamera nukreipta į banko AB ,,S.“ pusę. Tamsus paros metas, gatvė apšviesta nuo gatvės apšvietimo. Vaizdo įraše 5:46 min. matyti nuo kameros fiksuojamo vaizdo (duomenys neskelbtini) gatve dešiniąją eismo juosta nuvažiuojantis Policijos tarnybinis automobilis bei kiti su tiriamo įvykio aplinkybėmis nesusiję abejomis eismo juostomis pravažiuojantys automobiliai. Įrašo 5:52 min. matyti nuo kameros fiksuojamo vaizdo (duomenys neskelbtini) gatve kairiuoju kelkraščiu pravažiuojantys du dviratininkai, dėvintys liemenes su atšvaitais, kurie įsuka į kairę, į automobilių stovėjimo vidinę aikštelę, esančią namo Nr. (duomenys neskelbtini) vidinėje pusėje. Įrašo 6.30 min. kairiuoju (duomenys neskelbtini) gatvės kelkraščiu nuo ,,R. C.“ kavinės ateina galimai vyriškis dėvintis tamsios spalvos drabužiais ir pasuka į automobilių stovėjimo vidinę aikštelę, esančią namo (duomenys neskelbtini) vidinėje pusėje. Vaizdo įrašo 7:47 min. matyti, kad iš automobilių stovėjimo vidinę aikštelę, esančią namo Nr. (duomenys neskelbtini) vidinėje pusėje, išeina tamsios spalvos kelnėmis ir striuke, bei po ja galimai baltos spalvos sportiniu džemperiu su kapišonu dėvintis asmuo, galimai mergina (ilgų palaidų plaukų), kuri nueina link kavinės ,,R. C.“. Įrašo 8:54 min. matyti, kad šis asmuo, galimai mergina, nuo kavinės ,,R. C“ kartu su tamsios spalvos drabužiais (kelnėmis ir viršutine dalimi) dėvinčiu asmeniu, galimai vaikinu, nueina į automobilių stovėjimo vidinę aikštelę, esančią namo Nr. (duomenys neskelbtini) vidinėje pusėje. Įrašo 11:59 min. matyti, kad tamsios spalvos drabužius vilkintis asmuo, galimai mergina, išeina iš automobilių stovėjimo vidinės aikštelės, esančios namo Nr. (duomenys neskelbtini) vidinėje pusėje ir nueina link kavinės ,,R. C.“. Ši mergina įrašo 13:27 min. laiku nuo kavinės ,,R. C.“ vėl grįžtą į minėtą kiemą. Įrašo 15:26 min. į automobilių stovėjimo vidinę aikštelę, esančią namo (duomenys neskelbtini) vidinėje pusėje, iš (duomenys neskelbtini) gatvės nuo kameros fiksuojamo vaizdo dešiniosios važiuojamosios 1 kelio juostos įsuka šviesios spalvos galimai ,,Volvo“ modelio automobilis. Įrašo 15:27 min. iš kiemo, esančio šalia pastato adresu (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) gatvę išsuka šviesios spalvos automobilis, kuris nuvažiuoja į priekį nuo kameros fiksuojamo vaizdo. Vaizdo įrašo 16:09 min. matomas tamsiai vilkintis asmuo, kuris ateina kairiuoju gatvės kelkraščiu į kameros fiksuojamą vaizdą, pasuką į automobilių stovėjimo vidinę aikštelę, esančią namo Nr. (duomenys neskelbtini).

Vaizdo įraše ,,Export_20200920_200000“, kurio trukmė 18.32 min. užfiksuota iš viršaus filmuojama (duomenys neskelbtini) gatvė, vaizdo stebėjimo kamera įrengta nuo (duomenys neskelbtini) sankirtos kairiojo šaligatvio, atsukta į kavinės ,,R. C.“ ir banko AB ,,S.“ pastato pusę. Tamsus paros metas, gatvė apšviesta nuo gatvės apšvietimo. Vaizdo įrašo 00:29 min., matyti du asmenys, galimai vyriškiai, dėvintys tamsios spalvos kelnėmis, kurie išeina iš automobilių stovėjimo vidinės aikštelės, esančios namo (duomenys neskelbtini)vidinėje pusėje, eina link kavinės ,,R. C.“ įėjimo durų. Įrašo 3:34 min. matyti nuo (duomenys neskelbtini) miesto centro pusės kairiuoju kelkraščiu (duomenys neskelbtini) gatve ateinantis ir į automobilių stovėjimo vidinę aikštelę, esančią namo (duomenys neskelbtini) vidinėje pusėje, 1 nueinantis tamsios spalvos drabužiais dėvintis asmuo, galimai vyriškis. Įrašo 4:49 min. matyti nuo (duomenys neskelbtini) miesto centro pusės į kameros fiksuojamo vaizdo pusę dešiniąją eismo juosta pravažiuojantis policijos tarnybinis automobilis. Įrašo 5:26 min. matyti iš kavinės ,,R. C.” išeinantis, tamsios spalvos kelnėmis ir galimai rudos spalvos viršutiniais drabužiais vilkintis asmuo, galimai vyriškis, kuris nueina į automobilių stovėjimo vidinę aikštelę, esančią namo Nr. (duomenys neskelbtini) vidinėje pusėje. Įrašo 6:49 min. matyti, kaip iš šio kiemo išeina ir į kavinę ,,R. C.“ įeina baltos spalvos sportiniu džemperiu vilkintis asmuo, kuris įrašo 7:48 min. kartu su kitus tamsios spalvos drabužiais vilkinčiu asmeniu grįžtą į minėtą automobilių stovėjimo aikštelę. Įrašo 11:06 min. matyti kaip iš šios automobilių stovėjimo aikštelės ateina ir į kavinę ,,R. C.“ nueina tamsios spalvos drabužiais vilkintis asmuo, galimai vyriškis, kuris 12:24 min. vėl grįžta į automobilių stovėjimo vidinę aikštelę, esančią namo Nr. (duomenys neskelbtini) vidinėje pusėje. Įrašo 15 min. matyti nuo kameros fiksuojamo vaizdo dešiniuoju kelkraščiu praeinantis asmuo, galimai vyras, dėvintis tamsios spalvos kelnėmis ir viršutiniais drabužiais, kuris pasuka į automobilių stovėjimo vidinę aikštelę, esančią namo Nr. (duomenys neskelbtini) vidinėje pusėje.

Vaizdo įraše ,,Export_20200920_201643“, kurio trukmė 05.23min. užfiksuota iš viršaus filmuojama (duomenys neskelbtini) gatvė, vaizdo stebėjimo kamera įrengta nuo (duomenys neskelbtini) g. sankirtos kairiojo šaligatvio, atsukta į (duomenys neskelbtini) g. sankirtą, (duomenys neskelbtini). Tamsus paros metas, gatvė apšviesta nuo gatvės apšvietimo. Vaizdo įrašo 00:58 min. matyti kaip nuo automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini) g. sankirtos ir perėjos, į kameros fiksuojamą vaizdą ateina asmuo, dėvintis tamsios spalvos kelnėmis, vilkintis mėlynos spalvos malkutę trumpomis rankovėmis, kurios priekinė dalis juodos spalvos, o šonai baltos spalvos. Šis asmuo priešais save laiko per alkūnes sulenktas suglaustas rankas. Asmuo galimai vyriškis, galimai plikas ar labai trumpų plaukų. Vaizdo įrašo 05:07 min. iš automobilio stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini) atvažiuoja policijos tarnybinis automobilis.

Vaizdo įraše ,,Export_20200920_201746, kurio trukmė 00:43 min., užfiksuota iš viršaus filmuojama (duomenys neskelbtini) gatvė, vaizdo stebėjimo kamera įrengta nuo (duomenys neskelbtini) g. sankirtos kairiojo šaligatvio, atsukta į (duomenys neskelbtini) g. sankirtą, (duomenys neskelbtini). Tamsus paros metas, gatvė apšviesta nuo gatvės apšvietimo. Įrašo 00:05 min. stebimas šioje sankryžoje (duomenys neskelbtini) gatvę perėjoje ties neveikiančiu Šviesoforu pereinantis asmuo, kuris dėvi tamsios spalvos, galimai juodomis kelnėmis, vilki trumpomis mėlynos spalvos rankovėmis, juodos spalvos priekine dalimi su baltais šonais maikute. Vyras galimai plikas arba labai trumpai kirptų plaukų. Šis asmuo eina, praeina automobilių stovėjimo aikštelę ir eina kairiuoju kelkraščiu (duomenys neskelbtini) gatve į šios gatvės gilumą (T 1, b. l. 143 - 146).

Nukentėjusiojo parodymus patvirtina liudytojų E. D., G. D., S. L., J. S., D. P., J. A. parodymai. Nors kaltinamasis neigia kumščiu vieną kartą sudavęs H. L. į veidą, tačiau šią aplinkybę paneigia tiesiogiai įvykį mačiusių liudytojų J. S., D. P. ir G. D. parodymai. Liudytojas D. P. parodė, kad atėjęs H. L., paklausė, ar kaltinamasis kabinėjasi prie jo, atsakė, kad taip. Kaltinamasis pasakė H. L. ,,klausau“. Jis stovėjo šalia, G. D. ir J. S. stovėjo 3-4 metrai nuo jų. Jie galėjo matyti ir girdėti kas vyksta. H. L. kaltinamajam nieko nesakė, paprašė, kad nelįstų prie jų. Kaltinamasis H. L. atsakė necenzūriniais žodžiais. H. L. nepriėmė šio pasakymo asmeniškai, nusijuokė. Kaltinamasis dešinės rankos kumščiu trenkė H. L.. Viską matė. Kaltinamasis visu kūnu užgriuvo H. L. ant veido, pataikė į kažkurį skruostą. Po šio smūgio H. L. žengė atgal, atsirėmė į turėklus. Tada kaltinamasis pasisuko į jį, jis išsigando ir dešine ranka sudavė kaltinamajam į kairį skruostą prie akies. Liudytoja G. D. nurodė, kad prirakino dviračius prie turėklo, buvo H. L. automobilis. Konteineriai yra užsisukus už kampo. Kaltinamasis kalbėjo nedraugiškai. Neužilgo atėjo H. L., kuris kaltinamajam pasakė, kad pastarasis neblaivus, kad jis eitų namo. Kaltinamasis neklausė ir trenkė H. L., o D. P. trenkė S. A.- S.. Matė, kai kaltinamasis trenkė H. L.. Ji ir J. S. stovėjo šalia, apie 1,5 metro atstumu. Kaltinamasis ranka trenkė H. L., pataikė į veidą, prie akies. H. L. atsitraukė atgal. Liudytojas J. S. parodė, kad kai rakino dviračius, tuo metu kaltinamasis smogė H. L.. D. P. trenkė kaltinamajam atgal.

Pažymėtina, kad kaltinamojo parodymai nėra nuoseklūs, yra prieštaringi. Kaltinamasis nurodė, kad įvykio vietoje be jo buvo du vaikinai, tačiau šią aplinkybę paneigia nukentėjusiojo ir liudytojų G. D., J. S., D. P. parodymai, iš kurių matyti, kad kaltinime nurodytu laiku jie visi buvo įvykio vietoje. Taip pat, kaltinamasis nurodė, kad kartu su H. L. buvęs nepažįstamas asmuo jam, gulint ant žemės, koja spyrė į žandikaulį kairėje, tačiau vėliau parodymuose nurodė, kad jam buvo nustatytas dešinio žandikaulio lūžis. Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G 2974/2020(01) nurodyta, kad S. A.-S. nustatyta apatinio žandikaulio dešinės pusės sąnarinės ataugos pakrumplio srities lūžis, žaizda, tikėtina muštinė, dešiniame viršutiniame akies voke su poodine kraujosruva vokuose ir kraujosruva akies obuolio junginėje.

Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme teigė, kad jis buvo blaivus, o H. L. neblaivus, tačiau kaltinamojo parodymus paneigia liudytojų parodymai. Liudytojas J. A. parodė, kad įvykio vietoje buvę vaikinai ir mergina atrodė blaivūs, gerai orientavosi aplinkoje, nekilo dvejonių, kad galėtų būti neblaivūs. Tuo tarpu liudytojai J. S., D. P., S. L., G. D., Š. B. nurodė, kad kaltinamasis jiems pasirodė neblaivus, jis elgėsi neadekvačiai, eidamas svirduliavo, kalba buvo nerišli.