- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-08
- Bylos Nr.
- I-8691-764/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03119-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ernestas Spruogis, Egidija Puzinskaitė (pran.), Rasa Ragulskytė-Markovienė
- Pareiškėjas
- R. Z.
- Atsakovas
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Pajūrio
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Egidijos Puzinskaitės, teisėjų Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Ernesto Spruogio, dalyvaujant pareiškėjos atstovui Petrui Mikalauskiui ir atsakovės atstovei Gintai Pociuvienei, viešame teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjos R. Z. skundą atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Pajūrio kredito unijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja R. Z. kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 27–31), kurį patikslino (b. l. 159–167), prašydama: 1) panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM (toliau – Inspekcija) 2014-06-04 sprendimą Nr. (28.8-08-4)-RNA-20956; 2) panaikinti Inspekcijos 2014-05-14 sprendimą Nr. (28.8-08-4)-RNA-17728; 3) įpareigoti Inspekciją priimti naują sprendimą dėl pareiškėjos 2014-04-08 skunde keliamų reikalavimų, t. y. į Pajūrio kredito unijos sąskaitą pervesti už parduotą automobilį „KIA Sportage“ gautas lėšas – 46 300 Lt pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos 2014-04-03 rašte Nr. (2.8-08-4)-RNA-1280 deklaruotą įsipareigojimą; 4) įpareigoti atsakovę pateikti visus dokumentus, susijusius su ginčijamo Inspekcijos 2014-06-04 sprendimo priėmimu: PVM sąskaitą-faktūrą, kasos pajamų orderį, gautų grynųjų pinigų kvitą, bankinį pavedimą, priėmimo-perdavimo aktą, automobilio įkainavimo dokumentus, Pajūrio kredito unijos sutikimą ir atsisakymą nuo anksčiau minėto turto hipotekos, pirkimo-pardavimo sutartį, sprendimą, kurio pagrindu buvo parduota konfiskuota transporto priemonė, kitus dokumentus, kurie susiję su 2014-04-23 konfiskuoto automobilio „KIA Sportage“ pardavimu ir išgabenimu iš UAB „Okreta“ Kretingos konfiskuotų automobilių saugojimo aikštelės.
Pagrįsdama savo reikalavimus pareiškėja nurodė, kad atsakovė netinkamai išnagrinėjo pareiškėjos 2014-04-08 skundą, priėmė iš esmės neteisėtą ir nepagrįstą sprendimą, kuris yra naikintinas. Ginčijamame 2014-06-04 sprendime nėra nurodyti jokie argumentai, kodėl už konfiskuotą ir pareiškėjai priklausiusį automobilį „KIA Sportage“ gauta 46 300 Lt suma nėra pervesta Pajūrio kredito unijai, taip užskaitant dalį pareiškėjos įsiskolinimo. Iš sprendimo turinio taip pat nėra aišku, kuo remiantis atsisakoma pateikti pareiškėjos prašomus su automobilio pardavimu susijusius dokumentus. Vadinasi, jis neatitinka individualaus administracinio akto reikalavimų, yra nemotyvuotas, nepagrįstas objektyviais duomenimis, todėl naikintinas. Inspekcija buvo įsipareigojusi už automobilio pardavimą gautus pinigus pervesti į Pajūrio kredito unijos sąskaitą, jei Klaipėdos miesto apylinkės teismas atmestų jos prašymą dėl sutartinio įkeitimo išregistravimo. Vėliau Inspekcija 2014-05-14 sprendimu Nr. (28.8-08-4)-RNA-17728 panaikino šį savo įpareigojimą, apie tai pareiškėjos neinformavusi. Šiame sprendime nėra nurodytas jo priėmimo teisinis ir faktinis pagrindas. Civilinė byla pagal Inspekcijos ieškinį dėl sutartinio įkeitimo išregistravimo nebuvo pradėta nagrinėti, todėl nėra aišku, kodėl už parduotą automobilį gauti 46 300 Lt nepervedami į Pajūrio kredito unijos sąskaitą.