- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-27
- Bylos Nr.
- 2-647-874/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-18-3-00517-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vijoleta Kurtkienė
- Ieškovas
- A. A.
- Atsakovas
- I. A.
- Kategorijos
Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė vienasmeniškai rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės A. A. ieškinio dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo panaikinimo atsakovei I. A., išvadą duodančiai institucijai Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Joniškio rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-232-650/2009 priimtu sprendimu jai taikytą neterminuotą motinos valdžios apribojimą nepilnamečio sūnaus R. A., gim. 1999-12-07, atžvilgiu; vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove; nutraukti Joniškio rajono apylinkės teismo 2009-04-16 sprendimu priteistą iš ieškovės išlaikymą jos nepilnamečiam vaikui R. A..
Ieškinys negali būti priimtas, nes neteismingas Joniškio rajono apylinkės teismui.
Ieškovė dėl bylos teismingumo remiasi CPK 30 straipsnio nuostatomis, o būtent tuo, kad atsakovės I. A. paskutinė gyvenamoji vieta Lietuvos Respublikoje buvo Joniškio mieste. Atkreiptinas dėmesys, kad bylas dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo nagrinėja ne atsakovo gyvenamosios vietos, o vaiko gyvenamosios vietos apylinkės teismas (CPK 409 str.).
Iš ieškinyje pateiktos informacijos matyti, kad šalys ir tretysis asmuo R. A. gyvena Danijos Karalystėje, vaikas nuo 2009 metų ten lanko mokyklą.
1996 m. Hagos konvencija taikoma civilinėms byloms, susijusioms su tėvų pareigų skyrimu, naudojimusi jomis, perdavimu, apribojimu ar atėmimu. Lietuvos teisėje vartojama tėvų valdžios sąvoka (CK 3.155 str. 2 d.) iš esmės atitinka tėvų pareigų sąvoką pagal 1996 m. Hagos konvenciją. Reikalavimams dėl tėvų pareigų jurisdikcijos taisyklės yra suformuluotos atsižvelgiant į vaiko interesus, ypač į artumo kriterijų. Vaiko interesai tam tikrais išimtiniais atvejais gali turėti viršenybę net pakeičiant bylos jurisdikciją pirmiau iškeltos bylos atžvilgiu. Tai įtvirtinta siekiant užtikrinti geresnę vaiko teisių apsaugą tarptautinėse situacijose ir išvengti skirtingų teisinių sistemų konfliktų, taikant vaiko teisių apsaugos priemones. 1996 m. Hagos konvencijos 5 straipsnis įtvirtina bendrąją jurisdikcijos nustatymo taisyklę – pagal vaiko nuolatinę (įprastinę) gyvenamąją vietą.
Ieškovės pateikti duomenys rodo, jog tiek ieškovės A. A., tiek atsakovės I. A., tiek trečiojo asmens nepilnamečio vaiko R. A. gyvenamoji vieta yra Danijos Karalystėje, ten jie gyvena, vaikas mokosi, taigi ten yra jų interesų centras. Todėl teismas sprendžia, jog ši byla nėra teisminga Lietuvos Respublik?s teismui, o yra teisminga Danijos teismams, nes byla susijusi su tėvų pareigomis vaikams, todėl jurisdikcija, suteikiant deramą apsaugą vaiko teisėms ir teisėtiems interesams, suteikiama tos valstybės, kurioje yra vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta, teismams.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu, vadovaudamasis LR CPK 137 str. 2 d. 2 p., 290-292 str., teismas
nutaria:
atsisakyti priimti ieškovės A. A. ieškinį.
Nurodyti ieškovei, kad ji dėl motinos valdžios neterminuoto apribojimo turi teisę kreiptis į Danijos kompetentingą teismą.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Joniškio rajono apylinkės teisme.