Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.8.-445-922/2013Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00422-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 47.2.; 47.6.; 52.3.

2013 m. lapkričio 11 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Š., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovei advokatei Daivai Balčiūnienei, institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą – Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato (toliau –Akmenės r. PK) atstovui D. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 2 dalį ir 171⁵ straipsnio 1 dalį traukiamas V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, teistas, administracine tvarka baustas, dirbantis, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. 2013-08-01 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-2817789-13 dėl to, kad jis 2013-06-12 d. 10.30 val. (duomenys neskelbtini), vykdydamas veiklą, registruotą pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos pažymą Nr. (20.32-14.1)-S-804, išduotą 2007-07-20 d., savo veiklos vietoje, t. y. garaže, nebūdamas žemės ūkio subjektu neteisėtai laikė 751 l žymėto gazolio (2013-07-04 d. specialisto išvados Nr. 2N-308, Nr. 2N-309, Nr. 2N-310, Nr. 2N-311, Nr. 2N-312, Nr. 2N-314, Nr. 2N-315, Nr. 2N-316, Nr. 2N-317, Nr. 2N-317, Nr. 2N-318, Nr. 2N-319, Nr. 2N-320, Nr. 2N-321 ir Nr. 2N-322). Protokole nurodyta, jog šiais veiksmais V. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-02-03 d. nutarimo Nr. 145 „Dėl atleistų nuo akcizų dyzelinių degalų, skirtų naudoti žemės ūkyje, taip pat tvenkinių ir kitų vidaus vandenų žuvininkystėje, įsigijimo taisyklių patvirtinimo“ 2.3 punkto reikalavimus, minėtu nutarimu patvirtintų „Atleistų nuo akcizų dyzelinių degalų, skirtų naudoti žemės ūkyje, taip pat tvenkinių ir kitų vidaus vandenų žuvininkystėje, įsigijimo taisyklių“ 1 ir 2 punktus, tuo padarė pažeidimą, numatytą ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalyje. Be to, V. Š. 2013-06-12 d. 10.30 val. jam priklausančiose patalpose, t. y. (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 42 pakelius cigarečių „Minsk Capital“ (t. y. 840 vnt. cigarečių) nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, cigarečių bendra muitinė vertė 334,74 Lt. Protokole nurodyta, jog tuo V. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.3 punktą, todėl V. Š. yra traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 163² straipsnio 2 dalį.

Dėl žymėto gazolio laikymo.

Liudytojas A. V. teismo posėdyje nurodė, kad buvo atvykęs į darbą, kai policijos pareigūnai darė kratą, jis dar pasakė policijos pareigūnams, kad šie renka jo įrankius. Policijos pareigūnai pareikalavo parodyti tai patvirtinančius čekius, tačiau jis jų neturi, nes darbo įrankius pirko turguje, nors darbe taip pat duoda įrankių. Paaiškino, kad jis nežino, kad policijos pareigūnus įleido pro vartus, nes teritorija rakinama, tačiau jam atvykus, matėsi, kad policijos pareigūnai jau kurį laiką atlieka kratą, „visur landžioja“ ir krauna daiktus į krūvą. Tuo metu jis užsuko į darbą tik pasiimti cigarečių. Paaiškino, kad po pietų atvyko dirbti, policijos pareigūnų jau nebuvo. Patvirtino, kad atliekant kratą patalpose buvo dvi metalinės talpas, tačiau jis nežino, nuo kada jos ten stovi, nežinojo, kad patalpose yra laikomas dyzelinas. kad Plastikinių talpų yra pastoviai, tačiau nežino, ar jos tuščios, kas įpilta į jas. Nurodė, kad 250 litrų talpas ir kitas talpas paliko atvažiavę nepažįstami žmonės, jie nurodė, kad pažįsta V. Š.. Todėl jis atrakino vartus ir tie žmonės įvažiavo ir viduje iškrovė „bačkas“ ir, tikriausiai, plastikines talpas. Žmonės paaiškino, kad reikia jiems svorį nusiimti, nes priekabos ratui kažkas nutiko. Paaiškino, kad tuo metu jis buvo vienas, kai žmonės atvežė talpas, jie greitai iškrovė ir išvažiavo, o ir jis skubėjo, nes jie atvažiavo, kai jis jau rakino vartus. Jis nežino, kurios talpos priklauso V. Š., kurios kitiems asmenims, nes jų daug: 3 ar 4 viduje, jų dar buvo lauke, o kiek buvo plastikinių talpų, jis neskaičiavo. Negali pasakyti, kiek laiko žmonių iškrautos talpos stovėjo garažą, ar kas nors domėjosi jomis, norėjo atsiimti. Paaiškino, kad raktus nuo pagrindinių vartų turi visi darbuotojai, nuo įmonės – jis ir V. Š., jam nežinoma, ar raktus turi kiti asmenys. Taip pat paaiškino, kad pastatas užrakinamas, tačiau patalpos nerakinamos.

Liudytojas D. C. teismo posėdyje nurodė, kad pažįsta administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, nes jis yra jos darbdavys, įmonėje dirba po 2 val. Paaiškino, kad įmonėje dirba trise: jis, V. Š. ir A. V.. Paaiškino, kad nematė kaip atvyko policijos pareigūnai atlikti kratą, jis tuo metu dirbo kitame pastato gale. Paaiškino, kad tuo metu jis buvo vienas pats. Atėję policijos pareigūnai iš įrankių dėžės pasiėmė įrankius. Pareigūnai pasakė, kad gražūs įrankiai iri pasiėmė tris jo asmeninius įrankius (raktus, kai kurie iš jų buvo pažymėti jos inicialais), tačiau iki šiol dar jų negrąžino, nors jis pareigūnams sakė, kad įrankiai jo ir jie žadėjo išsiaiškinti. Be to, pareigūnai jam nedavė pasirašyti, kad paimti jo įrankiai. V. Š. pateikė deklaraciją dėl įrankių, kad juos grąžintų, nes jie reikalingi darbui. Kai nuėjo į kitą pastato galą, kur dirba A. V., ten pareigūnai buvo išsidėstę įrankius ant žemės ir kažką rašė. Pasižiūrėjo, ką daro pareigūnai ir nuėjo pasidaryti kavos. Vėliau jis persirengė ir išvažiavo namo, policijos pareigūnai dar, tikriausiai, atliko kratą, nes jų automobilis dar stovėjo. Pamena, kad tądien A. V. buvo atvažiavęs ir greit išvažiavo. Nurodė, kad nieko nežino apie patalpose laikomą dyzeliną, nesikiša į tuos reikalus, dirba savo darbą – dažo automobilius. Patvirtino, kad patalpose laikomas talpos, jo manymu, 200 litrų talpose buvo laikomas tepalui, tačiau jis nežino, kiek iš viso talpų buvo, kai buvo atliekama krata, kas laikoma talpose, nes netikrino. Paaiškino, kad turi raktus nuo pagrindinių vartų, tačiau neturi nuo ofiso.

Teismas išklausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. Š. bei liudytojų A. V. ir D. C. paaiškinimus, įvertino ir ištyrė visumą rašytinių įrodymų: administracinės teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-2817789-13 (3-5 b.l.); Akmenės r. PK tyrėjos S. Š. 2013-06-12 d. tarnybinį pranešimą „Dėl akcizais apmokestinamų prekių laikymo ir žymėto kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, įsigijimo“, kuriame nurodoma, kad 2013-06-12 d. Akmenės r. PK Kriminalinės policijos skyriaus pareigūnai kartu su Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos Kontrolės departamento Operatyvios kontrolės skyriaus vyresniuoju specialistu V. J., atliko patikrinimą patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), kuriose V. Š. vykdo individualią veiką. Patikrinimo metu minėtose patalpose, t. y. garaže, buvo rastos 2 metalinės, mėlynos spalvos 200 litrų talpos, talpos pilnai pripildytos galimai žymėto kuro, 1 metalinė, mėlynos spalvos 200 litrų talpos talpa, kurioje buvo rasta 80 litrų galimai žymėto kuro, 1 plastmasinė pilkos spalvos 40 litrų talpa, 1 plastmasinė, pilkos spalvos 30 litrų talpa, 1 viena plastmasinė, mėlynos spalvos 25 litrų talpa, 1 plastmasinė žalios spalvos 30 litrų talpa, talpos pilnai pripildytos galimai žymėto kuro, 7 baltos plastmasinės 20 litrų talpos, kuriose kiekvienoje atskirai buvo rasta po 18 litrų galimai žymėto kuro (126 litrų), 1 plastmasinė raudonos spalvos 30 litrų talpa, kurioje buvo rasta 20 litrų galimai žymėto kuro. Iš viso rasta 751 litrų galimai žymėto kuro. Paimti kuro mėginiai tyrimams. Taip pat minėtame garaže stovėjusiame krovininio automobilio „Nissan Double Cab“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris registruotas V. Š. vardu (reg. data 2012-10-24 d.), priekaboje buvo rasta kuro įpylimo įranga su kuro sunaudojimo skaitikliu. Skaitiklio rodmenys buvo užfiksuoti skaičiai 0202 (didysis) ir 3645 (mažasis). Nustatyta, kad V. Š. nei kaip fizinis asmuo, nei kaip individualią veiklą vykdantis asmuo nėra žemės ūkio veiklos subjektas (7-8 b.l.); V. Š. 2013-08-01 d. paaiškinimą (6 b.l.); L. Š. 2013-06-12 d. paaiškinimą, kuriame nurodoma, kad V. Š. yra jos vyras, patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), jos vyras vykdo individualią veiklą, jose rastas kuras bei cigaretės priklauso jos vyrui (19 b.l.); Akmenės r. PK 2013-06-12 d. Daiktų paėmimo protokolą su fotolentele Nr. 439. Nuotraukose užfiksuotas transporto priemonės „Nissan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdas, kuriuos priekaboje stovi talpa, prie kurios įrengta kuro įpylimo įranga su kuro sunaudojimo skaitikliu (skaitiklio rodmenys - 0202 (didysis) ir 3645 (mažasis), tapos (9, 11-18 b.l.); Akmenės r. PK 2013-06-13 d. raštą, kurio stiklinės talpos su dyzelinio kuro mėginiais siunčiami tyrimui (30 b.l.); Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2013-05-29 d. raštą „Dėl sulaikytų ne bendrijos prekių (benzinas, dyzelinas) įvertinimo (31-32 b.l.); Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos Šiaulių naftos produktų bandymų laboratorijos 2013-07-04 d. tyrimų protokolus Nr. 2N-308, Nr. 2N-309, Nr. 2N-310, Nr. 2N-311, Nr. 2N-312, Nr. 2N-314, Nr. 2N-316, Nr. 2N-317, Nr. 2N-317, Nr. 2N-318, Nr. 2N-319, Nr. 2N-320, Nr. 2N-321 ir Nr. 2N-322, kuriuos nurodyta, kad tyrimui pateikti objektai yra dyzelinas žymėtas, skirtas žemės ūkiui ir žuvininkystei (34-40, 42-48 b.l.); Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos Šiaulių naftos produktų bandymų laboratorijos 2013-07-04 d. tyrimų protokolą Nr. 2N-315, kuriame nurodyta, kad tyrimui pateiktas objektas yra dyzelinas (41 b.l.); Akmenės r. PK 2013-07-26 d. Daiktų perdavimo-priėmimo saugojimui aktą, kuriuo perduota saugojimui: 12 vnt. talpų, kuriose yra 751 litų kuro (atlikus objektų tyrimą nustatyta, kad minėtose talpose yra 746,5 litrų žymėto dyzelino, gazolio), kuro pylimo įranga, kuro sunaudojimo skaitiklis, kuriame užfiksuoti rodmenys 0202 (didysis) ir 3645 (mažasis), paimtų atlikus 2013-06-12 d. patikrinimą V. Š. individualios veikos vykdymo patalpose (51 b.l.); Akmenės r. PK kvitą BBB Nr. 003687 (52 b.l.). Iš pažymos apie transporto priemonę matyti, kad krovininio automobilis „Nissan Double Cab“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra V. Š. (reg. data 2012-10-24 d., reg. Nr. D885950) (53 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad žymėto kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, įsigijimas, naudojimas, laikymas, pardavimas ar kitoks jo perdavimas pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką – užtraukia baudą fiziniams asmenims nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų, įmonių vadovams ar jų įgaliotiems asmenims – nuo trijų tūkstančių iki penkių tūkstančių litų.

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2003-02-3 d. nutarimu Nr. 145 „Dėl atleistų nuo akcizų dyzelinių degalų, skirtų naudoti žemės ūkyje, taip pat tvenkinių ir kitų vidaus vandenų žuvininkystėje, įsigijimo taisyklių patvirtinimo“ 2.1 ir 2.3 punktuose numatyta, kad dyzeliniai degalai, skirti naudoti žemės ūkyje, taip pat tvenkinių ir kitų vidaus vandenų žuvininkystėje (toliau – gazolis), turi būti pažymėti pagal Kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, žymėjimo taisykles, patvirtintas ūkio ministro 2002-06-03 d. įsakymu Nr. 193. Žymėtas gazolis gali būti naudojamas žemės ūkio technikoje (įskaitant traktorius), žvejybos laivų varikliuose, taip pat žemės ūkio veiklos subjektams nuosavybės teise priklausančiose arba pagal raštu sudarytas nuomos, panaudos ar kitas sutartis žemės ūkio veiklos subjektų naudojamose transporto priemonėse, kurios naudojamos žemės ūkio veikloje. Remiantis Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 37 straipsnio 3 dalimi, akcizais neapmokestinami gazoliai, skirti naudoti Vyriausybės nustatyta tvarka registruotiems žemės ūkio veiklos subjektams žemės ūkyje, taip pat žemės ūkio mokslo, studijų ir mokymo įstaigoms, turinčioms mokomuosius (bandymų) ūkius, taip pat Vyriausybės nustatyta tvarka registruotiems žemės ūkio veiklos subjektams tvenkinių ir kitų vidaus vandenų žuvininkystėje.

Tuo tarpu 2013-06-12 d. patikrinimo metu V. Š. individualios veiklos vykdymo patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), rasta 751 litrų dyzelinio kuro, atlikus objektų tyrimą nustatyta, kad minėtose talpose yra 746,5 litrų žymėto gazolio. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens bei liudytojų A. V. ir D. C. paaiškinimus, darytina išvada, kad byloje nenustatyta, kam priklauso V. Š. priklausančiose patalpose rastos talpos su žymėtu dyzelinu. Kadangi šiuo trūkumo negalima pašalinti bylos nagrinėjimo teisme metu, administracinio teisės pažeidimo bylą dėl galimo ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalies pažeidimo grąžintina Akmenės r. PK tolimesniam tyrimui.

Dėl Lietuvos Respublikos banderolėmis nepažymėtų cigarečių laikymo.

V. Š. teismo posėdyje nurodė, kad policijos pareigūnai jo ofise ir dažykloje rado cigaretes. Patvirtino, kad ofise rasto cigaretės priklauso jam, o dažykloje – darbininkams. Paaiškino, kad Yra vienas kabinetas, o kitame kambaryje darome dažus automobiliams dažyti ir darbuotojai ten darbuojasi, todėl savo cigaretes buvo pasidėję dažykloje. Nurodė, kad jo įmonėje dirba trys asmenys, įskaitant ir jį, visi rūkantys. Paaiškino, kad jie visi nusipirko apie 50 pakelių cigarečių iš čigonų, jas pasidalino tarpusavyje, t. y. į tris dalis.

Liudytojas A. V. teismo posėdyje nurodė, kad pažįsta administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, dirba jo įmonėje. Paaiškino, kad jis policijos pareigūnams, atliekantiems kratą, nurodė, kad cigaretės priklauso jam. Policijos pareigūnai, jam nieko nesakė dėl cigarečių, nors jis prisipažino, kad jos priklauso jam, jis išvažiavo. Cigaretes jis laikė V. Š. priklausančiose patalpose, jos buvo padėtos antrame aukšte esančioje spintelėje po kompiuteriu, toje patalpoje yra daromi dažai. Paaiškino, kad Buvo nusipirkęs porą „blokų“ cigarečių, t. y. 20 pakelių cigarečių. Cigaretes perka iš to, kas pasiūlo pigiau. Daug kas atvažiuoja ir jiems siūlo pirkti cigaretes, katilus ir kitas prekes. Paaiškino, kad cigaretes jis, kolega D. C. ir V. Š. pirko iš nepažįstamo romų tautybės vyro, kuris buvo vyresnis už jį, neatsimena, kiek mokėjo už cigaretes, nes kainos įvairios 3 Lt, 4 Lt, 4,5 Lt. Jis nusipirko cigarečių savo reikmėms. Policijos pareigūnai atvyko gal po poros dienų, kai buvo nusipirkęs cigarečių, todėl negali pasakyti, kiek tiksliai buvo likę cigarečių. Kai buvo atliekama krata, jis tik užsuko į darbą pasiimti cigarečių, nors tuo metu dirbo. Pagal darbo sutartį jis turi dirbt kasdien po 2 val., tačiau dažnai būna ir ilgiau, tvarkosi savo automobilį. Jis dar pasiteiravo, kas paėmė jos cigaretes, policijos pareigūnai tik pasakė: „savininkas atsirado“. Pasiėmęs tai, dėl ko atvažiavo, išvažiavo.

Liudytojas D. C. teismo posėdyje paaiškino, kad policijos pareigūnai jo neklausė dėl cigarečių, jie tik paėmė cigaretes. Paaiškino, kad dažykloje esančioje spintelėje laikė 2 „blokus“ cigarečių „Minsk“, kurias pirko iš nepažįstamo asmens, atvažiavusio į darbovietę ir pasiūliusio pirkti cigarečių. Paaiškino, kad cigaretes pirko savo reikmėms, cigaretės nežymėtos. Ten pat, kur ir jis savo cigaretes laikė ir A. V.. Po kratos dingo jo cigaretės, todėl nuo šiol jų nelaiko darbe.

Teismas išklausė administracinėn atsakomybėn traukiamo V. Š. bei liudytojų A. V. ir D. C. paaiškinimus, įvertino ir ištyrė visumą rašytinių įrodymų: administracinės teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-2817789-13 (3-5 b.l.); Akmenės r. PK pareigūnės 2013-06-12 d. tarnybinį pranešimą „Dėl akcizais apmokestinamų prekių laikymo ir žymėto kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, įsigijimo“, kuriame nurodoma, kad 2013-06-12 d. Akmenės r. PK Kriminalinės policijos skyriaus pareigūnai kartu su Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos Kontrolės departamento Operatyvios kontrolės skyriaus vyresniuoju specialistu V. J., atliko patikrinimą patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), kuriose V. Š. vykdo individualią veiką. Patikrinimo metu minėtose patalpose, t. y. rašomojo stalo spintelėje, buvo rasti 38 pakeliai cigarečių „Minsk Capital“, kurie buvo paženklinti rusiškomis banderolėmis, bei administracinėse patalpose, spintelėje buvo rasti dar 4 cigarečių pakeliai „Minsk Capital“, paženklinti rusiškomis banderolėmis, iš viso buvo rasta 42 pakeliai cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis (7-8 b.l.); V. Š. 2013-08-01 d. paaiškinimą (6 b.l.); L. Š. 2013-06-12 d. paaiškinimą, kuriame nurodoma, kad V. Š. yra jos vyras, patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), jos vyras vykdo individualią veiklą, jose rastas kuras bei cigaretės priklauso jos vyrui (19 b.l.); Akmenės r. PK 2013-06-12 d. Daiktų paėmimo protokolą su fotolentele Nr. 439. Nuotraukose užfiksuota, kad antrojo aukšto spintelėje rasti 4 „blokai“ cigarečių, ofise – 6 pakeliai cigarečių „Minsk“, bendras rastų cigarečių vaizdas – 42 pakeliai cigarečių „Minsk Capital“ (10, 11-18 b.l.); Akmenės r. PK pareigūnės 201-07-08 d. tarnybinį pranešimą „Dėl cigarečių vertės apskaičiavimo“, kuriuo nustatyta, kad „Minsk Capital“ cigarečių pakelio (20 vnt. cigarečių) muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 7,97 Lt, 42 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ bendra muitinė vertė 334,74 Lt (20 b.l.); Informaciją dėl 2013 m. birželio mėn. ne Bendrijos prekių, cigarečių, tarp jų sulaikytų, muitinės vertės, privalomų mokesčių ir vertės apskaičiavimo tais atvejais, kai Muitinės kodekso 29 ir 30 straipsniai netaikytini, lentelę, iš kurios matyti, kad 1 pakelio (20 vnt.) cigarečių „Minsk Capital“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 7,97 Lt (22-28 b.l.); Akmenės r. PK 2013-07-10 d. Daiktų perdavimo-priėmimo saugojimui aktą, kuriuo perduoti 42 pakeliai cigarečių „Minsk Capital“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, paimtų atlikus 2013-06-12 d. patikrinimą V. Š. individualios veikos vykdymo patalpose (49 b.l.); Akmenės r. PK kvitą BBB Nr. 003673 (50 b.l.).

Vadovaujantis ATPK 163² straipsnio 2 dalimi akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra nuo dviejų iki dešimties minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL) – užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki penkių tūkstančių litų su šių prekių konfiskavimu.

ATPK 284 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Nagrinėjamoje byloje jokios su cigarečių gabenimu susijusios aplinkybės administracinio teisės pažeidimo medžiagoje neatskleistos, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolo nuoroda į Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 d. įsakymu Nr.4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.3 punktą yra nepagrįsta.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Š. nurodė, kad jam priklauso cigaretės rastos ofise, t. y. 6 pakeliai, teismo posėdyje apklausti liudytojai A. V. ir D. C. patvirtino, kad jiems priklauso cigaretės, rastos antro aukšto spintelėje. Nepaisant to, kad A. V. negalėjo nurodyti, kiek cigarečių priklauso jam, tačiau atsižvelgiant į tai, kad antro aukšto spintelėje rasti 4 pakuotės cigarečių „Minsk Capital“, o liudytojas D. C. paaiškino, kad jam priklauso 2 pakuotės cigarečių „Minsk Capital“, darytina išvada, kad likusios 2 pakuotės cigarečių „Minsk Capital“ priklauso būtent A. V.. Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 d. įsakymu Nr.4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.2 punkte nurodoma, kad leidžiama asmeniui laikyti 20 pakelių cigarečių. Atitinkami nutarimui įsiteisėjus, Akmenės r. PK 2013-06-12 d. Daiktų paėmimo protokolu paimti 42 pakeliai cigarečių „Minsk Capital“, kurie buvo perduoti saugoti Akmenės r. PK, grąžintini V. Š., A. V. ir D. C..

Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad ATPK 163² straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta, V. Š. padaryta veika neteisingai kvalifikuota pagal ATPK 163² straipsnio 2 dalį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis 224 straipsni, 250 straipsnio 1 punktu, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktais teismas

nutaria:

nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, dėl kurio V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 163² straipsnio 2 dalį, nenustačius šio administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Grąžinti administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-2817789-13 kartu su prie jo pateikta medžiaga Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui, iš naujo tirti dėl ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo.

Nutarimui įsiteisėjus, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato 2013-06-12 d. Daiktų paėmimo protokolu paimtus 42 pakelius cigarečių „Minsk Capital“ grąžinti savininkams- V. Š., A. V. ir D. C..

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.