Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, Salomėjai Muralienei, Birutei Čyžaitei, Kristinai Nekrošienei, dalyvaujant prokurorei Gabijai Večerinskienei, nukentėjusiesiems K. J., J. S., A. S. U., R. B., V. M., J. K., O. K., R. V., A. Š., A. M., E. S., kaltinamajam V. V., jo gynėjai advokatei Loretai Daukšienei, kaltinamajam I. S., jo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, kaltinamąjam G. Č., jo gynėjai advokatei Stasei Kupčiūnienei, kaltinamąjam P. M., jo gynėjai advokatei Ritai Petručionytei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Rusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

1. 2003-10-01 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2. 2004-02-13 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - nuo 21 val. iki 7 val. būti namuose, tęsti mokslą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 63 str. paskirta auklėjamojo paveikio priemonė subendrinta sudėjimo būdu su 2013-10-01 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 mėn. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 92 str., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 1 p., 2 p. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.,

3. 2006-02-10 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 30 parų arešto, remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 str., bausmė subendrinta su 2004-02-13 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė skirta 7 mėn. laisvės atėmimo. Taikytas Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2007-04-03 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo bausmės,

4. 2012-12-18 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (8 veikos), ir Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. subendrinus bausmes, nuteistas 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. (7 veikos), 187 str. 3 d. (3 veikos), 187 str. 2 d., 178 str. 2 d. (2 veikos), 178 str. 1 d., 187 str. 1 d.,

I. S., asmens kodo neturi, gimęs (duomenys neskelbtini) Rusijoje, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaunas, teistas:

1. 2006-02-10 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – paskirta auklėjamojo poveikio priemonė elgesio apribojimas, įpareigojant 3 mėn. būti namuose nuo 22 val. iki 5 val., tęsti mokslą.

2. 2007-10-03 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėn.,

3. 2008-04-02 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. – laisvės apribojimu 1 m.,

4. 2008-07-14 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimui 1 m. 3 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 p. paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2008-04-02 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo, 2009-01-09 nutartimi paskirta bausmė pakeista areštu 45 paroms,

5. 2009-12-10 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 60 parų areštu,

6. 2011-04-08 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – 9 mėn. laisvės atėmimu,

7. 2012-12-18 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2 veikos), 178 str. 1 d. (5 veikos), 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. 3 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose (šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę); kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2 veikos), 180 str. 2 d. (6 veikos), 187 str. 3 d., (2 veikos), 187 str. 2 d., 178 str. 1 d., 302 str. 1 d.,

G. Č., asmens kodas, gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

1. 2012-12-18 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2 veikos), 178 str. 1 d. (6 veikos), 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 178 str. 4 d., paskirtos bausmės Lietuvos Respublikos BK 63 str. tvarka subendrintos ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 m. 10 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (3 veikos), 180 str. 2 d. (7 veikos), 187 str. 3 d. (3 veikos), 187 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 1 d.,

P. M., asmens kodas, gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji I. S. ir G. Č., 2012 metų liepos 5 dieną, laikotarpiu nuo 07.15 val. iki 07.40 val., veikdami bendrininkų grupėje, tikslu užvaldyti svetimą turtą, G. Č. pasiūlius I. S. pagrobti automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį K. J., stovėjusį Veiverių pl. prie pastato Nr. 124 A, Kaune, po ko abiems priėjus prie automobilio, I. S. atsuktuvu prasuko automobilio priekinių keleivio durelių spynelę, tokiu būdu pateko į automobilį ir atsuktuvu užvedė automobilį, abiems įsėdus į automobilį ir nuvažiavus, tokiu būdu pagrobė K. J. priklausantį VW Golf automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1990 metų gamybos, 1500 litų vertės, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Be to, kaltinamieji V. V., I. S. ir G. Č., 2012 metų liepos 6 dieną, apie 04.30 val., Girininkų II k., Alšėnų sen., Kauno r., veikdami bendrininkų grupėje, tikslu užvaldyti svetimą turtą, per langą įsibrovė į J. S. priklausantį namą, ir panaudojant jo atžvilgiu fizinį smurtą, t. y. pargriovus nukentėjusįjį J. S. ant žemės, užmetus ant galvos antklodę, suduodant smūgius į įvairias kūno vietas, pilant karštą vandenį ant kojų, bei grasinant, kad nukapos kojų pirštus, išdurs akis, padėjus nukentėjusiojo kairę koją ant įkaitintos elektrinės plytelės ir deginant kojos nykštį bei užkulnį, padėjus jo koją ant kaladės ir kapojant aplink ją kirviu, grasinant tokiu būdu nukapoti pirštus, taip bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajam J. S. poodines kraujosruvas krūtinėje, poodines kraujosruvas rankose, pilvo srityje, kojose, 2A-2B laipsnių blauzdų nudegimus, apimančius 0,1 % kūno paviršiaus, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą ir dešinės pusės V-X šonkaulių lūžius, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, bei pagrobė 500 litų po 100 litų kupiūromis, 12 litų įvairaus nominalo monetomis, kryžminį atsuktuvą – 5 litų vertės, universalų raktą, skirtą atsukti automobilio rato varžtus - 5 litų vertės, iš automobilio ,,Audi 80“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio ūkiniame pastate, pagrobė akumuliatorių ,,Mammut“ - 140 litų vertės, tuo padarė nukentėjusiajam J. S. bendrą 662 litų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d.

Be to, tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, V. V., I. S. ir G. Č., veikdami bendrininkų grupėje, tyčia įmetė į užkurtą krosnį nukentėjusiajam J. S. priklausantį mobilaus ryšio telefoną ,,Nokia“, 280 litų vertės, su jame buvusia SIM kortele, abonento Nr. 8-653-39896, tokiu būdu jį sudegino, tuo bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajam J. S. 280 litų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d.

Be to, kaltinamieji V. V., I. S. ir G. Č., 2012 metų liepos 6 dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Julijanavos gatvėje, prie pastato Nr. 4 B, Kaune, veikdami bendrininkų grupėje, tyčia, tikslu sunaikinti nusikalstamos veikos – plėšimo, padaryto Girininkų II k., Alšėnų sen., Kauno r., įkalčius, sudegino pagrobtą K. J. priklausantį automobilį ,,VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), taip, visuotinai pavojingu būdu, sunaikino nukentėjusiojo K. J. 1500 litų vertės turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 2 d.

Be to, kaltinamieji V. V., I. S. ir G. Č., 2012 metų liepos 24 dieną, apie 03.00 valandą, Pagirių k., Alšėnų sen., Kauno r., veikdami bendrininkų grupėje, tyčia, tikslu užvaldyti svetimą turtą, išėmus A. U. priklausančio namo verandos lango stiklą ir atkabinus namo duris iš vidaus, tokiu būdu įsibraunant į vidų, sugadino elektros jungiklį – 20 litų vertės, ir panaudojant fizinį smurtą A. U. atžvilgiu, t. y. užmetus nukentėjusiajai A. U. ant galvos drabužį pagrobė auksinį žiedą - 200 Lt vertės, 7050 litų įvairiomis kupiūromis, t. y. pagrobė 7250 litų vertės turtą, bei padarė nukentėjusiajai A. U. bendrą 7250 litų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Be to, kaltinamieji V. V., I. S. ir G. Č., 2012 metais laikotarpiu nuo liepos 29 dienos iki rugpjūčio 11 dienos, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Pociūnų k., Ašmintos sen., Prienų r., veikdami bendrininkų grupėje, tyčia, tikslu užvaldyti svetimą turtą, išlauždami Rimai ir R. V. priklausančio garažo duris įsibrovė į jo vidų ir iš jo pagrobė nukentėjusiajam R. V. priklausantį trimerį ,,Suptec BC 415 G42L“ – 500 litų vertės, akumuliatorinį grąžtą ,,Hitachi“ – 300 litų vertės, rankinę medienos frezą ,,Ferm FBF-1200“ – 300 litų vertės, krovinio tvirtinimo virvę – 20 litų vertės, tuo padarė nukentėjusiajam R. V. 1120 litų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Be to, kaltinamieji V. V., I. S. ir G. Č., tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, veikdami bendrininkų grupėje, įsibraunant į R. ir R. V. priklausantį garažą, išdaužė plastikinio lango stiklą – 250 litų vertės bei sulaužė medines garažo duris – 50 litų vertės, tuo padarė nukentėjusiajam R. V. 300 litų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d.

Be to, kaltinamieji V. V. ir G. Č., 2012 metų laikotarpiu nuo rugpjūčio 20 dienos 22.00 valandos iki rugpjūčio 22 dienos 07.00 valandos, Karalgirio k., Babtų sen., Kauno r., veikdami bendrininkų grupėje, tikslu užvaldyti svetimą turtą, atkėlus ūkinio pastato, priklausančio A. Š., duris ir įsibrovus į vidų, pagrobė benzininę vejapjovę ,,Viking“ 1790 litų vertės, iš ūkinio pastato išvarė žolės pjovimo traktoriuką ,,Husqvarna“, po ko, išlaužiant dvejas namo duris, įsibrovė į A. Š. sodybos namą, tačiau nieko vertingo nerado, po ko, sulaužius ir pagrobus sunkvežimio „Man“ dengtos priekabos pakabinamą spyną – 5 litų vertės, įsibrovė į priekabos vidų, iš kur pagrobė krūmapjovę „Stihl“ 2000 litų vertės, elektros prailgintuvą 25 m. ilgio su rite 50 litų vertės, giluminį siurblį „Ručejok“ 100 litų vertės, 10 vnt. kepimo iešmų 20 litų vertės, grėblį „FISKARS“ 120 litų vertės, 10 litrų tepalų 40 litų vertės, nuo įvažiavimo vartų pagrobė pakabinamą spyną 5 Lt vertės, tuo padarė nukentėjusiajam A. Š. bendrą 4130 litų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Be to, kaltinamieji V. V. ir G. Č., tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, veikdami bendrininkų grupėje, tikslu užvaldyti svetimą turtą, tyčia išlaužė dvejas A. Š. sodybos namo duris, tuo padarė nukentėjusiajam A. Š. 500 litų turtinę žalą, po ko išėmė lango stiklo apkalą, tuo padarė nukentėjusiajam A. Š. 10 litų turtinę žalą bei išardė traktoriuką ,,Husqvarna“, tuo padarė nukentėjusiajam A. Š. 50 litų turtinę žalą, tokiu būdu bendrais veiksmais sugadino nukentėjusiajam A. Š. priklausantį 560 litų vertės turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d.

Be to, kaltinamieji V. V. ir G. Č., 2012 metų rugpjūčio 24 dieną, apie 02.30 valandą, Veiverių g. 95 - 1, Kaune, veikdami bendrininkų grupėje, tikslu užvaldyti svetimą turtą, išspyrus A. M. namo duris, įsibrovė į vidų ir panaudojant fizinį smurtą, t. y. išvertus nukentėjusiąją A. M. iš lovos, užmetus ant jos patalynę, tokiu būdu dusinant ją, tyčia, ne mažiau kaip keturis kartus per patalynę įspyrus jai į šonus, tuo padarant nukentėjusiajai kairės krūtinės ląstos pusės sumušimą su išsivysčiusia potraumine tarpšonkauline neuropatija, poodines kraujosruvas kairio riešo srityje, kairio žasto srityje, dešinio žasto srityje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, grasinant deginti jai padus bei ją nužudyti, pagrobė 5900 litų įvairiomis kupiūromis, dideles žirkles 20 litų vertės, tuo padarė nukentėjusiajai A. M. 5920 litų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d.

Be to, kaltinamieji V. V. ir G. Č., tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, veikdami bendrininkų grupėje, įsibraunant į A. M. namus, koja išspyrė ir sulaužė namo duris, tuo padarė nukentėjusiajai 200 litų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d.

Be to, kaltinamieji V. V., I. S. ir G. Č., 2012 metų rugsėjo 14 dieną apie 01.00 valandą, Julijanavos g. 4, Kaune, veikdami bendrininkų grupėje, tikslu užvaldyti svetimą turtą, išėmus R. B. priklausančio namo lango rėmą su stiklu, įsibrovė į vidų ir panaudojant jo atžvilgiu fizinį smurtą, t. y. užmetus nukentėjusiajam R. B. ant galvos antklodę, dusinant jį, prieš jo valią numovus kojinę ir pridėjus prie kojos peilį ir grasinant nupjauti kojos pirštą, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. B. poodinę kraujosruvą krūtinės ląstos kairėje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, pagrobė 4300 litų įvairiomis kupiūromis, du po 0,5 litro talpos ,,Metaxa“ butelius, kurių vieno vertė 35 litai, bendros – 70 litų vertės, vieną 0,5 litro talpos ,,999“ butelį, su jame buvusiu degtinės ir vaistažolių užpilu – 27 litų vertės, 10 pakelių cigarečių ,,Partner“, kurių vieno pakelio vertė 5 litai, bendros - 50 litų vertės, 50 pakelių cigarečių ,,Premjer“, kurių vieno pakelio vertė 5 litai, bendros 250 litų vertės, keturis po 250 g. šokoladus ,,Pergalė“, kurių vieno vertė – 5 litai, bendros 20 litų vertės, žiūronus – 60 litų vertės, žiūronus – 40 litų vertės, du medžiaginius sportinius krepšius, kurių vieno vertė 30 litų, bendros – 60 litų vertės, vieną dirbtinės odos sportinį krepšį – 40 litų vertės, padidinamąjį stiklą (lupą) – 120 litų vertės, „Ūkio“ banko mokėjimo kortelę – 15 litų vertės, tuo padarė nukentėjusiajam R. B. bendrą 5052 litų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d.

Be to, kaltinamieji V. V., I. S. ir G. Č., 2012 metų rugsėjo 19 d. naktį, laikotarpiu nuo 00.00 val. iki 01.30 val., Sakalų k., Ringaudų sen., Kauno r., veikdami bendrininkų grupėje, iš V. M. sodybos pasikėsino pagrobti V. M. priklausančią baltą, ,,Chevrolet“ veislės, 3000 Lt vertės (individualus numeris LT000005937735) karvę, tačiau nusikaltimo nebaigė, nes karvė pabėgo, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.

Be to, kaltinamieji V. V., I. S. ir G. Č., 2012 metų rugsėjo 27 dieną apie 20.00 val., Papilvio k., Veiverių sen., Prienų raj., sodų bendrijoje „Dobilas“, veikdami bendrininkų grupėje, tikslu užvaldyti svetimą turtą, išėmę namo langą su rėmu, įsibrovė į E. S. namus ir panaudojant jos atžvilgiu fizinį smurtą, ranka užspaudus nukentėjusiosios E. S. burną, pargriovus ją ant grindų, tyčia, ne mažiau kaip du kartus kumščiu sudavus nukentėjusiajai į nugarą, padarė jai kraujosruvas odoje ir poodyje viršutinės lūpos dešinėje pusėje ir abiejuose žastuose, odos nubrozdinimus viršutinės lūpos dešinėje pusėje, kraujosruvą viršutinės lūpos dešinės pusės gleivinėje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, grasinant nužudyti, pagrobė 500 litų įvairiomis kupiūromis, tuo padarė nukentėjusiajai E. S. 500 litų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d.

Be to, kaltinamieji V. V., I. S. ir G. Č., 2012 metų rugsėjo 29 dieną, apie 00.00 valandą, Bitininkų g. 25, Kaune, veikdami bendrininkų grupėje, tikslu užvaldyti svetimą turtą, pro nerakintas namo duris įsibrovė į O. K. gyvenamąjį namą ir panaudojant jos atžvilgiu fizinį smurtą, t. y. užmetus nukentėjusiajai O. K. ant galvos antklodę, užspaudus ranka nukentėjusiosios burną, grasinant nupjauti pirštus, po to laidu surišus jos kojas, taip atimant galimybę priešintis, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai O. K. odos nubrozdinimus nosies srityje, virš viršutinės lūpos, poodines kraujosruvas kairio žasto srityje, dešinėje pėdoje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, pagrobė 3400 litų įvairiomis kupiūromis, moterišką piniginę – 25 litų vertės, dvi moteriškas grandinėles su pakabukais, kurių kiekvienos vertė po 10 litų, bendros – 20 litų vertės, televizoriaus priedėlį su nuotolinio valdymo pulteliu – 85 litų vertės, telefoną ,,Nokia“ – 20 litų vertės, telefono pakrovėją – 10 litų vertės, odinį telefono dėklą – 20 litų vertės, auksinį laikrodį „Kismet“ - 200 litų vertės su rudos spalvos apyranke - 5 litų vertės, pasą, išduotą nukentėjusiosios O. K. vardu, 10 pakelių po 1 kg ,,Panevėžio cukraus“, kurių vieno vertė 4,5 litų, bendros - 45 litų vertės, 2 kg medaus, bendros - 46 litų vertės, aukso spalvos senovišką moterišką laikrodį be apyrankės – 200 litų vertės, gintarinę apyrankę – 100 litų vertės, gintarinį akmenį – 50 litų vertės, metalinį medalį su užrašu rusiškomis raidėmis ,,veteranu truda“ – 20 litų vertės, moterišką grandinėlę ant kaklo su pakabuku – 15 litų vertės, įvairius maisto produktus bendros – 75,04 litų vertės, įvairius alkoholinius gėrimus bendros - 170 litų vertės, tuo padarė nukentėjusiajai O. K. bendrą 4506,04 litų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d.

Be to, kaltinamasis I. S., tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, tikslu užvaldyti svetimą turtą, kartu su V. V. ir G. Č. pro nerakintas namo duris įsibrovęs į O. K. gyvenamąjį namą, nuo kambaryje esančio stalo pagrobė O. K. vardu išduotą pasą Nr. LA 765455, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d.

Be to, kaltinamieji V. V., I. S. ir G. Č., 2012 metų rugsėjo mėnesio pabaigoje, naktį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Digrių k., Alšėnų sen., Kauno r., veikdami bendrininkų grupėje, tikslu užvaldyti svetimą turtą, pro nerakintas namo duris įsibrovė į J. K. namus ir grasinant panaudoti jo atžvilgiu fizinį smurtą, t. y. deginti jam padus, pagrobė varinius laidus bendros - 50 litų vertės ir mechaninę automobilinę pompą - 150 litų vertės, tuo padarė nukentėjusiajam J. K. bendrą 200 litų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d.

Kaltinamasis P. M., 2012 metų liepos mėnesio pradžioje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, žinodamas, kad I. S., V. V. ir G. Č. užsiima vagysčių vykdymu, suteikė informaciją I. S., V. V. ir G. Č. apie negyvenamą sodybą, esančią Pagirių k., Alšėnų sen., Kauno r., į kurią galima įsibrauti ir pagrobti ten esančius daiktus, nurodė jos buvimo vietą, o I. S., V. V. ir G. Č. 2012-07-24 apie 03.00 val., veikiant bendrininkų grupėje įsibrovus į šią sodybą, sugadinus elektros jungiklį – 20 litų vertės ir panaudojus sodyboje buvusios A. U. atžvilgiu fizinį smurtą, apie ką jis (P. M.) nežinojo, bei pagrobus pasą ir pensininko pažymėjimą, išduotus nukentėjusiosios A. U. vardu, auksinį žiedą, 200 litų vertės, 7050 litų įvairiomis kupiūromis, jis už informacijos apie sodybą suteikimą kaip atlygį iš I. S., V. V. ir G. Č. gavo 400 litų, taip padėjo I. S., V. V. ir G. Č. įvykdyti nusikalstamą veiką, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d., 178 str. 2 d.

2012-07-05 automobilio VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio K. J., vagystė.

Kaltinamasis I. S. kaltu prisipažino.

Kaltinamasis G. Č. kaltu neprisipažino, parodymus duoti atsisakė.

Iš kaltinamojo I. S. parodymų matyti, kad 2012 metais, vasarą, bendrai su V. V. ir G. Č. sugalvojo, kad reikėtų apiplėšti sodybą. Nuvykti į vagystės vietos reikėjo automobilio, todėl sugalvojo pavogti mašiną. Su G. Č. priėjo prie automobilio VW Golf, baltos spalvos, stovėjusio Veiverių gatvėje. Jis atrakino automobilio dureles, įsėdo į vidų, išlaužė spynelę, užvedė automobilį. V. V. stovėjo toliau, vagystėje nedalyvavo. G. Č. visą laiką - kai užvedė automobilį, kai laužė spynelę - buvo šalia.

Iš nukentėjusiojo K. J. parodymų matyti, kad jam nuosavybės teise priklausė automobilis VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 1990 m. gamybos. 2012-07-05 ryte mašinos prie Veiverių g. 124 A namo, Kaune, šalia įvažiavimo, kur buvo pastatęs, jau nebuvo, ji buvo pavogta. Automobilio vertė 2000 litų, nes jį kapitališkai susiremontavo ir tai kainavo 2000 litų. Pats vagystės nematė, asmeniškai paskutinį kartą savo automobilį matė 2012-07-04 vakare, automobilis buvo tvarkingas ir važiuojantis. Reiškia 2000 litų civilinį ieškinį.

2012-07-05 įvykio vietos apžiūros protokolas, planas prie jo patvirtina, kad buvo apžiūrėta nusikaltimo padarymo vieta ir nustatyta, kad transporto priemonės prie Veiverių g. 124 A, Kaune, nėra (1 t., b. l. 28 – 29, 30).

2012-08-16 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad liudytojas D. J. pateikė automobilio ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. 656922, kuris pateikiamas voke byloje (1 t., b. l. 37, 38).

Transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. 656922 patvirtina, kad transporto priemonės - automobilio ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra K. J. (t. 1, b. l. 39).

2012-11-14 parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis I. S. parodė vietą Kauno m., Veiverių g., prie namo Nr. 124 A, kur stovėjo VW Golf automobilis ir vietą, kurioje jo ir G. Č. laukė V. V. bei parodymų patikrinimo vietoje metu parodė, kad 2012 m. liepos mėnesį, tikslios datos nepamena, prie šio namo, gatvėje stovėjo baltos spalvos VW Golf automobilis, kurio valstybinių numerių nepamena. I. S. nurodė, kad jis kartu su G. Č. atsuktuvu atidarė minėto automobilio vairuotojo dureles, ją užvedė ir kartu sėdėdami automobilyje, kurį jis vairavo, pavažiavo apie 40 metrų. Jo ir G. Č. laukė V. V., kur jie sustojo ir į automobilį įlipo V. V. (t. 7, b. l. 68 – 73, 74).

2013-05-17 Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. G. tarnybinis pranešimas Nr. 20-65-3-PR5-197, kuriuose išanalizuota I. S., V. V., G. Č., naudojamų mobilaus ryšio telefono abonentų išklotinių informacija. Iš šios analizės matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo metu – 2012-07-05 nuo 7.15 val. iki 7.40 val. Kaune, Veiverių pl. 124 A namo kieme buvo pavogtas automobilis VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini):

- V. V. naudojosi abonentu Nr. 8-600-51028. Veikė celėse Nr. 801A, 801B ir 801E, kurie yra bokšte adresu Veiverių g. 150 b, Kaunas;

- I. S. naudojosi abonentu Nr. 8-671-17326, bendravo su abonentu Nr. 8-600-51028, kuriuo naudojosi V. V.. Veikė celėse Nr. 801A, kuris yra bokšte adresu Veiverių g. 150 b Kaunas;

- G. Č. naudojosi abonentu Nr. 8-674-86624. Veikė celėse Nr. 801A, 801B, kuris yra bokšte adresu Veiverių g. 150 b, Kaunas (1 t., b. l. 43 - 47).

Motyvuojamoji dalis

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamųjų I. S. ir G. Č. kaltė įrodyta, t. y. įrodyta jog I. S. ir G. Č., 2012 metų liepos 5 dieną, laikotarpiu nuo 07.15 val. iki 07.40 val., veikdami bendrininkų grupėje, tikslu užvaldyti svetimą turtą, G. Č. pasiūlius I. S. pagrobti automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį K. J., stovėjusį Veiverių pl. prie pastato Nr. 124 A, Kaune, po ko abiems priėjus prie automobilio, I. S. atsuktuvu prasuko automobilio priekinių keleivio durelių spynelę, tokiu būdu pateko į automobilį ir atsuktuvu užvedė automobilį, abiems įsėdus į automobilį ir nuvažiavus, tokiu būdu pagrobė K. J. priklausantį VW Golf automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su jame esančiais beverčiais daiktais. Teismas remiasi kaltinamojo I. S. duotais parodymais, nukentėjusiojo K. J. parodymais, parodymų patikrinimo vietoje protokolu, tarnybiniais pranešimais. Šio nusikaltimo padarymu I. S. kaltę pripažino, davė išsamius parodymus, G. Č. kaltės nepripažino, parodymus duoti atsisakė, tačiau byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, kad G. Č. pasiūlė šį automobilį pavogti, nurodė jo buvimo vietą, vagystės metu buvo nusikaltimo padarymo vietoje, buvo pagrobtame automobilyje, kai jį vairavo I. S., todėl konstatuotina, būtent kaltinamieji I. S. ir G. Č., veikdami bendrai, pagrobė svetimą automobilį ir jame buvusius beverčius daiktus. Kaltinamųjų kaltė taip pat įrodyta kitais rašytiniais įrodymais, patvirtinančiais pagrobto automobilio priklausomybę. Teismas konstatuoja, kad kaltinamieji I. S. ir G. Č. veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo atliekamų veiksmų neteisėtumą, suvokė nusikalstamas pasekmes ir jų siekė.

Standartinis automobilis pagal paskirtį yra transporto priemonė, todėl kaltinamųjų veika, esant kvalifikuojančiam požymiui - automobilio vagystė, ikiteisminio tyrimo metu buvo teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.

Kaltinamųjų I. S. ir G. Č. padarytas nusikaltimas yra apysunkis, tyčinis ir baigtas.

Automobilio VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio K. J., sunaikinimas Julijanavos g. 4 B., Kauno mieste

Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino.

Kaltinamasis I. S. kaltu prisipažino.

Kaltinamasis G. Č. kaltu neprisipažino, parodymus duoti atsisakė.

Iš kaltinamojo V. V. parodymų matyti, kad kaltu dėl automobilio sunaikinimo prisipažino, parodė, kad kai grįžo po vagystės, būdami tryse, padegė automobilį. Kuris padegė automobilį, tiksliai neatsimena. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, juos patvirtino. Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų V. V. parodymų (6 t., b. l. 150 - 151) matyti, kad 2012 metų vasarą, tikslios datos nepamena, G. Č. pasiūlė nuvažiuoti į kažkokį kaimą, kur jis jau buvo nužiūrėjęs sodybą ir pasiūlė ją apvogti. Kadangi tuo metu nei vienas neturėjo automobilio, G. Č. pasakė, kad Aleksote matė stovintį baltos spalvos VW Golf, kurį pavogus galima juo nuvažiuoti į sodybą. Nakties metu, tikslios datos nepamena, jis stovėjo Yliškių gatvėje ir laukė, kol atvažiuos jo pasiimti G. Č. su I. S.. Apie tai, kad G. Č. eina vogti automobilio, jis žinojo. Jam belaukiant netrukus prie jo privažiavo G. Č. ir I. S. vogtu automobiliu ir jis įlipo į vidų, jie išvažiavo. Automobilį vairavo G. Č., kur važiavo, t. y. į kokią sodybą, jis tikslios vietos nežinojo. Po plėšimo Girininkų k., parvažiavus į Aleksotą, prieš tai pagrobtą automobilį VW Golf, paliko buvusio mėsos kombinato teritorijoje ir tada jis padegė automobilio galinę sėdynę, o G. Č. vairuotojo. Padegę automobilį, visi nubėgo link centrinės gatvės. Sėdo į mikroautobusą, pavažiavę kilometrą išlipo, tada parėjo pas I. S., kur visi persirengė, nes buvo šlapi, kadangi tą naktį lijo.

2012-11-14 parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis I. S. parodė vietą, esančią Kauno m., Julijanavos g., buvusio pieno kombinato teritorijoje, kur kartu su V. V. ir G. Č., sudegino pagrobtą VW Golf automobilį bei parodė, kad jis, kartu su V. V. ir G. Č. 2012 m. liepos mėnesį, įvykdę plėšimą Girininkų II kaime, sudegino pagrobtą automobilį VW Golf (7 t., b. l. 68 - 73, 74, 80).

2013-05-17 Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. G. tarnybinis pranešimas Nr. 20-65-3-PR5-199, kuriame išanalizuota I. S., V. V., G. Č., naudojamų mobilaus ryšio telefono abonentų išklotinių informacija. Iš šios analizės matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo metu – 2012-07-06, laikotarpyje nuo 4.40 val. iki 7.00 val. adresu Kaunas, Julijanavos g. 4 b, kai buvo sudegintas automobilis VW Golf:

- V. V. naudojosi abonentu Nr. 8-600-51028. Veikė celėse Nr. 801A, kuris yra bokšte adresu Veiverių g. 150 b, Kaunas;

- I. S. naudojosi abonentu Nr. 8-609-63671, bendravo su abonentu Nr. 8-600-51028, kuriuo naudojosi V. V.;

- G. Č. naudojosi abonentu Nr. 8-674-86624, bendravo su abonentu Nr. 8-609-63671, kuriuo naudojosi I. S.. Veikė celėse Nr. 801A, 801B, kuris yra bokšte adresu Veiverių g. 150 b, Kaune, 224 A - Europos pr. 23, Kaunas (1 t., b. l. 141 - 143).

2012-12-18 Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus vyriausiojo tyrėjos V. G. – Marcinkevičienės tarnybinis pranešimas Nr. 20-65-3-PR5-2608, iš kurio matyti, kad siekiant išsiaiškinti aplinkybes dėl sudeginto automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu, 2012-12-03 buvo bendrauta su UAB ,,Cessis“, esančios Kaune, Julijanavos g. 4 B, darbuotoju, kuris paaiškino, kad 2012 metų vasarą, tikslios datos nepamena, važiuodamas į darbą, nurodytu adresu, netoli įmonės pastato esančioje aikštelėje matė kažkokio, galimai sudegusio automobilio, liekanas (t. 1, b. l. 140).

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamųjų V. V., I. S. ir G. Č. kaltė įrodyta, t. y. įrodyta jog V. V., I. S. ir G. Č., 2012 metų liepos 6 dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Julijanavos gatvėje, prie pastato Nr. 4 B, Kaune, veikdami bendrininkų grupėje, tyčia, tikslu sunaikinti nusikalstamos veikos – plėšimo, padaryto Girininkų II k., Alšėnų sen., Kauno r., įkalčius, visuotinai pavojingu būdu sudegino pagrobtą, K. J. priklausantį automobilį ,,VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kad siekiant sunaikinti nusikalstamos veikos – plėšimo, padaryto Girininkų II k., Alšėnų sen., Kauno r., įkalčius, buvo sunaikintas svetimas turtas visuotinai pavojingu būdu, patvirtina kaltinamojo I. S. duoti parodymai, parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Svetimo turto sunaikinimas ar sugadinimas visuotinai pavojingu būdu gali būti padaromas įvairiais būdais, ir požymiai, apibūdinantys veikimo būdą, yra vertinamojo pobūdžio bei kiekvienoje byloje turi būti nustatomi bei vertinami atskirai, pagal konkrečias bylos aplinkybes. Be pagrindinio tokio nusikaltimo objekto - nuosavybės, šio nusikaltimo objektas gali būti ir visuomenės saugumas, žmogaus, kurio nuosavybė sužalojama arba sunaikinama, ar ir kitų žmonių gyvybė bei sveikata ir pan. Šiuo atveju turtas buvo sugadintas padegant. Teritorijoje, kurioje buvo padegtas automobilis, buvo daug atliekų, todėl joms užsidegus galėjo išplisti gaisras, todėl tokie kaltinamųjų veiksmai vertintini kaip padaryti visuotinai pavojingu būdu, kadangi ugnis galėjo išplisti ir už teritorijos ribų ir tai be abejonės būtų sukėlę grėsmę visuomenės saugumui, kitų žmonių gyvybei bei sveikatai. Taigi kaltinamųjų veika ikiteisminio tyrimo metu buvo teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d., kadangi svetimas turtas sunaikintas visuotinai pavojingu būdu.

Kaltinamųjų V. V., I. S. ir G. Č. padarytas nusikaltimas yra apysunkis, tyčinis ir baigtas, turtas sunaikintas visuotinai pavojingu būdu. Nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai.

2012-07-06 plėšimas J. S. atžvilgiu Girininkų II k., Alšėnų sen., Kauno r. ir J. S. priklausančio MRT sunaikinimas

Kaltinamieji V. V. ir I. S. kaltais prisipažino.

Kaltinamasis G. Č. kaltu neprisipažino.

Iš kaltinamojo V. V. parodymų matyti, kad 2012 m. ryte, apie 4 - 5 val. su I. S. ir G. Č. pavogtu automobiliu VW Golf nuvažiavo į kaimą, kurio pavadinimo nežino. Išėmę namo langą įsibrovė į namą, kur pamatė virtuvėje vaikščiojantį vyrą. Jis pats užmetė antklodę vyrui ant galvos, parvertė ant žemės. Neprisimena, kas grasino pirštus nukapoti, ar smūgius sudavė; pavogė 500 litų, kurie buvo piniginėje po pagalve, išėmė akumuliatorių iš automobilio „Audi“, kai neužvedė savo automobilio „VW Golf“. Pinigus po lygiai pasidalino. Gali būti, kad S. sakė Č., kad nemuštų senuko.

Iš kaltinamojo I. S. parodymų matyti, kad naktį Veiverių plente pavogta mašina „VW Golf“ baltos spalvos nuvažiavo į sodybą. Sodyboje išėmė stiklą ir pro langą pateko į namo vidų, jis įlipo paskutinis. Nukentėjusįjį pamatė jau gulintį ant grindų, matė vandenį ant žemės. Pripažįsta, kad gal ir klausė nukentėjusiojo, kur yra pinigai, tačiau teigia, kad nieko nedarė nukentėjusiam, kas nukentėjusiajam grasino, nematė. Pagrobė pinigus, buvusius piniginėje po pagalve, kuriuos pasidalino po lygiai, taip pat akumuliatorių iš mašinos, kuri buvo sandėliuke, nes reikėjo užvesti mašiną, su kuria buvo atvažiavę. Tiksliai visų aplinkybių neprisimena, tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, iš kurių matyti, kad užėjęs į vidų pamatė, kad Gediminas laiko ant žemės prispaudęs senyvo amžiaus vyriškį. Tada jis su Vitalijum pradėjo ieškoti namuose pinigų, brangenybių ar kitų vertingų daiktų. Kažkuriuo momentu ir Gediminas prie jų prisijungė. Kadangi pinigų nerado, tuomet Gediminas pradėjo kankinti senuką, reikalaudamas, kad pasakytų, kur padėti pinigai. Jis pats senuko nekankino ir smurto prieš jį nenaudojo, senuką mušė, kankino, pylė karštą vandenį, senuko koją ant kaladės dėjo ir kirviu grasino, kad nukapos kojų pirštus – Gediminas. Nepamena, kuris iš jų įmetė senuko mobilaus ryšio telefoną į krosnį (7 t., b. l. 106 - 108);

2012-11-14 parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis I. S. patvirtino savo parodymus vietoje, nurodydamas sodybą, į kurią jie buvo įsibrovę, langą, pro kurį įlipo G. Č., V. V. ir jis, vietą, kurioje buvo palikę vogtą automobilį, kuriuo atvažiavo, kitas reikšmingas aplinkybes (7 t., b. l. 68 – 73).

Iš nukentėjusiojo J. S. parodymų matyti, kad 2012-07-05 apie 4.40 val., jis buvo namuose, Girininkų II kaime. Tuo metu virtuvėje virė sriubą, kai išgirdo kažkokį bildesį, pamatė iš kito kambario į virtuvę įeinančius tris vyriškius, kurie jį pargriovė ant žemės, užmetė ant galvos antklodę ir pradėjo jį mušti rankomis ties šonkauliais (kepenų srityje). Vyriškiai reikalavo pinigų, grasino, kad nukapos kojų pirštus, išdurs akis. Virtuvėje buvo elektrinė plytelė, kurią jie pradėjo kaitinti ir deginti koją. Pasijuto degintos odos kvapas, nors skausmas nebuvo didelis. Po to koją kišo į karštą vandenį, kuriame jau buvo apvirusios bulvės. Ir tuomet jiems nepasakė kur jo pinigai. Jie pradėjo versti spintą ir mesti ant grindų viską. Spintoje rado pinigus, kuriuos buvo gavęs pardavęs gyvulius ir pensiją. Po to jie paleido, jis nuėjo į virtuvę, kur viskas buvo išversta, tada jie ten jį vėl parsivertė, sakė, kad išbadys akis. Pasakius, kad paliktų bent vieną sveiką akį, jie nieko nedarė. Po to jie rado kaladę su kirviu ir padėję jo koją ant jos pradėjo kapoti, tačiau nepataikė. Pagalvojęs, kad jau bus blogai, jiems padavė piniginę iš kišenės, kurioje buvo 500 litų. Padavus jiems piniginę asmuo su kauke spyrė į dešinį šoną ir sulaužė keturis šonkaulius. Kitas, kuris stovėjo šalia buvo ne prie ko, jis dar pasakė tam su kauke, kad taip daryti negalima. Nuo smūgio aptemo akyse, nes jis buvo labai stiprus. Tada tas be kaukės atsinešė šalto vandens ir užpylė ant jo. Jis tada gulėjo ant žemės ir nesikėlė, o jie toliau kuitė, kraustė namus, po kiek laiko išėjo. Kai jam pasidarė geriau - išėjo į lauką ir išgirdo, užvedamo automobilio burzgimą. Tada parėjo namo ir atsigulė ant grindų, nes blogai jautėsi. Tada vienas vyriškis dar sugrįžo ir pasiėmė iš stalčiaus keturšakį atsuktuvą ir paklausė ar jis turi brangenybių, benzino, dyzelino. Atsakė, kad neturi. Kažkuriuo momentu, kai visi trys vyriškiai dar buvo name, jis jų paklausė, kur jo mobilus telefonas, nes prieš tai telefonas buvo virtuvėje ant stalo, padėtas krauti, paklausė ar jie paėmė. Kažkuris iš vyriškių atsakė, kad įmetė į krosnį, sudegino. Kai vyriškiai pasišalino iš jo sodybos, jis ar užmigo, ar prarado sąmonę, bet kai prabudo jau buvo visai šviesu. Kitą dieną pas jį atvažiavo sūnėnas A. B., kuris iškvietė greitąją ir policiją. Vyriškiai jį kankino maždaug 3 valandas. Buvo paimta iš viso 512 litų, namuose jis taip pat pasigedo atsuktuvo - 5 litų vertės, rakto, skirto atsukti automobilio ratus - 5 litų vertės, akumuliatoriaus, kurį pats pirko - 140 litų. Taip pat plėšikai sunaikino, t. y. sudegino jam priklausantį mobilaus ryšio telefoną ,,Nokia”, 280 litų vertės. Viskas įvyko 2012-07-05, ketvirtadienį, atsimena, nes turėjo atvažiuoti autoparduotuvė.

Iš liudytojo A. B. parodymų matyti, kad 2012-07-06 apie 15 val., pas jį į namus atvažiavo iš matymo pažįstamas vyriškis, kuris prekiauja drabužiais ir jam pranešė, kad namuose guli sumuštas jo dėdė J. S.. Nuvykus pas J. S., pamatė jį sutinusį, namo durys buvo išlaužtos, viskas išmėtyta. J. S. papasakojo, kad atėjo 3 žmonės, sumušė, gąsdino, paėmė pinigus. Sakė, kad tie žmonės buvo su kaukėm, pavogė 500 Lt., iš mašinos akumuliatorių išėmė, sudegino telefoną.

Iš liudytojo P. J. S. parodymų matyti, kad 2012 metų liepos mėnesio pradžioje, tikslios datos nepamena, žino, kad buvo penktadienis, telefonu jam paskambino sesers sūnus A. B. ir pranešė, kad jo brolis J. S. buvo sumuštas ir apiplėštas. Kitą dieną, t.y. šeštadienį jis grįžo į Kauną iš Palangos ir vakare atvažiavo į Kauno r., Alšėnų sen., Girininkų II kaimą, kur gyveno J. S.. Kai atvyko, name buvo policijos pareigūnas, o kieme buvo apylinkės įgaliotinis, kuris jam papasakojo apie įvykį, t. y. kad buvo apiplėštas ir sumuštas jo brolis. Kai tyrėjas išėjo iš namo, jis įėjo į vidų. Viduje viskas buvo suversta. Kieme buvo sena mašina. Iš jos buvo išimtas akumuliatorius, mašina buvo pavaryta į priekį keletą metrų. Brolis pasakojo, kad ryte įsiveržė į namą trys vyrai, du iš jų buvo su kaukėm. Pradėjo kankinti, reikalavo atiduoti pinigus, sakė, kad pylė karštą vandenį, mušė, degino, buvo žaizdos ant kūno. Rado išimtą vieną namo lango stiklą. Sakė brolis, kad tie vyrai telefoną įmetė į ugnį.

2013-05-02 specialisto išvada Nr. G1089/13(02) patvirtina, kad J. S. nustatyta poodinės kraujosruvos krūtinėje, dešinės pusės V-X šonkaulių lūžiai, poodinės kraujosruvos rankose, pilvo srityje, kojose, 2A-2B laipsnių blauzdų nudegimai, apimantys 0,1% kūno paviršiaus. Poodinės kraujosruvos, dešinės pusės V-X šonkaulių lūžiai padaryti buku daiktu (-ais). Nudegimai blauzdose galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis, tai yra karštu skysčiu. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku. Sužalojimai galėjo būti padaryti šešių ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje: vienas – į krūtinės sritį, padarant poodinę kraujosruvą, dešinės pusės V-X šonkaulių lūžius; penki – į atskiras kūno sritis, t.y. du į rankas, vienas į pilvą, du į kojas, padarant poodines kraujosruvas. Nustatyti, kelių trauminių poveikių pasėkoje padaryti nudegimai blauzdose, nėra galimybės. Poodinės kraujosruvos, nudegimai blauzdose vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Dešinės pusės V-X šonkaulių lūžiai vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl jų sveikata sutrikdoma ilgiau kaip 10 dienų (t. 1, b. l. 114 - 115).

2012-07-06 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Girininkų II kaime, Alšėnų sen., Kauno r. Apžiūrint namą nustatyta, kad į namo vidų galimai patekta per namo pirmo aukšto kambario langą (t. 1 t., b. l. 57 - 73).

2012-07-07 papildomos įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad virtuvėje po skudurais, ant grindų rastas kirvis, nuo kurio link krosnies yra medinė kaladė. Nuo krosnies paimtos sudegusio mobilaus ryšio telefono liekanos (t. 1, b. l. 75 - 85).

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamųjų kaltė įrodyta, t. y. įrodyta, jog V. V., I. S. ir G. Č., veikdami tiesiogine tyčia, 2012 metų liepos 6 dieną, apie 04.30 val., Girininkų II k., Alšėnų sen., Kauno r. ir veikdami bendrininkų grupėje, tikslu užvaldyti svetimą turtą, per langą įsibrovę į J. S. priklausantį namą, ir panaudomi nukentėjusiojo atžvilgiu fizinį smurtą, padarė nukentėjusiajam J. S. nesunkų sveikatos sutrikdymą, bei pagrobė nukentėjusiajam priklausančius daiktus, bendros 662 litų vertės, bei, tyčia įmetė į užkurtą krosnį nukentėjusiajam J. S. priklausantį mobilaus ryšio telefoną ,,Nokia“, 280 litų vertės, su jame buvusia SIM kortele, tokiu būdu sunaikino nukentėjusiajam priklausantį turtą.

Plėšimas yra tyčinė nusikalstama veika, kuri padaroma tik tiesiogine tyčia. Grobdamas svetimą turtą plėšimo būdu, kaltininkas suvokia, kad jį pagrobia palaužęs nukentėjusiojo valią ar atėmęs galimybę pasipriešinti, numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori. Nukentėjusysis J. S. nurodė kaltinamųjų veiksmus, parodė, kad prieš jį buvo vartotas fizinis smurtas. Tuo remiantis teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų panaudotas smurtas buvo nukreiptas nukentėjusiojo pasipriešinimui palaužti, turint tikslą apiplėšti ir užvaldyti neapibrėžtą svetimą turtą. Taigi kaltinamieji veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia, suvokė pavojingą veikos pobūdį, savo atliekamų veiksmų neteisėtumą, nusikalstamas pasekmes ir jų siekė. Kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. kaip apiplėšimas įsibrovus į patalpą.

Remiantis aukščiau aptartais, teismo posėdyje ištirtais įrodymais, pripažintina, kad kaltinamųjų V. V., I. S. ir G. Č. kaltė įrodyta. Nustatyta, kad kaltinamieji bendrais veiksmai įvykdė plėšimą įsibraudami į svetimas patalpas bei sunaikino svetimą turtą.

Tai, kad nukentėjusiojo užpuolimo metu nukentėjusiajam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, kad įsibraunant į nukentėjusiojo namus nukentėjusysis buvo apiplėštas, kad buvo sunaikintas nukentėjusiajam priklausantis mobiliojo ryšio telefonas, patvirtina nukentėjusiojo J. S., liudytojų parodymai, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolas, parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamųjų V. V., I. S. ir G. Č. veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., kadangi įrodyta, kad jie, įsibrovę į patalpą, panaudodami fizinį smurtą nukentėjusįjį apiplėšė.

Kaltinamųjų veikos taip pat pagrįstai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d., kadangi plėšimo metu buvo sunaikintas nedidelės vertės svetimas turtas, kurio vertė neviršija 3 MGL.

Kaltinamųjų padarytas nusikaltimas pagal BK 180 str. 2 d. yra sunkus, tyčinis ir baigtas, padaryta 662 Lt turtinė žala, smurtas panaudotas prieš senyvo amžiaus žmogų. Nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai.

Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika pagal BK 187 str. 3 d. yra tyčinė ir baigta, padaryta 280 Lt turtinė žala, veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai.

Bausmės, paskirtos pagal BK 180 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. (plėšimas įsibrovus į nukentėjusiojo J. S. patalpas ir J. S. turto sunaikinimas) bendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. (esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, bausmes bendrinant apėmimo būdu).

2012-07-24 vagystė A. U. atžvilgiu Pažėrų k., Alšėnų sen., Kauno r.

Kaltinamieji V. V. ir I. S. kaltais prisipažino.

Kaltinamasis G. Č. kaltu neprisipažino, parodymus duoti atsisakė.

Iš kaltinamojo V. V. parodymų matyti, kad likus savaitei iki vagystės, P. M., kurį tarpusavyje vadino „Pietka“, parodė A. U. sodybą, pasakė, kad sodyboje galima rasti daiktų. Į sodybą daryti vagystės atvyko BMV automobiliu, kurį vairavo Č., kartu ir I. S. važiavo. Nuvažiavo, išėmė langą, atsikabino duris, įėjo, pradėjo kuistis po spintas, čia rado pinigų. Viename kambaryje pamatė, kad kažkas ant lovos pradėjo judėti, rėkti. Jis pats teigia radęs vieną voką su pinigais, kiek ten buvo neprisimena. Kai pamatė nukentėjusiąją, iškarto pabėgo, nes galvojo, kad ten niekas negyvena. P. M. už sodybos parodymą davė 400 litų, padavė gal S.. Rastus pinigus pasidalino po lygiai. Nukentėjusiosios atžvilgiu jokio fizinio kontakto nebuvo, įrankių, kaukių neturėjo, turėjo tik žiebtuvėlį su lempute. M. davė pinigų už tai, kad parodė negyvenamą sodybą. Be pinigų daugiau nieko neėmė. Kas jungiklio, telefono laidą nuplėšė, neatsimena.

2012-10-01, 2012-10-05 įtariamojo V. V. parodymų patikrinimo vietoje protokolai patvirtina, kad parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis V. V. parodė vietą Pažėrų k., Alšėnų sen., Kauno raj., kur kartu su I. S. ir G. Č. įsibrovė į namą, patvirtino savo parodymus įvykio vietoje (t. 6, b. l. 94 - 96, 97, 99 - 103, 104 - 126).

Iš kaltinamojo I. S. parodymų matyti, kad į sodybą su G. Č. ir V. V. važiavo BMV markės automobiliu. Sodyboje ieškojo pinigų, po to pamatę, kad kažkas pradėjo kalbėti, judėti, iš namo pasišalino. Pripažįsta radęs vokelyje pinigus, kiek tiksliai nežino, iš viso pagrobė apie 7000 litų, 15000 Lt negalėjo būti, žiedo neatsimena. Sodybą V. V. parodė. Už informaciją apie sodybą M. davė 400 litų, o M. pinigų neatsisakė.

2012-11-14 įtariamojo I. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolas patvirtina, kad parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis I. S. parodė vietą, t. y. sodybą, esančią 5 km. už Pažėrų k., kur 2012 m. liepos mėn. automobiliu BMW kartu su G. Č. ir V. V. nuvyko ir pagrobė pinigus, parodė spintą, kurioje rado 6000 Lt (t. 7, b. l. 68 - 73, 74 - 96).

Iš kaltinamojo P. M. parodymų matyti, kad jis teigė, jog kaltu prisipažįsta, kitus kaltinamuosius pažįsta, žinojo, kad jie užsiima vagystėmis. 2012 metais nukentėjusios sodybą už Pažėrų kaimo ribos parodė I. S. ar V. V. pravažiuojant, papasakojo, kad joje gyvena jo pažįstamo Edvino močiutė, ten yra laikomos katerių detalės, vandens motociklas. Kaltinamieji buvo užsiminę, kad gal ten lįs vogti. Jis jiems pasakė, kad jeigu lįs į tą sodybą, kad viskas būtų be smurto, kad nedarytų jokių nesąmonių. Po to išvažiavo iš Lietuvos, grįžus susitiko bare ir jie pasakė, kad buvo įlindę į sodybą, tačiau nieko blogo ten nepadarė, I. S. davė 400 litų. Dar prieš vagystę kaltinamieji sakė, kad jeigu ką nors darys toje sodyboje, kurią nurodė, duos jam 400 litų. I. S. jam sakė, kad šią nusikalstamą veiką padarė su V. V. ir G. Č.. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo P. M. duotus parodymus (8 tomas, b. l. 169) matyti, kad 2012 metų liepos mėnesio pradžioje, tikslios datos nepamena, apie 20 val., jis važiuojant su Imantu ir Vitalij, nors tiksliai nepamena ar tikrai su jais abiem, bet su kažkuriuo vienu iš jų. Automobilį, kokį tiksliai nepamena, bet tai galėjo būti arba I. M. 323 raudonos spalvos, arba savo tėčio Ford Galaxy, vairavo jis. Važiuojant Pažėrų kaimu, jis jiems ar vienam iš jų, tiksliai nepamena, parodė sodybą ir pasakė, kad ten gyvena Edvino močiutė. Jam buvo žinoma, kad Imantas, Vitalij ir Gediminas užsiima vagystėmis ir plėšimais, jis jiems pasakė, kad į tą Edvino močiutės sodybą nelįstų, nes jau įtarė, kad domisi būtent dėl ketinimo apvogti. Pradžioje jie jam žadėjo ten nevažiuoti, tačiau susitikus po kelių dienų su Imantu, jis jam prasitarė, kad kartu su Vitalij ir Gediminu planuoja apvogti Edvino močiutę. Tada dar Imantas jam pasakė, kad jei jie eis į tą namą – gaus ir jis savo dalį, jis sutiko. Jis suprato, kad jų ketinimai yra rimti ir jis jiems netrukdė. Gailisi, kad paėmė iš jų tuos 400 litų, kaip atlygį už informaciją, kurią jis jiems suteikė apie močiutę.

Iš nukentėjusios A. S. U. parodymų matyti, kad tą naktį ji jau miegojo, trys asmenys atsikabino langelį, atsidarė duris ir įėjo į namus, po to pradėjo viską versti. Atsibudusi nuo triukšmo ji paklausė, ko jie čia verčia viską, jai atsakė, kad yra policininkai ir ieško narkotikų ir užmetė striukę ant galvos. Jai į akis švietė su prožektoriumi, tačiau ji suprato, kad jie atėjo apiplėšti. Jokio fizinio ar psichologinio smurto nenaudojo, tik išeidami nutraukė elektros laidą. Jai niekas negrąsino, fizinio smurto nenaudojo, neklausė, kur pinigai, patys susirado ir pavogė 7500 litų, kurie buvo padėti spintoje ir auksinį žiedą, kurio vertė galėjo būti apie 200 litų. Prašo priteisti ieškinį. Anksčiau ji nei vieno iš kaltinamųjų nepažinojo. Kaltinamieji jos nepastūmė ir nieko nedarė, tik pasakė, kad yra policininkai ir ieško narkotikų bei užmetė striukę ant galvos.

2012-07-24 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad atlikus įvykio vietos apžiūrą nustatyta, kad įvykio vieta yra Kauno r., Alšėnų sen., Pažėrų kaime. Įvykio vietos apžiūros metu rasta ir paimta: popierinis vokas, kuris rastas kambaryje dešinėje pusėje nuo įėjimo, šalia spintos. Tame pačiame kambaryje rasti du avalynės pėdsakai, kurie yra tinkami rūšinės priklausomybės nustatymui. Kambaryje, kuriame miegojo nukentėjusioji, ant žemės šalia durų rastos dvi elektros jungiklio dalys (t. 1, b. l. 151 - 163).

2012-09-09 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad atlikus kratą G. Č. gyvenamoje vietoje, jos metu paimtos 3 poros G. Č. batų: auliniai juodos spalvos batai, juodos spalvos batai, sportiniai juodos - žalios spalvos batai su užrašu ,,Superum“ (t. 5, b. l. 72 - 173).

2012-11-13 specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-1590, iš kurios matyti, kad du batų padų pėdsakai, nukopijuoti daktiloskopinėmis plokštelėmis, įvykio vietos apžiūros metu Kauno r., Alšėnų sen., Pažėrų k., A. U. namuose, galėjo būti palikti tirti pateiktais G. Č. juodos - žalios spalvų sportiniais bateliais arba kita panašia avalyne, kuri pagal avalynės rūšį priskiriama tai pačiai avalynės grupei, kaip ir tiriamoji avalynė (t. 3, b. l. 80 - 85).

2013-05-24 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole bei telefoninių pokalbių suvestinėse Nr. 20-7/2-TP-199 užfiksuoti I. S. pokalbiai mobiliojo ryšio telefonu su P. M.. Pokalbio metu P. M. nurodo, kad jis jau Lietuvoje, o I. S. kalba apie susimokėjimą (kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-LOK-1292), (t. 5, b. l. 33 -48).

2013-05-24 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole ir telefoninių pokalbių suvestinėse Nr. 20-7/2-TP-205, 20-7/2-TP-199, 20-7/2-TP-238, užfiksuoti P. M. pokalbiai mobiliojo ryšio telefonu su V. V. ir I. S.. Pokalbis su V. V. apie tai, kad P. M. pinigai pas Imšą (I. S.) (manomai pinigai už tai, kad P. M. parodė A. U. sodybą). Pokalbis su I. S. apie tai, kad jis susimokės P. M. (kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-LOK-129), (t. 5, b. l. 37 - 48, 52 - 55).

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamųjų kaltė įrodyta, t. y. įrodyta, jog V. V., I. S. ir G. Č., veikdami tiesiogine tyčia, 2012 metų liepos 24 dieną, apie 03.00 valandą, Pagirių k., Alšėnų sen., Kauno r., veikdami bendrininkų grupėje, tikslu užvaldyti svetimą turtą, išėmus A. U. priklausančio namo verandos lango stiklą ir atkabinus namo duris iš vidaus, tokiu būdu įsibraudami į vidų, sugadino elektros jungiklį – 20 litų vertės, ir užmetus nukentėjusiajai A. U. ant galvos drabužį pagrobė nukentėjusiosios A. U. auksinį žiedą bei pinigus įvairiomis kupiūromis.

Plėšimas yra tyčinė nusikalstama veika, kuri padaroma tik tiesiogine tyčia. Grobdamas svetimą turtą plėšimo būdu, kaltininkas suvokia, kad jį pagrobia palaužęs nukentėjusiojo valią ar atėmęs galimybę pasipriešinti, numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori. Nukentėjusioji A. S. U. parodė, kad „tą naktį ji jau miegojo, asmenys atsikabino langelį, atsidarė duris ir įėjo į namus, po to pradėjo viską versti, jai užmetė striukę ant galvos, į akis švietė su prožektoriumi, ji suprato, kad ją atėjo apiplėšti, jos atžvilgu jokio fizinio smurto nenaudojo, jai negrasino, jos nestūmė, tik išeidami nutraukė elektros laidą“, todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamieji neatliko nukentėjusiosios atžvilgiu veiksmų, kuriais siekti palaužti nukentėjusiosios valią, todėl visuma kaltinamųjų atlitų veiksmų patvirtina, kad kaltinamieji turėjo tikslą apvogti sodybą ir užvaldyti neapibrėžtą svetimą turtą, nes tą sodybą iš anksto buvo nurodęs P. M.. Taigi kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia, suvokė pavojingą veikos pobūdį, savo atliekamų veiksmų neteisėtumą, nusikalstamas pasekmes ir jų siekė. Kaltinamųjų veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. į 178 str. 2 d.

Remiantis aukščiau aptartais, teismo posėdyje ištirtais įrodymais, pripažintina, kad kaltinamųjų V. V., I. S. ir G. Č. kaltė įrodyta. Nustatyta, kad kaltinamieji bendrais veiksmai įvykdė vagystę įsibraudami į svetimas patalpas.

Kaltinamųjų padarytas nusikaltimas pagal BK 178 str. 2 d. yra apysunkis, tyčinis ir baigtas, padaryta 7270 Lt turtinė žala. Nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai.

Kaltinamasis V. M. nors teigė, kad kaltę pripažįsta, tačiau nurodė, kad sodybą bendrininkams parodė ne vagystės tikslu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad V. M. sodybą nurodė žinodamas, jog kiti kaltinamieji daro vagystes, nurodė sodyboje esantį turtą, konstatuotina, kad nukentėjusios sodybą V. M. nurodė vagystės tikslu, tai patvirtina ir ta aplinkybė, kad jis priėmė atlyginimą už perduotą informaciją, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota kaip nusikalstama pagal BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d.

Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas - tai tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių įstatyme nustatyto amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką (BK 24 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant iš nusikaltimų pobūdžio, nukentėjusiųjų parodymų, pagrįstai galima konstatuoti, kad kaltinamųjų veikos padarytos bendrininkų grupėje (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2009 m. sausio mėn. 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-9/2009, Teismų praktika 31).

R. V. ir R. V. turto vagystė ir turto sugadinimas Pociūnų k., Ašmintos sen., Prienų r.

Kaltinamieji V. V. ir I. S. kaltais prisipažino.

Kaltinamasis G. Č. kaltu neprisipažino, parodymus duoti atsisakė.

Iš kaltinamojo V. V. parodymų matyti, kad su I. S. ir G. Č. nuvažiavę į miškus ir radę sodybą bei sandėliuką, išstūmę sandėliuko (garažo) medines duris, įėjo į vidų, kur rado ir paėmė trimerį, akumuliatorinį grąžtą, medžio frezą, virvę. Pabandžius išimti langą, trūko stiklas. Į namo vidų nebuvo įėję. Pavogtus daiktus pardavė P. per Ž., kurį pažinojo iš matymo, pinigus pasidalino lygomis dalimis. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Iš kaltinamojo I. S. parodymų matyti, kad su V. V. ir G. Č. nuvažiavus į Birštoną automobiliu „Nissan“, grybaujant pamatė sodybą, kurią sugalvojo apvogti. Bandė langą išimti, garažo vartus laužė, iš sandėliuko paėmė trimerį, virvę ir grąžtą, kuriuos pardavė P. ir Ž., pinigus pasidalino po lygiai. Daiktus nešė visi, ieškinį pripažįsta.

Iš nukentėjusio R. V. parodymų matyti, kad turi sodybą, kuri yra Prienų rajone, Pociūnų kaime. Vieną sekmadienio rytą atvažiavę pamatė, kad išdaužtas langas, medinės garažo durys išlaužtos, pasigedo daiktų: trimerio, atsuktuvo Hitači, frezos, krovinio tvirtinimo virvės, ant kurios buvo užrašęs raidę, iš to ją atpažino ir ji ikiteisminio tyrimo metu jam buvo grąžinta. Žalą sudaro - langas 200 litų, trimeris - 350 litų, grąžtas – 150 litų ir freza 150 litų.

Iš liudytojos R. V. parodymų matyti, kad 2012 m. rugpjūčio mėnesį nuvykę į sodybą, įėję į vidų pamatė išdaužytą langą, pro langą matėsi garažo galas ir medinės durys. Jos buvo išlaužtos, buvo bandyta lupti langą, pasigedo trimerio ir medžio apdirbimo įrankio, į lauką buvo išnešta įrankių dėžė. Kadangi prieš tai labai lijo, o įrankių dėžė buvo sausa, suprato, kad vagystė buvo padaryta iš vakaro.

Iš liudytojo V. P. parodymų matyti, kad vasarą iš kaltinamųjų pirko kelis daiktus. Susipažino su jais per V. Ž., kuris nusivežė pas juos ir nusipirko pjaustytuvą, tempimo lyną ir trimerį, vadinamą siaurapjūklį Kenzo. Už tuos daiktus sumokėjo 150 - 200 litų. Visi kaltinamieji jam matyti, kuriam padavė pinigus neprisimena, iš kaltinamųjų geriausiai žino Imantą, yra matęs jį prie V. Ž., kuris yra miręs. Policijoje ikiteisminio tyrimo metu teisingus parodymus davė, iš nuotraukų atpažino G. Č..

2012-08-11 įvykio vietos apžiūros protokolas, schema prie jo patvirtina, kad apžiūrėjus įvykio vietą nustatyta, jog įvykio vieta yra Pociūnų k., Ašmintos sen., Prienų r. Sodybą sudaro mūrinis gyvenamasis namas, su pagalbine patalpa ir garažu bei atskiras medinis ūkinis pastatas, nustatyta, kad išdaužtas namo plastikinio lango stiklas 75x90 dydžio, išlaužtos prie namo esančio garažo medinės durys. Apžiūros metu nieko nepaimta (t. 2. b. l. 8 - 10, 11).

2013-01-14 daiktų apžiūros protokolas, fotolentelės prie jo patvirtina, kad apžiūrėta krovinio tvirtinimo virvė (t. 2, b. l. 50, 51 - 52), kuri pakvitavimu grąžinta R. V. (t. 2, b. l. 53).

2012-12-11 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad liudytojas V. P. savo iniciatyva pateikė siaurapjūklį ,,Kinzo“, s. n. 205.813/1997 ir mėlynos spalvos tempimo diržą (t. 2, b. l. 59), kuris pakvitavimu buvo grąžintas V. P..

2013-02-20 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas patvirtina, kad liudytojas V. P. iš jam pateiktų 6 asmenų nuotraukų atpažino nuotrukoje Nr. 3 esantį asmenį - G. Č., kaip asmenį, kuris buvo kartu su Vitalijum ir Imantu, kai jis pirko įrankius, nes šis asmuo su juo tarėsi dėl įrankių kainos. Jį atpažino iš bendrų veido bruožų: nosies, plaukų, antakių, lūpų formos (t. 2, b. l. 62 - 64).

Teismas pripažįsta, kad kaltinamųjų kaltė įrodyta, t.y. įrodyta, kad kaltinamieji V. V., I. S. ir G. Č., veikdami bendrai, 2012 metais laikotarpiu nuo liepos 29 dienos iki rugpjūčio 11 dienos, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, įsibrovė į Rimai ir R. V. priklausančio garažo patalpas ir pagrobė iš ten svetimą turtą, be to, siekdami įsibrauti į minėtas patalpas, išdaužė plastikinio lango stiklą bei sulaužė medines garažo duris, t. y. sugadino Rimai ir R. V. priklausantį turtą.

Kaltinamieji V. V. ir I. S. kaltę dėl šių nusikaltimų padarymo pripažino. is prisipažino. Nors kaltinamasis G. Č. kaltės nepripažino, parodymus duoti atsisakė, tačiau byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad iš Rimai ir R. V. priklausančio garažo patalpų dingo įvairus turtas, kuris išvardintas R. V. pareiškime. Kadangi kaltinamieji pagrobtą turtą pardavė asmenims, kurie, apklausti liudytojais patvirtino, kad būtent kaltinamasis G. Č. siūlė pirkti daiktus, nėra jokio pagrindo teigti, kad daiktus pagrobti ar nurodytą kaltinime turtą sugadinti galėjo kiti asmenys, o ne kaltinamieji.

Remiantis pačių kaltinamųjų V. V., I. S., nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolais, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolais, galima pagrįstai konstatuoti, jog kaltinamieji V. V., I. S. ir G. Č., siekdami užvaldyti svetimą turtą ir patekti į patalpas, sugadino kaltinime nurodytą turtą – išdaužė plastikinio lango stiklą, 250 litų vertės, sulaužė medines garažo duris, 50 litų vertės, t. y tyčia sugadino 300 Lt vertės turtą. Būtent šį turtą kaltinamieji turėjo sugadinti, norėdami patekti į patalpas. Kadangi įvykio vietos apžiūros metu buvo nustatyta, kad sodybos durys buvo užrakintos tvarkingai, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamieji į patalpas įsibrauti galėjo tik sugadindami duris ar išdauždami langą.

Kaltinamųjų padaryta veika pagrįstai kvalifikuota kaip baigtas nusikaltimas, numatytas BK 178 str. 2 d., kadangi buvo pagrobtas svetimas turtas įsibraunant į patalpas. Byloje surinktais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad iš Ričardui ir R. V. priklausančių patalpų – sodybos buvo pagrobtas įvairus turtas. Teismų praktikoje laikomasi tvirtos pozicijos, kad jei dalis daiktų buvo užvaldyta, o į patalpas įsibrauta veikiant vieninga tyčia, veika kvalifikuojama kaip baigtas svetimo turto užvaldymas įsibraunant į patalpas (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2007 m. vasario mėn. 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-246/2007).

Taip pat kaltinamieji įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d., t. y. sugadino svetimą turtą, nes jų veiksmais sugadinto turto vertė neviršijo 3 MGL.

Kaltinamųjų padarytas nusikaltimas pagal BK 178 str. 2 d. yra apysunkis, tyčinis ir baigtas, padaryta 1120 Lt turtinė žala. Nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai.

Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika pagal BK 187 str. 3 d. yra tyčinė ir baigta, padaryta 300 Lt turtinė žala, veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai.

Bausmės, paskirtos pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. (vagystė įsibrovus į Ričardui ir R. V. priklausančias patalpas ir turto sunaikinimas) bendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. (esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, bausmes bendrinant apėmimo būdu).

A. Š. turto vagystė ir turto sugadinimas Karalgirio k., Babtų sen., Kauno r.

Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino.

Kaltinamasis G. Č. kaltu neprisipažino, parodymus duoti atsisakė.

Iš kaltinamojo V. V. parodymų matyti, kad automobiliu „Ford Escort“ raudonos spalvos 2012 m. jis ir G. Č., nuvažiavę į sodybą, iškėlė ūkinio pastato duris, išstūmė traktoriuką į lauką ir nuardę paėmė tik peilius. Iš sandėlio dar paėmė vejapjovę, o iš lauke stovinčio sunkvežimio priekabos paėmė trimerį, prailgintoją, siurblį, o iešmų, grėblio, degalų neėmė. Viską darė bendrai su G. Č.. Po to išstūmę langą, pateko į gyvenamojo namo vidų, bet iš čia nieko nepagrobė. Žoliapjovę pardavė už 400 litų iš karto po vagystės pažįstamam žmogui, kitus pavogtus daiktus pardavė turguje. Gautus pinigus pasidalino per pusę su G. Č.. Neigia apgadinęs automobilį, kuriuo atvažiavo vagystės metu. Automobilį įsigijo 2012 m. rugpjūčio mėn. gale iš A. Ž.. Teigia, kad jau tuomet mašinos bamperis buvo nulaužtas.

Iš nukentėjusio A. Š. parodymų matyti, kad Kauno rajone, Karalgirio kaime, turi sodybą, į kurią atvažiavęs 2012 m. rugpjūčio mėn. pamatė išmuštą sodybos langą, išlaužtas namo bei garažo duris. Apžiūrėjęs sodybą pasigedo trimerio, žoliapjovės, kurią grąžino, prailgintojo, giluminio siurblio, iešmų, grėblio, matėsi, kad buvo bandytas paimti traktoriukas, tačiau jis liko nepaimtas. Iš viso buvo padaryta 5510 litų žala, tačiau kadangi žoliapjovė buvo grąžinta, liko padaryta 3510 litų žala. Sodyboje rado raudonos spalvos automobilio buferio detalę, pagal kurią atpažino automobilį Ford markės Aleksote ir pranešė policijai. Kaltinamuosius pažįsta iš matymo, vardų, pavardžių nežino.

2012-10-17 įtariamojo V. V. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iš kurio matyti, kad įtariamasis parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo parodymus (t. 6. b. l. 131 - 133).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad liudytojas A. R. savo iniciatyva pateikė 2012-07-01 ir 2012-07-17 automobilio ,,Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutarčių kopijas (t. 4, b. l. 158 - 160).

Iš liudytojo G. N. parodymų matyti, kad 2012 m. vasarą nepažįstamas vyras tamsios spalvos automobiliu „Ford Escort“ atvežė ir pasiūlė pirkti žalios spalvos „Jonsered“ firmos žoliapjovę, kurią jis nupirko už 400 litų. Žoliapjovė buvo be žolės surinkimo krepšelio. Tai buvo ne kaltinamieji. Vėliau policijos pareigūnai žoliapjovę paėmė.

Iš liudytojos E. T. parodymų matyti, kad kaltinamuosius ji pažįsta, su kaltinamuoju V. V. gyveno iki jo sulaikymo 2012 m. spalio mėn. Apie kai, kad Vitalij daro nusikaltimus, sužinojo 2011 ar 2012 metais. Jis tiesiog išeidavo naktimis vieną ar du kartus per savaitę, negrįždavo namo valandą, dvi ar tris. Vitalij turėjo raudoną ir baltą automobilius, jų markių nežino, raudonos spalvos automobilį kaltinamieji pirko iš E. J., automobiliuose bagažinėse matė sudėtų daiktų. Tai buvo gal įrankiai, tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Iš ikiteisminio tyrimo metu liudytojos E. T. parodymų matyti, kad įtarimas dėl vagysčių jai kilo tada, kai kažkuriame automobilyje pamatė sudėtus daiktus: raudonos - baltos spalvos trimerį žolei pjauti, žalios spalvos žoliapjovę ,,Viking“, drėlę (pavadinimo nežino) ir dar kažkokius daiktus. Tada ji Vitalijaus paklausė, iš kur tie daiktai. Jis jai atsakė, kad ,,biški prasisukom“, jis jai pasiteisino, kad jam labai reikėjo pinigų. Žino, kad vogtą trimerį ,,Stihl“ Vitalijus, kartu Imantu ir Gediminu už maždaug 100 litų pardavė S. P., tikslesnių duomenų nežino (t. 4, b. l. 168 - 169).

2012-08-24 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad A. Š. savo iniciatyva pateikė raudonos - pilkos spalvos plastikinę detalę, kurią rado įvykio vietoje ir apie kurią davė parodymus (t. 2, b. l. 123).

2012-09-04 poėmio metu iš G. Č. paimtas automobilis ,,Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 125 - 128).

Daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas poėmio metu iš G. Č. paimtas automobilis ,,Ford Escort” yra raudonos spalvos. Nustatyta, kad automobilio galinis bamperis nuskilęs, yra be nulūžusios dalies (t. 2, b. l. 129 - 137).

Specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-1304 konstatuota, kad dvi plastiko detalės, 2012-08-24 daiktų pateikimo protokolu pateiktos A. Š., ir 1020x325x750 mm dydžio bamperio dalis, paimta po apžiūros nuo automobilio „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki atidalinimo sudarė vieną visumą (t. 2, b. l. 142 - 145).

2013-05-16 A. Š. pateiktoje pažymoje iš UAB ,,Girioms ir sodams“, nurodyta, kad A. Š. 2009-07-16 pirko vejapjovę ,,Viking“ MB 488T Nr. 0802045919170, kurios vertė 1790 litų (t. 2, b. l. 153).

Žoliapjovė ,,Viking“, pakvitavimu grąžinta nukentėjusiajam A. Š. (t. 2., b. l. 154).

2012-10-19 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad kratos metu V. V. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Garliava, Kauno r., buvo rasta ir paimta benzininė vejapjovė ,,Viking“ Nr. 0802045919170 (t. 6, 62 - 63).

Daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad atlikta daikto – vejapjovės apžiūra, po jos vejapjovė ,,Viking“ Nr. 0802045919170 apžiūrėta (t. 6, b. l. 70 - 73), 2013-05-22 pakvitavimu vejapjovė ,,Viking“ grąžinta savininkui A. Š. (t. 2, b. l. 154).

Įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Karalgirio k., Babtų sen. Kauno raj. Apžiūros metu, kieme, ant žemės šalia traktoriuko rastas ir paimtas vienas peilis (t. 2, b. l. 79 - 94).

2013-05-23 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolas, telefoninių pokalbių suvestinės Nr. 20-7/2-TP-205, 20-7/2-TP-238, iš kurių matyti, kur užfiksuoti V. V. pokalbiai mobiliojo ryšio telefonu su G. Č.. 2012-08-21 22.07 val., gauta žinutė iš abonento Nr. 8-645-38808, kuriuo naudojasi G. Č.. G. Č. rašo, kada jis gali pas V. V. atlėkti. 2012-08-21 22.08 val., išsiųsta žinutė abonentui Nr. 8-645-38808, kuriuo naudojosi G. Č., apie tai, kad G. Č. jau gali atvažiuoti. Pokalbis su E. T. apie daiktą ant keturių ratukų ir pagalį, E. T. surado, kas pirks (manomai kalba apie pavogtą A. Š. sodyboje žoliapjovę, trimerį). Pokalbis su E. T. apie tai, kad Svajūnas atvažiuos pirkti vieną daiktą (galimai pavogtą iš A. Š. sodybos). Pokalbis su E. J. apie tai, kad pažįstamas norėtų apžiūrėti daiktą (manomai žoliapjovę, pavogtą iš A. Š.). Susirašinėjimo žinutės tarp V. V. ir E. T. apie tai, kad V. V. tuo metu yra Garliavoje dėl aparato (galimai žoliapjovės iš A. Š. sodybos). Pokalbis su nenustatytu asmeniu apie tai, kad Evka (galimai E. J.) turi ilgą liežuvį, nes per jį V. V. pardavė žoliapjovę (t. 2, b. l. 198 - 199, t. 5, b. l. 22 - 32) (kompaktinės plokštelės Nr. 20-7/2-LOK-1290, 20-7/2-LOK-1291).

Nors kaltinamasis G. Č. savo kaltės nepripažino, parodymus duoti atsisakė, tačiau kaltinamasis V. V. davė išsamius parodymus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, savo parodymus patvirtino ir įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu. Taip pat kiti byloje surinkti ir aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad iš A. Š. priklausančių patalpų dingo įvairus turtas, kuris išvardintas A. Š. pareiškime, nurodyta daiktai, kurie nukentėjusiajam buvo grąžinti juos suradus. Taip pat nėra jokio pagrindo teigti, kad daiktus pagrobti ar nurodytą kaltinime turtą sugadinti galėjo kiti asmenys, o ne kaltinamieji V. V. ir G. Č..

Remiantis nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolais, įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu galima pagrįstai konstatuoti, jog kaltinamieji, siekdami užvaldyti svetimą turtą ir patekti į patalpas, sugadino kaltinime nurodytą turtą – išlaužė dvejas A. Š. sodybos namo duris, padarydami 500 litų turtinę žalą, išėmė lango stiklo apkalą 10 litų vertės bei išardė traktoriuką ,,Husqvarna“, padarydami 50 litų turtinę žalą, t. y tyčia sugadino 560 Lt vertės turtą. Būtent šį turtą kaltinamieji turėjo sugadinti, norėdami patekti į patalpas.

Nors kaltinamasis V. V. taip pat neigė, kad iešmų, grėblio ir degalų neėmė, taip pat neigia apgadinęs automobilį, kuriuo atvažiavo vagystės metu, nukentėjusiojo sodybos kieme rasta Ford markės raudonos spalvos buferio detalė bei 2012-09-04 poėmio metu iš G. Č. paimtas automobilis ,,Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pateikti specialistų apžiūrai atlikti išvadą ir specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-1304 buvo konstatuota, kad dvi plastiko detalės, 2012-08-24 daiktų pateikimo protokolu pateiktos A. Š., ir 1020x325x750 mm dydžio bamperio dalis, paimta po apžiūros nuo automobilio „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki atidalinimo sudarė vieną visumą. Taigi atmestina kaltinamojo išsakyta versija, kad automobilio, kuriuo jie atvažiavo į sodybą, jie nesugadino bei likusių daiktų – iešmų, grėblio ir degalų jie neėmė.

Darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamieji į patalpas įsibrauti galėjo tik išlauždami duris bei išimdami lango stiklo apkalą.

Kaltinamųjų padaryta veika pagrįstai kvalifikuota kaip baigtas nusikaltimas, numatytas BK 178 str. 2 d., kadangi buvo pagrobtas svetimas turtas įsibraunant į patalpas. Byloje surinktais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad iš A. Š. sodybos patalpų buvo pagrobtas įvairus turtas. Teismų praktikoje laikomasi tvirtos pozicijos, kad jei dalis daiktų buvo užvaldyta, o į patalpas įsibrauta veikiant vieninga tyčia, veika kvalifikuojama kaip baigtas svetimo turto užvaldymas įsibraunant į patalpas (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2007 m. vasario mėn. 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-246/2007).

Taip pat kaltinamieji įvykdė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d., t. y. sugadino svetimą turtą, nes jų veiksmais sugadinto turto vertė viršijo 3 MGL.

Bausmės, paskirtos pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. (vagystė įsibrovus į A. Š. priklausančias patalpas ir turto sunaikinimas) bendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. (esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, bausmes bendrinant apėmimo būdu).

2012-08-24 plėšimas A. M. atžvilgiu ir jos turto sugadinimas Veiverių g. 95 - 1, Kaune

Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino.

Kaltinamasis G. Č. kaltu neprisipažino, parodymus duoti atsisakė.

Iš kaltinamojo V. V. parodymų matyti, kad šį nusikaltimą sugalvojo padaryti kartu su G. Č., pastebėję, kad apie savaitę laiko nukentėjusios namo lange nedega naktį stalinė lempa. Išspyrę duris įėjo į kambarį, pamatę lovoje gulinčią nukentėjusiąją, užmetė ant jos patalynę, paspaudė ir liepė gulėti. Buvo be kaukių, su kapišonais. Paklausus nukentėjusios, kur pinigai, ji nepasakė. Teigia, kad smurto prieš nukentėjusiąją nenaudojo, nei vienas negrasino jai deginti padus, nužudyti, banko kortelės nereikalavo, telefono laidų nenutraukė. Pinigus rado spintoje - virš 5000 litų. Žirklių, staltiesės neėmė. Su civiliniu ieškiniu sutinka iš dalies, sutinka atlyginti 5500 Lt ieškinį, taip pat sutinka su padarytos žalos - 200 litų - dydžiu dėl durų sulaužymo.

2012-10-17 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas patvirtina, kad įtariamasis V. V. patvirtino savo parodymus parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 6, b. l. 131 - 133).

Iš nukentėjusios A. M. parodymų matyti, kad pažįsta visus tris kaltinamuosius. Miegodama namuose, esančiuose Veiverių g. 95, Kaune, apie 2 val. naktį, išgirdo trenksmą ir įsiveržė kaukėti asmenys, klausė kur pinigai, kur auksas, kur knygutė pinigų. Po to prisimena, kad jau guli ant grindų ir patalynė ant jos užmesta, vienas vyras užgulęs spaudė, dusino, sakė kad kaitins padus. Kiek asmenų buvo nežino, matė tik dviejų šešėlius, balsų neatpažino. Grąsino, kad jei nepasakys kur pinigai, svilins kojas. Ji padavė piniginę, kurioje buvo virš 100 litų, sakė, kad pensijos negavo. Jie tada vertė spintas ir rado sekcijoj padėtus 6000 litų po lėkštėm. Po užpuolimo taip pat pasigedo žirklių, staltiesės, suknelių vilnonių. Policijos pareigūnus iškvietė kaimynė D. J..

Iš liudytojos D. M. J. parodymų matyti, kad kaltinamuosius pažįsta iš matymo, kaltinamasis G. Č. yra kaimynas iš kito nanmo. 2012 m. rugpjūčio mėnesį naktį, išgirdusi triukšmą atsikėlė ir pamatė, kad M. eina nuo jos tvoros. Sakė, kad ją kankino, namus išvertė, paėmė pinigus, siuvinėtas staltieses. Ji iškvietė policiją. Nuėjus pas nukentėjusiąją, pamatė išverstus namus, nukentėjusi sakė, kad užpuolę vyrai ją smaugė, grasino. Sakė, kad neatpažintų tų žmonių.

Specialisto išvadoje Nr. G2191/12(02) A. M. konstatuota kairės krūtinės ląstos pusės sumušimas su išsivysčiusia potraumine tarpšonkauline neuropatija, poodinės kraujosruvos kairio riešo srityje, kairio žasto srityje, dešinio žasto srityje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis ir galėjo būti padaryti keturių ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (t. 3, b. l. 40 - 41).

Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Veiverių g. 95 - 1, Kaune. Apžiūros metu nuo namo sienos (Vyturių g. 1), esančios telefoninės linijos skirstymo dėžutės, paimtas laido galas su atidalijimo žymėmis (t. 3, b. l. 4 - 13).

Specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-458 konstatuota, kad tirti pateiktas laido fragmentas, paimtas 2012-08-24 įvykio vietos apžiūros metu dėl plėšimo Veiverių pl. 95 - 1, Kaune, buvo nužnybtas įrankiu (žnyplėmis, replėmis), turinčiu žnybimo ašmenis. Nustatyti, ar pėdsakai, rasti pateiktojo laido fragmento gale, tinkami įrankio įdentifikavimui, kol nepateiktas juos palikęs įrankis, negalima (t. 3, b. l. 24 - 26).

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamųjų kaltė įrodyta, t. y. įrodyta, jog V. V. ir G. Č., veikdami tiesiogine tyčia, 2012 metų rugpjūčio 24 dieną, apie 02.30 valandą, Veiverių g. 95 - 1, Kaune, veikdami bendrininkų grupėje, tikslu užvaldyti svetimą turtą, išspyrus A. M. namo duris, įsibrovė į vidų ir panaudomi nukentėjusiosios ažvilgiu fizinį smurtą, padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą, bei grasinant deginti jai padus bei ją nužudyti, pagrobė 5900 litų įvairiomis kupiūromis, žirkles 20 litų vertės, bei tyčia koja išspyrė ir sulaužė namo duris, padarydami nukentėjusiajai 200 litų turtinę žalą, tokiu būdu sugadino nukentėjusiajai priklausantį turtą.

Plėšimas yra tyčinė nusikalstama veika, kuri padaroma tik tiesiogine tyčia. Grobdamas svetimą turtą plėšimo būdu, kaltininkas suvokia, kad jį pagrobia palaužęs nukentėjusiojo valią ar atėmęs galimybę pasipriešinti, numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori. Nukentėjusioji A. M. nurodė kaltinamųjų veiksmus, parodė, kad „naktį išgirdo trenksmą, įsiveržė kaukėti asmenys, klausė kur pinigai, kur auksas, kur pinigų knygutė, prisimena, kad gulėjo ant grindų, ant jos buvo užmesta patalynė, vienas vyras ją užgulęs spaudė, dusino, sakė kad kaitins padus, grasino, kad jei nepasakys kur pinigai, svilins kojas“. Kaltinamasis V. V. teigė, kad smurto prieš nukentėjusiąją nenaudojo, tačiau iš jo parodymų matyti, kad jis užmetęs antklodę spaudė nukentėjusiąją, specialisto išvada patvirtina nukentėjusios nurodytus sužalojimus.

Tuo remiantis teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų panaudotas smurtas buvo nukreiptas nukentėjusiosios pasipriešinimui palaužti, turint tikslą apiplėšti ir užvaldyti neapibrėžtą svetimą turtą. Taigi kaltinamieji veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia, suvokė pavojingą veikos pobūdį, savo atliekamų veiksmų neteisėtumą, nusikalstamas pasekmes ir jų siekė. Kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. kaip plėšimas įsibrovus į patalpą.

Tai, kad nukentėjusiosios užpuolimo metu jai buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, kad įsibraunant į namus nukentėjusioji buvo apiplėšta, kad buvo sugadintas nukentėjusiajai priklausantis turtas – sulaužytos namo durys, patvirtina nukentėjusiosios A. M., liudytojų parodymai, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolas, parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamųjų V. V. ir G. Č. veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., kadangi įrodyta, kad jie, įsibrovę į patalpą, panaudodami fizinį smurtą nukentėjusiąją apiplėšė.

Kaltinamųjų veikos taip pat pagrįstai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d., kadangi plėšimo metu buvo sunaikintas nedidelės vertės svetimas turtas, kurio vertė neviršija 3 MGL.

Kaltinamųjų padarytas nusikaltimas pagal BK 180 str. 2 d. yra sunkus, tyčinis ir baigtas, padaryta 6070 Lt turtinė žala, smurtas panaudotas prieš senyvo amžiaus žmogų. Nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai.

Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika pagal BK 187 str. 3 d. yra tyčinė ir baigta, padaryta 200 Lt turtinė žala, veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai.

Bausmės, paskirtos pagal BK 180 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. (plėšimas įsibrovus į nukentėjusiosios A. M. patalpas ir turto sugadinimas) bendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. (esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, bausmes bendrinant apėmimo būdu).

Kaltinamieji V. V. ir I. S. kaltais prisipažino.

Kaltinamasis G. Č. kaltu neprisipažino, parodymus duoti atsisakė.

Iš kaltinamojo V. V. parodymų matyti, kad į šį namą su I. S. ir G. Č. įsibrovė įlipdami per langą, kurį išėmė I. S.. Įlipę pamatė lovoje gulintį seną žmogų, užmetė ant žmogaus antklodę, nedusino, tik užklojo, liepė jam ramiai gulėti ir jis ramiai gulėjo. Niekas negrąsino nei pirštų nupjauti, nei kitaip. Pinigus rado dujinėje viryklėje, 3200 litų, 400 litų paliko nukentėjusiajam. Dar pagrobė rusiškų cigarečių, alkoholinio gėrimo „Metaxos“ 2 butelius, galimai butelį su vaistažolėmis, tačiau neėmė telefono, vaistų, šokolado, žiūronų, krepšių, padidinamojo stiklo, banko kortelės. Viską susidėjo į maišus ir pasišalino per langą. Pinigus pasidalino po lygiai, sutinka atlyginti 3300 Lt žalą.

2012-10-05 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas, fotolentelės prie jo, iš kurių matyti, kad įtariamasis V. V., dalyvaujant jo gynėjai advokatei L. D. patvirtino savo parodymus parodymų patikrinimo vietoje metu. Fotolentelėse užfiksuota, kaip įtariamasis V. V. parodė namą, esantį Kaune, Julijanavos g. 4, į kurį įsibrovė, parodė langą, pro kurį įlipo į namo vidų. V. V. parodė, kad langą jis išėmė su rėmais ir įstūmė į namo vidų, parodė knygas, kuriose jis ieškojo pinigų, spintą, kurią I. S. ir G. Č. kraustė ieškodami pinigų, parodė lovą, kurioje miegojo vyriškis bei dujinę viryklę, kurioje ieškojo pinigų bei parodė apatinę skardinę lentynėlę, esančią viryklėje, kurią atkėlęs rado medinę dėžutę su pinigais (t. 6, b. l. 99 - 103, 108 – 111).

Iš kaltinamojo I. S. parodymų matyti, kad šio nusikaltimo datos neprisimena. Prisimena, kad automobiliu „Ford Escort“ nuvyko prie sodybos, mašiną paliko netoliese. Pro langą pateko į namo vidų, čia pamatė žmogų, kažkas užmetė ant žogaus antklodę ir reikalavo pinigų. Gali būti, kad G. Č. grasino, dusino, ar kojines numovė, neprisimena. Nukentėjęs pasakė, kad pinigai dujinėje ir juos ten rado, kiek tiksliai buvo neprisimena. Dar paėmė cigarečių, tačiau neėmė telefono, vaistų, šokolado, žiūronų, krepšių, padidinamojo stiklo. Banko kortelę matė prie pinigų, tačiau jos nespėjo panaudoti. Teigia, kad ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai buvo teisingi.

Iš įtariamojo I. S. 2012-11-07 ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2012 metų rugsėjo mėnesį paskambino jam G. Č. ir pasakė, kad jis atvažiuotų iki jo, kadangi jis jau buvo nusižiūrėjęs ir suplanavęs sodybą, kurioje galima daryti nusikaltimą, Julijanavos gatvėje. Kartu su G. Č. ir V. V. automobiliu Ford Escort raudonos spalvos nuvažiavo į mėsos kombinato teritoriją, čia paliko automobilį, netoli juodos spalvos namo. Įsibrovus per langą į namą G. Č. atidarė duris, kuriame buvo žmogus. Žmogų pargriovė ant lovos, ant galvos uždėjo kaldrą, dusino, mušė, naudojo prieš jį smurtą, klausė kur padėti pinigai. Tuo metu jis kartu su V. V. ieškojo pinigų. Tada žmogus pasakė, kad kažkur yra keli šimtai litų, bet G. Č. pasirodė, kad pinigų per mažai ir toliau kankino žmogų, grasino, kad kažką nupjaus su peiliu. Tada tas žmogus pasakė kur sudėti pinigai ir pats nuėjo paduoti. Žmogus nuėjo prie viryklės, paėmė iš orkaitės pinigus ir padavė G. Č.. Tarp pinigų buvo banko mokėjimo kortelė. Kiek pamena ten buvo apie 3000 litų. Tada paėmę pinigus ir banko kortelę pasišalino (t. 7, b. l. 60 - 65).

2012-09-14 įvykio vietos apžiūros protokolas, planas ir fotolentelės prie jo patvirtina, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Julijanavos g. 4, Kaune. Jos metu nustatyta, kad į namą buvo patekta išėmus lango rėmą. Fotolentelėse užfiksuota, vieta – langas, kur išėmus lango rėmą buvo patekta į namo vidų, bendras vaizdas kambarių (viskas išversta), avalynės pėdsakų fragmentų detalūs vaizdai, parodyta dėžutė, iš kurios buvo pavogti pinigai. Įvykio vietos apžiūros metu buvo fotografuota, pridėtas CD (t. 3, b. l. 61 - 64, 65, 66 - 73, 74).

2012-11-14 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas, fotolentelės prie jo, iš kurių matyti, kad įtariamasis I. S., dalyvaujant jo gynėjai advokatei S. Samoškienei, patvirtino savo parodymus parodymų patikrinimo vietoje metu. Fotolentelėse užfiksuota, kaip įtariamasis I. S. parodė vietą, esančią Kauno m., Julijanavos g., prie pastato Nr. 4 B, kur pasistatė Ford Escort automobilį ir pėsčiomis kartu su V. V. ir G. Č. nuėjo į Kauno m., Julijanavos g. 4, esantį namą, parodė mūrinę sieną, kurią jis kartu su V. V. ir G. Č. perlipo ir pateko į namo, esančio Kauno m., Julijanavos g. 4, kiemą, parodė namo langą, kurį jis išėmė su rėmu, tada kartu su V. V. ir G. Č. įlipo į vidų, parodė kambaryje esančias spinteles, knygų lentynas, kurias jis kraustė ieškodamas pinigų, parodė lovą, kurioje gulėjo vyriškis, parodė dujinę viryklę, iš kurios vyriškis išėmė ir G. Č. atidavė pinigus (t. 7, b. l. 68 - 73, 79 - 82).

Iš nukentėjusio R. B. parodymų matyti, kad 2012-09-14, apie 01 valandą nakties, išėmę jo namų, esančių Julijanavos g. 4, Kaune, langą įsibrovė trys žmonės. Šviesdami su prožektoriais jį uždengė patalyne ir grasino, kaip suprato, peiliu, sakė, kad pasakytų kur paslėpti pinigai, pasas ir bankomato kortelė, jeigu nepasakys, kur viskas padėta, sakė, kad pjaustys kojų pirštus, o po to laužys šonkaulius. Kai pridėjo prie kojos piršto peilį, tada jis pasakė, kur yra viskas padėta. Paso jie neėmė, tik pinigus ir bankomato kortelę pasiėmė. Jie paėmė iš vienos vietos 500 litų, o iš kitos vietos 3800 litų. Vėliau pasigedo trijų „tašių“, į jas susikrovė alkoholinius gėrimus, cigaretes, šokoladą ir dvejus žiūronus. Pinigais jie paėmė 4300 litų, o paimtų minėtų daiktų vertė buvo apie 500 litų. Iš viso padaryta žala yra 4800 litų. Kai tik jis pasakė, kur padėti pinigai, jie nieko nedarė. Vėliau, dėl patirto šoko, jis gulėjo ligoninėje. Kaltinamieji buvo surišę kojas ir laikė dvi valandas, apkloję patalyne, tačiau jis kvėpuoti galėjo. Smūgius kaltinamieji sudavė tik ragindami, kad pasakytų kur pinigai. Prašo priteisti 5052 litus padarytos žalos atlyginimui.

2013-04-06 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G1088/13(02) R. B. nustatyta kraujosruva krūtinės ląstos kairėje. Sužalojimas padarytas buku daiktu. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku. Sužalojimas galėjo būti padarytas vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimas laikomas nežymiu sveikatos sutrikdymu (t. 3, b. l.116).

Iš liudytojo V. J. parodymų matyti, kad naktį, apie 02.00 valandą jį prikėlė kaimynas R. B. ir pasakė, kad jį apiplėšė trys asmenys. Neminėjo, kad buvo surištas. Nuėjęs pas kaimyną matė, kad visas butas yra apverstas, išmėtyti daiktai. Kaimynas pasakė, kad iš jo pagrobti dveji žiūronai, keletą butelių degtinės, pinigai. Kaimynas neminėjo, kad buvo surištas. Jis matė, kaip į įvykio vietą buvo atvesti du kaltinamieji, girdėjo, kaip jie pasakojo, kaip padarė nusikaltimą - išlupo langą, atsargiai, kad žmogus negirdėtų, įlindo į namus ir grasino, kankino Romualdą, kad pasakytų, kur padėti pinigai. Kaltinamieji patys pasakojo įvykio aplinkybes, policijos pareigūnai jiems nepatarinėjo.

2013-05-17 Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybinis pranešimas Nr. 20-65-3-PR5-202, iš kurio matyti, kad susipažinus su informacija iš telekomunikacijų operatorių buvo nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu V. V. naudojosi abonentu Nr. 8-600-51028, kuris veikė celėse Nr. 203B, 203C, kurios yra bokšte Kaunas, Laisvės al. 96, 412C - Kaunas, J. P. g., 801E - Kaunas, Veiverių g. 150 b, 828B - Kaunas, Europos pr. 122. Nusikalstamos veikos padarymo metu I. S. naudojosi abonentu Nr. 8-609-63671, ir veikė celėse Nr. 403C, kuris yra bokšte adresu Kaunas, K. Donelaičio g. 60, 801A (veikė įvykio vietoje) - Kaunas, Veiverių g. 150 b, 801B, 801E - Kaunas, Veiveirių g. 150 b, 809F - Kaunas, Europos pr. 21, 828B - Kaunas, Europos pr. 122. Nusikalstamos veikos padarymo metu G. Č. naudojosi abonentu Nr. 8-609-38137, kuris veikė celėse Nr. 203C-Kaunas, Laisvės al. 96, 404C - Kaunas, Gaižiūnų g. 5, 801A (veikė įvykio vietoje) - Kaunas, Veiverių g. 150 b, 801D - Kaunas, Veiverių g. 150 b, 809F - Kaunas, Europos pr. 21, 828B, 828C - Kaunas, Europos pr. 122 (t. 3, b. l. 121 - 123).

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamųjų kaltė įrodyta, t. y. įrodyta, jog V. V., I. S. ir G. Č., veikdami tiesiogine tyčia, 2012 metų rugsėjo 14 dieną, apie 01.00 valandą, Julijanavos g. 4, Kaune, veikdami bendrininkų grupėje, tikslu užvaldyti svetimą turtą, išėmus R. B. priklausančio namo lango rėmą su stiklu, įsibrovė į vidų ir panaudomi nukentėjusiojo atžvilgiu fizinį smurtą, padarė nukentėjusiajam R. B. nežymų sveikatos sutrikdymą, bei pagrobė nukentėjusiajam priklausančius pinigus ir daiktus, bendros 5052 litų vertės.

Plėšimas yra tyčinė nusikalstama veika, kuri padaroma tik tiesiogine tyčia. Grobdamas svetimą turtą plėšimo būdu, kaltininkas suvokia, kad jį pagrobia palaužęs nukentėjusiojo valią ar atėmęs galimybę pasipriešinti, numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori. Nukentėjusysis R. B. davė išsamius parodymus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme. Nukentėjusysis nurodė, kad „į jo namus įsiveržė trys asmenys, šviesdami su prožektoriais jį uždengė patalyne, grasino, kaip suprato, peiliu, reikalavo, kad pasakytų, kur paslėpti pinigai, pasas ir bankomato kortelė,grasino, kad pjaustys kojų pirštus, laužys šonkaulius. Kai pridėjo prie kojos piršto peilį, tada jis pasakė, kur viskas padėta. Dėl patirto šoko gulėjo ligoninėje. Smūgius kaltinamieji sudavė ragindami, kad pasakytų kur pinigai“. Tuo remiantis teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų panaudotas smurtas buvo nukreiptas nukentėjusiojo pasipriešinimui palaužti, turint tikslą apiplėšti ir užvaldyti neapibrėžtą svetimą turtą. Taigi kaltinamieji veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia, suvokė pavojingą veikos pobūdį, savo atliekamų veiksmų neteisėtumą, nusikalstamas pasekmes ir jų siekė. Kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. kaip plėšimas įsibrovus į patalpą.

Remiantis aukščiau aptartais, teismo posėdyje ištirtais įrodymais, pripažintina, kad kaltinamųjų V. V., I. S. ir G. Č. kaltė įrodyta. Nustatyta, kad kaltinamieji bendrais veiksmai įvykdė plėšimą įsibraudami į svetimas patalpas.

Tai, kad nukentėjusiojo užpuolimo metu nukentėjusiajam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, kad įsibraunant į nukentėjusiojo namus nukentėjusysis buvo apiplėštas, patvirtina nukentėjusiojo R. B., liudytojų parodymai, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolas, parodymų patikrinimo vietoje protokolai, kita rašytinė bylos medžiaga. Kaltinamieji V. V. ir I. S. pripažino padarę nusikaltimą, patvirtino savo parodymus. Kaltinamasis G. Č. kaltės nepripažino, parodymus duoti atsisakė ir tai teismas vertina kaip kaltinamojo siekimą išvengti baudžiamosios atsakomybės. Neginčijamai nustatyta, kad nusikaltimą atliko trys asmenys, nukentėjusysis patvirtino, kad buvo užpultas trijų asmenų, įtariamųjų parodymų patikrinimo vietoje metu tiek V. V., tiek I. S. nurodė visas aplinkybės dalyvaujant jų gynėjoms – advokatėms, savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje, todėl nėra pagrindo manyti, kad kaltinamieji V. V. ir I. S. būtų suinteresuoti apkalbėti G. Č..

Kaltinamųjų V. V., I. S. ir G. Č. veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., kadangi įrodyta, kad jie, įsibrovę į patalpą, panaudodami fizinį smurtą nukentėjusįjį apiplėšė.

Kaltinamųjų padarytas nusikaltimas pagal BK 180 str. 2 d. yra sunkus, tyčinis ir baigtas, padaryta 5052 Lt turtinė žala, smurtas panaudotas prieš senyvo amžiaus žmogų. Nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai.

2012-09-19 pasikėsinimas įvykdyti V. M. karvės vagystę Sakalų k., Ringaudų sen., Kauno r.

Kaltinamieji V. V., G. Č. ir I. S. kaltais prisipažino.

Iš kaltinamojo V. V. parodymų matyti, kad kartu su G. Č. ir I. S. nakties metu automobiliu Ford Escort nuvažiavę į kukurūzų lauką, esantį už Kazliškių, Juodelynės kaime, pamatė pievoje daug karvių. Pirmos pasitaikiusios ištraukė kuolą su grandine, atrišo šniūrą ir paėmę nusivedė per laukus apie 300 metrų, po to paleido. Grįžtant į namus, stabdė policija, tačiau palikę mašiną pabėgo.

2012-10-05 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas, fotolentelės prie jo, iš kurių matyti, kad įtariamasis V. V., dalyvaujant jo gynėjai advokatei L. D. patvirtino savo parodymus parodymų patikrinimo vietoje metu. Fotolentelėse užfiksuota, kaip įtariamasis V. V. parodė kelio užtvarą, esantį Kauno r., Ringaudų sen., Sakalų k., už kurio buvo pasistatę automobilį, parodė vietą, kurioje buvo pasistatę automobilį, vietą, kurioje buvo prorišta karvė, parodė vietą – Kauno r., Ringaudų sen., Juodelynės g., kur sustojo automobiliu Ford Escort, kai buvo stabdomas policijos pareigūnų, ir parodė, į kurią pusę su I. S. ir G. Č. pabėgo nuo policijos pareigūnų (t. 6, b. l. 99 - 103, 111 - 113).

Iš kaltinamojo I. S. parodymų matyti, kad nuvažiavę į kukurūzų lauką, pamatė pievoje prie tvenkinio karvę, ištraukė kuolą ir vedė karvę apie 300 metrų, tada karvė pabėgo. Kokiu tikslu tai darė, negali pasakyti. Civilinio ieškinio nepripažįsta, nes karvė gyvena, jai viskas gerai. Važiuojant atgal policija bandė stabdyti, tačiau jie pabėgo iš mašinos.

2012-11-14 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas, fotolentelės prie jo, iš kurių matyti, kad įtariamasis I. S., dalyvaujant jo gynėjai advokatei S. Samoškienei, patvirtino savo parodymus parodymų patikrinimo vietoje metu. Fotolentelėse užfiksuota, kaip įtariamasis I. S. parodė vietą, esančią Kauno r., Ringaudų sen., Sakalų k., kur kartu su V. V. ir G. Č. paliko stovėti automobilį Ford Escort (prie to paties kelio užtvaro, kurį buvo nurodęs I. S.), parodė vietą, kurioje pabėgo pagrobta karvė, parodė vietą, kurioje buvo pririšta karvė, kurią jis kartu su V. V. ir G. Č. pagrobė (t. 7, b. l. 68 - 73, 83 - 84).

Iš kaltinamojo G. Č. parodymų matyti, kad nusprendęs paimti veršiuką ir jį auginti, automobiliu Ford Escort su I. S. ir V. V. nuvyko į kukurūzų lauką, tačiau paėmė didelę karvę. Galvojo, kad tilps į bagažinę, todėl ištraukė kuolą, nupjovė virvę, tačiau ne jie karvę vedė, o ji juos, po to karvę paleido. Žalą padarė tik tokią, kad nupjovė šniūrą. Tai buvo kvailystė ir dėl to gailisi.

Iš nukentėjusio V. M. parodymų matyti, kad jis gyvena sodyboje, esančioje Sakalų kaime, Alšėnų seniūnijoje, augina ir veisia karves. 2012 m., nepamena mėnesio, grįžęs namo apie 02.00 valandą ėjo miegoti, tačiau atvykę kriminalinės policijos pareigūnai prikėlė ir nuėjo pasižiūrėti gyvulių, viena karvė buvo palaida, pasigedo baltos karvės. Ją rado ryte palaidą, karvė parėjo namo pati. Apžiūrėjus paaiškėjo, kad virvės iš 4 metrų liko pusantro metro, vadinasi buvo nupjauta su peiliu. Nebuvo prie karvės nei grandinės ir strypo, kuriuos ryte rado kiemo kampe. Pateikė civilinį ieškinį 3000 litų, norėtų ieškinį padidinti dvigubai, nes telyčia buvo apsėklinta veislyne. Vogė jo karvę, ji pasidarė baikšti ir laukinė, prie jos nelabai galima prieiti, mano, kad čia yra padaryta turtinė ir moralinė žala.

2012-09-20 įvykio vietos apžiūros protokolas, fotolentelės bei maps.lt žemėlapis, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Sakalų k., Ringaudų sen., Kauno r. Fotolentelėse užfiksuotas vaizdas – pieva, kurioje buvo pririšta karvė bei pati karvė, kuri yra baltos spalvos, žemėlapyje pažymėta V. M. sodybos vieta (3 t., b. l. 133 – 134, 135 - 136, 137).

2012-09-19 automobilio ,,Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas, fotolentelės prie jo, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėta vieta, kurioje paliktas automobilis ,,Ford Escort“ - Juodelynės g. 73, Juodelynėje, Kauno r. bei apžiūrėtas pats automobilis. Apžiūros metu nuo automobilio vairuotojo dešinės pusės priekinės ir galinės sėdynės paimti kvapų pėdsakai, bei aplinkos foninis kvapo pėdsakas. Nuo vairuotojo sėdynės paimtas užvalkalas. Apžiūros metu iš automobilio salono paimtos dvi radijos stotys (racijos) BRONDI, SIM kortelė PILDYK Nr. 893703615 00001 09514. CD užfiksuota automobilio apžiūra (t. 3, b. l. 140 – 143, 144 – 147, 148).

2013-05-30 apžiūros protokolas,fotolentelės prie jo, iš kurių matyti, kad apžiūrėti iš automobilio ,,Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimti daiktai. Fotolentelėse užfiksuotas bendras SIM kortelė Nr. 893703615 00001 09514 vaizdas, bendras automobilyje rastų radijo stolelių vaizdas (3 t. b. l. 149, 151 - 152).

2013-01-07 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-1-(00099)-IS1-1 nurodyta, jog tikėtina, kad kvapo pėdsake, paimtame 2012-09-19 iš automobilio ,,Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo vairuotojo sėdynės yra I. S., gim. 1990-08-03, kvapas (t. 4, b. l. 41 - 48).

2013-05-17 Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybinis pranešimas Nr. 20-65-3-PR5-203, iš kurio matyti, kad tyrimo metu nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu V. V. naudojosi abonentu Nr. 8-673-72149, bendravo su abonentu Nr. 8-602-33136, kuriuo naudojosi G. Č. ir Nr. 8-609-63671, kuriuo naudojosi I. S. (t. 3, b. l. 175).

2013-05-24 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole, telefoninių pokalbių suvestinėse Nr. 20-7/2-TP-199, 20-7/2-TP-202, 20-7/2-TP-220, užfiksuoti V. V. pokalbiai mobiliojo ryšio telefonu su G. Č., E. T., I. S.. Fiksuoti tokie duomenys: 2012-09-18 20.44 val. užfiksuotas pokalbis su abonentu Nr. 8-602-33136, kuriuo naudojosi G. Č., apie tai, kad reikės judėt. 2012-09-18 20.59 val. užfiksuotas pokalbis su abonentu Nr. 8-609-63671, kuriuo naudojosi I. S. apie tai, kad susitiks. 2012-09-19 03.42 val. užfiksuotas pokalbis su abonentu Nr. 8-609-63671, kuriuo naudojosi I. S. apie tai, kad V. V. jau miega (t. 5, b. l. 37 – 35, t. 5, b. l. 37 - 48, 60 - 64, kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-LOK-1458).

2013-05-24 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole, telefoninių pokalbių suvestinėse Nr. 20-7/2-TP-199, 20-7/2-TP-220, 20-7/2-TP-238, 20-7/2-TP-202 užfiksuoti I. S. pokalbiai mobiliojo ryšio telefonu su P. M., V. V., D. B., G. Č., E. T. ir nenustatytais asmenimis. Atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę ir fiksavimą abonento Nr. 8-609-63671, kuriuo naudojosi I. S., fiksuoti tokie duomenys: 2012-09-18 20.59 val. užfiksuotas pokalbis su abonentu Nr. 8-673-72149, kuriuo naudojosi V. V., apie tai, kad susitiks. 2012-09-19 02.53 val. gauta žinutė iš abonento Nr. 8-634-01231, kuriuo naudojasi nenustatytas asmuo apie tai, kad jau išvaro. 02.58 val. išsiųsta žinutė minėtam abonentui, kad ,,OK“. 03.02 val. gauta žinutė iš minėto abonento ir klausia ar atvažiavo. 03.02 val. išsiųsta žinutė, kad jau pajudėjo. 2012-09-19 03.42 val. užfiksuotas pokalbis su abonentu Nr. 8-673-72149, kuriuo naudojosi V. V., apie tai, kad V. V. jau miega (t. 3, b. l. 176 - 179, 5 t., b. l. 33 - 48, kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-LOK-1292).

2013-05-24 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole, telefoninių pokalbių suvestinėse Nr. 20-7/2-TP-204, 20-7/2-TP-199, 20-7/2-TP-202, užfiksuoti G. Č. pokalbiai mobiliojo ryšio telefonu su I. S., V. V., A. Ž., R. Š. (mama), K. Š. (brolis), K. L. (sugyventinė). Atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę ir fiksavimą abonento Nr. 8-602-33136, kuriuo naudojosi G. Č., fiksuoti tokie duomenys: 2012-09-18 20.44 val. užfiksuotas pokalbis su abonentu Nr. 8-673-72149, kuriuo naudojosi V. V., apie tai, kad reikės judėt. 2012-09-19 02.49 val. užfiksuotas pokalbis su abonentu Nr. 8-646-47428, kuriuo naudojasi A. Ž.. Iš G. Č. telefono kalba I. S. ir prašo A. Ž., kad juos parvežtų. 2012-09-19 03.02 val. išsiųsta žinutė abonentui Nr. 8-684-92767, kuriuo naudojasi K. L.. G. Č. prašo, jei atvažiuotų policija, tai sakyti, kad jis pas mamą. 2012-09-19 03.02 val. užfiksuotas dar vienas pokalbis su K. L.. G. Č. prašo paskaityti žinutę. 2012-09-19 03.03 val. užfiksuotas pokalbis K. L., kurio metu G. Č. perspėja, jei kas, tai jis nenakvojos namie. 2012-09-19 03.18 val. išsiųsta žinutė K. L., kad jei kas klaus apie mašiną, tai jis ją pardavęs. Pokalbis su R. Š. apie tai, kad ji sudegino jo kedus. Pokalbis su K. Š., G. Č. pasakoja kaip bėgo nuo policijos (t. 3, b. l. 179 - 182, t. 5, b. l. 63 - 64, 37 - 40, 80 - 84, kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-LOK-1462).

Teismas pripažįsta, kad kaltinamųjų kaltė įrodyta, t. y. įrodyta, kad kaltinamieji V. V., I. S. ir G. Č., veikdami bendrai, 2012 metų rugsėjo 19 d. naktį, laikotarpiu nuo 00.00 val. iki 01.30 val., Sakalų k., Ringaudų sen., Kauno r., iš V. M. sodybos pasikėsino pagrobti V. M. priklausančią baltą, ,,Chevrolet“ veislės, 3000 Lt vertės (individualus numeris LT000005937735) karvę.

Kaltinamieji V. V. ir I. S. kaltę dėl šio nusikaltimo padarymo pripažino, kaltinamasis G. Č. kaltę pripažino iš dalies nurodydamas, kad norėjo pavogti veršiuką ir jį užsiauginti, tačiau pavogė karvę. Remiantis pačių kaltinamųjų V. V., I. S., G. Č. nukentėjusiojo parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, galima pagrįstai konstatuoti, jog kaltinamieji V. V., I. S. ir G. Č., siekdami užvaldyti svetimą turtą, ištraukdami ganykloje grandine pririštos karvės kuolą, nupjaudami virvę, pasikėsino pavogti svetimą turtą – 3000 litų vertės veislinę karvę, tačiau nusikaltimo nebaigė, nes karvė pabėgo.

Kaltinamųjų padaryta veika buvo kvalifikuota kaip baigtas nusikaltimas, numatytas BK 178 str. 1 d., tačiau atsižvelgiant į tai, kad karvę kaltinamieji pavedė tik apie 300 metrų, o vėliau karvė pabėgo, kaltinamųjų veika perkvalifikuotina į pasikėsinimą padaryti vagystę, t. y. BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.

2012-09-27 plėšimas E. S. atžvilgiu Papilvio k., Veiverių sen., Prienų raj., sodų bendrijoje „Dobilas“

Kaltinamieji V. V. ir I. S. kaltais prisipažino.

Kaltinamasis G. Č. kaltu neprisipažino, parodymus duoti atsisakė.

Iš kaltinamojo V. V. parodymų matyti, kad atvažiavę automobiliu Ford Mondeo žalios spalvos prie sodybos, kurią žinojo iš anksčiau, kai važiuodavo grybauti, atidarė namo langines įlipo į namo vidų jis, Č. ir S. ir pradėjo kuistis. Ant lovos buvo kalnas popierių, pinigų niekas nerado ir nepagrobė. Buvo prieblanda. Išgirdę kad kažkas yra namuose, pastūmė tą žmogų į šoną ir pasišalino. Nepamatė, ar name buvo vyras, ar moteris. Niekas nesivijo, tik kieme rėkė moteris. Teigia, kad smurto nevartojo, tik pastūmė iš šono tą žmogų.

2012-10-05 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas, fotolentelės prie jo, iš kurių matyti, kad įtariamasis V. V., dalyvaujant jo gynėjai advokatei L. D., patvirtino savo parodymus parodymų patikrinimo vietoje metu. Fotolentelėse užfiksuota, kaip įtariamasis I. S. parodė medinę tvorą, per kurią jis kartu su I. S. su G. Č. perlipo ir pateko į sodybą, esančią Papilvio k., Veiverių sen., Prienų raj., parodė langą, kurį išėmė ir kartu su įtariamaisiais I. S. ir G. Č. įlipo į namo vidų, parodė kambarį, kuriame ieškojo vertingų daiktų, parodė duris, pro kurias įėjo į kitą kambarį, parodė lovą, ant kurios sudėti dokumentai ir kuriuose įtariamasis G. Č. rado pinigus, taip pat parodė drabužių krūvą, tarp kurių ieškojo pinigų, parodė spintelę, kurioje ieškojo pinigų ar kitų vertingų daktų, parodė vietą, esančią Prienų r., Papilvio k., Upelio g., kur buvo palikę automobilį (t. 7, b. l. 99 - 103, 123 - 126).

Iš kaltinamojo I. S. parodymų matyti, kad automobiliu Ford Mondeo važiuodami grybauti atsitiktinai pamatė sodybą sodų bendrijos teritorijoje, išėmė namo langą ir pateko į vidų. Viduje buvo vyras ar moteris, tiksliai nematė, buvo tamsu. Č. jai buvo užspaudęs burną, tačiau kad kas suduotų nematė. Radę gal 5 litus, išbėgo į lauką ir pabėgo. Lauke matė moterį su karučiu.

2012-11-14 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas, fotolentelės prie jo, iš kurių matyti, kad įtariamasis I. S., dalyvaujant jo gynėjai advokatei S. Samoškienei, patvirtino savo parodymus parodymų patikrinimo vietoje metu. Fotolentelėse užfiksuota, kaip įtariamasis I. S. parodė vietą, esančią Papilvio k., Veiverių sen., Prienų raj., kur įvykdė nusikaltimą (t. 7, b. l. 68 - 73).

Iš nukentėjusios E. S. parodymų matyti, kad 2012 m. rugsėjo 27 dieną Papilvio kaime, vakare sugrįžusi į namus, perėjus per koridorių, įėjus į virtuvę, ją griebė į glėbį ir parbloškė ant žemės, paskui smaugė, užėmė burną. Kai užėmė burną, tada nustojo šaukti. Kadangi ji neprigirdi, nesuprato, ką jai sakė, tik suprato, kad liepė tylėti. Jie buvo dviese, veidų nematė. Teigia, kad šie asmenys išvertė patalynę ir rado bei paėmė 500 litų. Asmenys išbėgo po to, kai dukra sukėlė triukšmą. Vienas iš jų paėmęs stalčių dar vijosi dukrą, metė į ją stalčių.

Iš liudytojos I. S. parodymų matyti, kad 2012 m. rugsėjo 27 d. vakare, motinai įėjus į namus išgirdo, kad ji šaukiasi pagalbos. Tiksliau ne šaukė, bet girdėjosi gargaliavimas, buvo užspaustas kvėpavimas. Ji taip pat pradėjo šaukti pagalbos prie verandos. Tada nepažįstami asmenys išbėgo iš namų, vienas jų išsinešė stalčių ir metė į ją, bet nepataikė. Teigia, kad buvo įsibrovę trys asmenys. Iš namų dingo pinigai - apie 500, tačiau galėjo būti ir 400 litų, jie buvo namų knygoje, kuri buvo užtiesta paklode. Mama buvo sužalota, ant veido matėsi žymės.

2012-09-28 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Alytaus poskyrio specialisto išvadoje Nr. G 926/12(06) konstatuota, kad E. S. padaryta kraujosruvos odoje ir poodinėje viršutinės lūpos dešinėje pusėje ir abiejose žąstuose, odos nubrozdinimas viršutinės lūpos dešinėje pusėje, kraujosruva viršutinės lūpos dešinės pusės gleivinėje. Sužalojimai padaryti veikiant galvą ir abi rankas kietais, bukais žalojančiais daiktais. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimai padaryti mažiausiai trijų trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 4, b. l. 57 - 58).

2012-09-28 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Papilvio k., Veiverių sen., Prienų r. (t. 4, b. l. 9 - 12).

Atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę ir fiksavimą abonento Nr. 8-673 72149, kuriuo naudojosi V. V., užfiksuoti tokie duomenys: 2012-09-27 18.48 val. užfiksuotas pokalbis su abonentu Nr. 8-609-63671, kuriuo naudojosi I. S., apie tai, kad kažkur dirba žolės kombainas ir jie laukia. 2012-09-27 18.53 val. užfiksuotas pokalbis su abonentu Nr. 8-609-63671, kuriuo naudojosi I. S., apie tai, kad vaikšto kita moteris, kažkuri tai su karučiu, seka. 2012-09-27 19.10 val. užfiksuotas pokalbis su abonentu Nr. 8-609-63671, kuriuo naudojosi I. S., apie tai, kad V. V. sektų ir nepamestų jų iš akiračio (2013-05-24 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolas, telefoninių pokalbių suvestinės Nr. 20-7/2-TP-199, 20-7/2-TP-202, 20-7/2-TP-220 (t. 4, b. l. 65 - 66, t. 5, b. l. 37 - 48, 60 - 64, kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-LOK-1458). Analogiški pokalbiai fiksuoti atliekant abonento Nr. 8-609-63671, kuriuo naudojosi I. S. kontrolę ir fiksavimą. (2013-05-24 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolas, telefoninių pokalbių suvestinės Nr. 20-7/2-TP-199, 20-7/2-TP-220, 20-7/2-TP-238, 20-7/2-TP-202 (t. 4, b. l. 66 - 67, t. 5, b. l. 33 - 48, kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-LOK-1292).

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamųjų kaltė įrodyta, t. y. įrodyta, jog V. V., I. S. ir G. Č., veikdami tiesiogine tyčia, 2012 metų rugsėjo 27 dieną, apie 20.00 val., Papilvio k., Veiverių sen., Prienų raj., sodų bendrijoje „Dobilas“, veikdami bendrininkų grupėje, tikslu užvaldyti svetimą turtą, išėmę namo langą su rėmu, įsibrovę į E. S. namus ir panaudodami nukentėjusiosios atžvilgiu fizinį smurtą, padarė E. S. nežymų sveikatos sutrikdymu, grasinant nužudyti, bei pagrobė nukentėjusiajai priklausančius pinigus - 500 litų įvairiomis kupiūromis.

Plėšimas yra tyčinė nusikalstama veika, kuri padaroma tik tiesiogine tyčia. Grobdamas svetimą turtą plėšimo būdu, kaltininkas suvokia, kad jį pagrobia palaužęs nukentėjusiojo valią ar atėmęs galimybę pasipriešinti, numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori. Nukentėjusioji E. S. davė išsamius parodymus, jos parodymus patvirtino liudytoja I. S.. Liudytoja Irena skučiatė nurodė kad plėšime dalyvavo trys asmenys. Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiosios ir liudytojos parodymais, todėl konstatuoja, kad kaltinamųjų panaudotas smurtas buvo nukreiptas nukentėjusiosios pasipriešinimui palaužti, turint tikslą apiplėšti ir užvaldyti neapibrėžtą svetimą turtą. Taigi kaltinamieji veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia, suvokė pavojingą veikos pobūdį, savo atliekamų veiksmų neteisėtumą, nusikalstamas pasekmes ir jų siekė. Kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. kadangi įrodyta, kad jie, įsibrovę į patalpą, panaudodami fizinį smurtą nukentėjusįjį apiplėšė.

Remiantis aukščiau aptartais, teismo posėdyje ištirtais įrodymais, pripažintina, kad kaltinamųjų V. V., I. S. ir G. Č. kaltė įrodyta. Nustatyta, kad kaltinamieji bendrais veiksmai įvykdė plėšimą įsibraudami į svetimas patalpas.

Tai, kad nukentėjusiosios užpuolimo metu nukentėjusiajai buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, kad įsibraunant į nukentėjusiosios namus nukentėjusioji buvo apiplėšta, patvirtina nukentėjusiosios E. S., liudytojos I. S. parodymai, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolas, parodymų patikrinimo vietoje protokolai, kita rašytinė bylos medžiaga. Kaltinamieji V. V. ir I. S. pripažino padarę nusikaltimą, patvirtino savo parodymus. Kaltinamasis G. Č. kaltės nepripažino, parodymus duoti atsisakė ir tai teismas vertina kaip kaltinamojo siekimą išvengti baudžiamosios atsakomybės. Neginčijamai nustatyta, kad nusikaltimą atliko trys asmenys, nors nukentėjusioji nurodė, kad ją užpuolė du asmenys, tačiau liudytoja patvirtino, kad buvo trys asmenys. Įtariamųjų parodymų patikrinimo vietoje metu tiek V. V., tiek I. S. nurodė visas nusikaltimo padarymo aplinkybės dalyvaujant jų gynėjoms – advokatėms, savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, todėl nėra pagrindo manyti, kad kaltinamieji V. V. ir I. S. būtų suinteresuoti apkalbėti G. Č..

Kaltinamųjų V. V., I. S. ir G. Č. veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., kadangi įrodyta, kad jie, įsibrovę į patalpą, panaudodami fizinį smurtą nukentėjusiąją apiplėšė.

Kaltinamųjų padarytas nusikaltimas pagal BK 180 str. 2 d. yra sunkus, tyčinis ir baigtas, padaryta 500 Lt turtinė žala, smurtas panaudotas prieš senyvo amžiaus žmogų. Nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai.

2012-09-29 plėšimas O. K. atžvilgiu ir jos paso pagrobimas Bitininkų g. 25, Kaune

Kaltinamieji V. V. ir I. S. kaltais prisipažino.

Kaltinamasis G. Č. kaltu neprisipažino.

Iš kaltinamojo V. V. parodymų matyti, kad automobiliu „Ford Mondeo“ su G. Č. ir I. S. naktį nuvyko iki nukentėjusios namo, pro atidarytas duris pateko į namo vidų ir pradėjo kuistis kambaryje. Pamatę, kad lovoje guli moteris, užklojo galvą antklode ir liepė jai gulėti. Niekas nukentėjusiai nespaudė burnos, jai negrasino, nematė, kad kas nors būtų rišę nukentėjusią. Kas galėjo ją sužaloti nežino. Iš namo pagrobė kelis butelius alkoholinių gėrimų, televizijos priedėlį. Pakrovėjo, dėklo, auksinio laikrodžio, maisto produktų neėmė. Apie šį įvykį telefonu kalbėju su S..

2012-10-05 Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus V. V. patvirtino 2012-10-05 parodymų patikrinimo vietoje metu, nurodė nusikaltimo padarymo vietą (t. 6, b. l. 99 - 103).

Iš kaltinamojo I. S. parodymų matyti, kad nusikaltimą padarė kartu su G. Č. ir V. V., padarymo datos neprisimena. Atvažiavus prie namo bandė išimti langą, po to pasiėmė metalą, atidarė duris, viduje rado žmogų, visi reikalavo, kad pasakytų, kur yra pinigai, grąsino nupjauti pirštus, kas užspaudė burną nukentėjusiajai ir surišo kojas, neprisimena, tačiau nukentėjusioji nepasakė. Pavogė TV priedėlį, alkoholinius gėrimus, pasą, šaldytuvo nebuvo atidarę. Teigia, kad ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus, tada geriau viską prisiminė. Laikrodį „Tismed“ nešė parduoti į antikvariatą. Nepavyko priduoti, nes sulaikė policija.

Iš įtariamojo I. S. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2012 m. rugsėjo mėnesio gale, apie 00.00 val., automobiliu Ford Mondeo nuvažiavo prie namo Kaune, Bitininkų gatvėje. G. Č. žinojo, kad šiame name turi gyventi vienas žmogus. Nuvyko visi trys, t. y. jis, V. V. ir G. Č.. Tada G. Č. V. V. liepė būti lauke ir stebėti pro langą moteriškę, kad matytų, ką ji daro, o jam liepė išimti stiklą ir padaryti įėjimą į vidų. Jam nepavyko išimti stiklo, tada G. Č. apžiūrėjo, kaip užrakintos namo durys. Tada G. Č. pasakė, kad reikia nuvažiuoti iki brolio namų ir paieškoti pjūklelio, metalui pjauti. Visi trys nuvažiavo pas V. V. į namus, kur V. V. namuose rado pjūklelį, po ko visi grįžo atgal į Bitininkų gatvę. G. Č. liepė kišti pjūklelį pro durų tarpą ir bandyti atkabinti duris. Jam pavyko atkabinti duris. G. Č. V. V. liepė eiti pirmam su prožektorium, G. Č. ėjo antras, o jis trečias. Įėjus į vidų, G. Č. puolė ant moters, antklode užspaudė galvą. Tada jis su V. V. ieškojo pinigų. Kadangi pinigų jiems nepavyko rasti – tai G. Č. pradėjo gąsdinti moteriškę, surišo jai kojas, kažkokiu laidu. Kadangi nerado pas ją pinigų – tai pagrobė kažkokių alkoholinių gėrimų, gal 4 - 5 butelius, nes turėjo būti G. Č. gimtadienis, televizijos priedėlį su pulteliu ir kažkuris dar paėmė maisto produktų, kurių negali išvardinti. Paskui G. Č. liepė jam ir V. V. ieškoti asmens paso. Pasą rado ant stalo ir jį paėmė. Tada išėjo iš namo ir išvažiavo. Viską nuvežė prie brolio (V. V.) namų esančio šlaito ir viską paslėpė. Po to visi išsiskirstė namo. Rytojaus dieną, ryte, pas jį atėjo G. Č. ir davė jam 1000 litų, pasakydamas kad tai premija už gerą darbą ir liepė V. V. nieko nesakyti. Po to nuvažiavo iki V. V., parsivežė pas V. V. visus suslėptus daiktus ir vėl išsiskirstė (t. 7, b. l. 60 - 65)

2012-11-14 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas, fotolentelės prie jo, iš kurių matyti, kad įtariamasis I. S., dalyvaujant jo gynėjai advokatei S. Samoškienei, patvirtino savo parodymus parodymų patikrinimo vietoje metu. Fotolentelėse užfiksuota, kaip įtariamasis I. S. parodė vietą, esančią esančią (t. 7, b. l. 68 - 73).

Iš nukentėjusios O. K. parodymų matyti, kad 2012 m. rugsėjo 27 d., vakare 24.00 valandą užsirakino duris su kabliuku ir užsigesino šviesą, tačiau netrukus į namus, esančius Bitininkų g. 25, Kaune, įsiveržė du ar trys vyrai, vienas iš jų ant galvos užmetė antklodę ir liepė tylėti, sakė, kad papjaustys jai kojos pirštus ir ji pasakys kur pinigai. Ji pradėjo rėkti ir jis jai uždengė su ranka burną, prispaudė kaklą, suspaudė nosį. Vyrai visus namus – koridorių, virtuvę, spintas - išvertė ir pagrobė televizijos priedėlį naują 85 litų vertės, alkoholinius gėrimus, medaus du kilogramus, 10 kg cukraus, pinigų 3400 litų, dar iš piniginės smulkius pinigus, kurių nežino tiksliai kiek buvo, taip pat maisto produktus iš šaldytuvo. Išeidami jie su megztiniu ir celofanine virvele surišo kojas. Ant stalo gulėjo pasas, jį taip pat pasiėmė. Jiems išėjus ji išsilaisvino ir nuėjo pas kaimynę. Tyrimo metu jai buvo grąžinta dvi grandinėlės, auksinis laikrodis, apyrankė, vyriškas laikrodis, gintaro papuošalas.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G2550/12(02) O. K. konstatuota odos nubrozdinimai nosies srityje virš viršutinės lūpos, poodinės kraujosruvos kairio žąsto srityje, dešinėje pėdoje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, paveikus nurodytas sritis ir galėjo būti padaryti keturių ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (t. 4, b. l. 123).

Iš liudytojos E. T. parodymų matyti, jog apie tai, kad V. V. naktimis vagia suvokė tik po kiek laiko, su juo kalbėjo, bet jai tik pasakė, kad naktimis jie dirba ir viskas. V. V. su G. Č. ir I. S. prieš sulaikymą buvo parnešęs gintarinę apyrankę, kurią atvažiavus antrą kartą daryti kratą atidavė policijos pareigūnams.

2012-09-29 įvykio vietos apžiūros protokolas, fotolentelės prie jo patvirtina, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Bitininkų g. 25, Kaune. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas laidas (t. 4, b. l. 71 – 74, 76 – 80, 81).

2012-10-01 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad atlikus kratą V. V. gyvenamoje vietoje rasti ir paimti: du indeliai silkės ,,Viči“, 6 vnt. glaistytų sūrelių ,,Lankų“, 1 glaistytas sūrelis ,,Kar kar“, 1 indelis saldintos kavos, 2 indeliai pašteto ,,Hame“, skardinė tuno, desertinė varškė, karštai rūkyta kiaulienos šoninė, kiaulienos šaltiena, ,,Valdorfo“ vaikiškas kečupas, kalakutiena drebučiuose, karštai rūkyta ,,Pajūrio“ dešra, sviestas ,,Žemaitija“, konjako ,,Chabanneau“ tuščias butelis, brendžio ,,Grands“ tuščias butelis, brendžio ,,Magistr“ tuščias butelis, vermutas ,,Carmen“, putojantis vynas ,,Muskatinis Jubiliejinis“ (t. 6, b. l. 2 - 3).

2012-10-04 pakvitavimu grąžinti nukentėjusiajai O. K. priklausantys daiktai (t. 4, b. l. 97).

2012-10-01 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - V. S. knygynas – lombardas, esantis adresu Vytauto pr. 58, Kaune. Jos metu paimtas rankinis laikrodis ,,Kismet“ (t. 4, b. l. 100 - 101), kuris apžiūrėtas apžiūros protokolu (t. 4, b. l. 102, 103, 104).

2012-10-04 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolas, fotolentelės prie jo patvirtina, kad nukentėjusioji O. K. atpažino laikrodį ,,Kismet“, kaip savo daiktą (t. 4, b. l. 104, 105).

2012-10-09 kratos protokolas patvirtina, kad V. V. gyvenamojoje vietoje atlikus kratą jos metu rasti ir paimti: geltono metalo grandinėlė, geltono metalo grandinėlė su karoliukais, geltono metalo grandinėlė su pakabuku, gintarinė apyrankė, gintaro akmuo su dalimi grandinėlės (t. 6, b. l. 32 - 33).

2012-10-11, 2012-10-12 daiktų apžiūros protokolai, fotolentelės prie jų, iš kurių matyti, kad šie daiktai apžiūrėti (t. 6, b. l. 34 - 35, 38 - 39, 40 - 41, 42, 43).

2012-10-01 kratos metu V. V. namuose rasti ir paimti daiktai: du indeliai silkės ,,Vici“, varškė (1 įpakavimas), konservai ,,Tunak“, konservai 2 paštetai ,,Home“, 6 varškės sūreliai ,,Lankų“, 1 varškės sūrelis ,,Kar kar“, sutirštintas pienas ,,Marlo milk“, sviestas ,,Žemaitijos pienas“, karštai rūkytos kiaulienos šoninė, kiaulienos šaltiena ,,Delikana“, šaltiena, karštai rūkyta ,,Pajūrio“ dešra, ,,Valdorfo“ kečupas vaikiškas, vermutas ,,Cormen“ 1 litro talpos pilnas butelis, putojančio vyno ,,Muskatinis jubiliejinis“ pusiau saldus 0,75 l talpos pilnas butelis (6 t., b.l. 2-3), pakvitavimu gražinti nukentėjusiajai O. K. (4 t., b.l. 97).

2012-10-12 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolai, fotolentelės prie jų patvirtina, kad nukentėjusioji O. K. iš nurodytų daiktų kaip savo atpažino geltono metalo grandinėlę su pakabuku, gintarinę apyrankę (t. 4, b. l. 112 – 113, 14, 115 - 116).

2012-10-12 pakvitavimu geltono metalo grandinėlė su pakabuku, gintarinis akmuo ir gintarinė apyrankė grąžinti nukentėjusiajai O. K. (gintarinį akmenį parodžius atpažino pagal apklausoje apibūdintus požymius (t. 4, b. l. 118).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole bei telefoninių pokalbių suvestinėse Nr. 20-7/2-TP-199, 20-7/2-TP-220, 20-7/2-TP-238, 20-7/2-TP-202 užfiksuoti I. S. pokalbiai mobiliojo ryšio telefonu. Atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę ir fiksavimą abonento Nr. 8-673-72149, kuriuo naudojosi I. S., fiksuoti tokie duomenys: 2012-09-28 21.14 val. užfiksuotas pokalbis su abonentu Nr. 8-676-56546, kuriuo naudojasi G. Č. apie tai, kad Vitalka (manomai V. V.) nusipirko pirštines. 2012-09-28 23.22 val. užfiksuotas pokalbis su abonentu Nr. 8-676-82721, kuriuo naudojasi D. B., apie tai, kad I. S. prašo D. B. neskambinti dabar. 2012-09-28 23.23 val., gauta žinutė iš abonento Nr. 8-676-82721, kuriuo naudojasi D. B., apie tai, kad I. S. grįžtų namo. 2012-09-28 23.28 val. gauta žinutė iš abonento Nr. 8-676-82721, kuriuo naudojasi D. B., apie tai, kad I. S. jai parašytų, nes jai neramu. 2012-09-28 23.28 val. išsiųsta žinutė abonentui Nr. 8-676-82721, kuriuo naudojasi D. B., apie tai, kad jis (I. S.) dirba. 2012-09-29 01.00 val. užfiksuotas pokalbis su abonentu Nr. 8-676-82721, kuruo naudojasi D. B., apie tai, kad I. S. grįžta namo. Užfiksuotas pokalbis su D. B. apie tai, kad ji ,,paimtų nuo šaldytuvo ir parašytų pavadinimą“. Gauna žinutę iš D. B. ,,Kismet 17 jewels“ (O. K. laikrodis). Pokalbis su V. V. apie tai, kad reikia parduoti laikrodį (O. K.) (t. 4, b. l. 127, t. 5, b. l. 33 - 48, kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-LOK-1292).

2013-05-17 Kauno apskrities VPK Kauno rjono PK Kriminalinės policijos skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybiniame pranešime Nr. 20-65-3-PR5-204 nurodyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu (2012-09-28/29 naktį) I. S. naudojosi abonentu Nr. 8-609-63671, bendravo su abonentais Nr. 8-673-72149, kuriuo naudojasi V. V., Nr. 8-676-82721, kuriuo naudojosi D. B., Nr.8-676-56546, kuriuo naudojasi G. Č.. Veikė celėse Nr. 801B, kurio bokštas yra Kaune, Veiverių g. 150 b, 828B - Kaune, Europos pr. 122 (t. 4, b. l. 126 - 127). Nusikalstamos veikos padarymo metu G. Č. naudojosi abonentais Nr. 8-60-38137 ir 8-676-56546, bendravo su abonentu Nr. 8-609-63671, kuriuo naudojasi I. S.. Veikė celėse Nr. 801A, 801C, 801D, 801E, kurios yra bokšte adresu Kaunas, Veiverių g. 150 b, 828B - adresu Kaunas, Europos pr. 122 (t. 4, b. l. 127 - 131).

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamųjų kaltė įrodyta, t. y. įrodyta, jog V. V., I. S. ir G. Č., veikdami tiesiogine tyčia, 2012 metų rugsėjo 29 dieną, apie 00.00 valandą, Bitininkų g. 25, Kaune, veikdami bendrininkų grupėje, tikslu užvaldyti svetimą turtą, pro nerakintas namo duris įsibrovė į O. K. gyvenamąjį namą, panaudodami nukentėjusiosios atžvilgiu fizinį smurtą, pasireiškusį nežymiu sveikatos sutrikdymu pagrobė 3400 litų įvairiomis kupiūromis bei kitus nukentėjusiajai O. K. priklausančius daiktus, padarydami bendrą 4506,04 litų turtinę žalą.

Plėšimas yra tyčinė nusikalstama veika, kuri padaroma tik tiesiogine tyčia. Grobdamas svetimą turtą plėšimo būdu, kaltininkas suvokia, kad jį pagrobia palaužęs nukentėjusiojo valią ar atėmęs galimybę pasipriešinti, numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori. Nukentėjusioji O. K. parodė, kad „įsiveržė du ar trys vyrai, vienas iš jų ant galvos užmetė antklodę, liepė tylėti, sakė, kad papjaustys jai kojos pirštus ir ji pasakys kur pinigai, ji pradėjo rėkti, jai uždengė su ranka burną, prispaudė kaklą, suspaudė nosį, išeidami jie su megztiniu ir celofanine virvele surišo kojas. Pasiėmė ant stalo gulėjusį pasą“. Tuo remiantis teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų panaudotas smurtas buvo nukreiptas nukentėjusiosios pasipriešinimui palaužti, turint tikslą užvaldyti neapibrėžtą svetimą turtą. Taigi kaltinamieji veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia, suvokė pavojingą veikos pobūdį, savo atliekamų veiksmų neteisėtumą, nusikalstamas pasekmes ir jų siekė. Kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., kadangi įrodyta, kad jie, įsibrovę į patalpą, panaudodami fizinį smurtą nukentėjusiąją apiplėšė.

Kaltinamųjų padarytas nusikaltimas pagal BK 180 str. 2 d. yra sunkus, tyčinis ir baigtas, padaryta 4506,04 Lt turtinė žala, smurtas panaudotas prieš senyvo amžiaus žmogų. Nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai.

Taip pat nustatyta, jog kaltinamasis I. S. taip pat pagrobė nukentėjusiajai priklausantį Lietuvos Respublikos piliečio pasą. Dokumento pagrobimas arba pagrobtojo panaudojimas pagal BK 180 straipsnį nekvalifikuojamas, nes pats dokumentas nėra turtas. Padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 302 str. 1 d., kadangi I. S. tyčia pagrobė ir neteisėtai laikė fizinio asmens dokumentus – O. K. vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą.

Dokumento pagrobimas arba pagrobto dokumento panaudojimas sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį su nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., Paskirtosios bausmės subendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę (BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p.).

2012 m. rugsėjo mėn. plėšimas J. K. atžvilgiu, adresu Digrių k., Alšėnų sen., Kauno rajone

Kaltinamieji V. V. ir I. S. kaltais prisipažino.

Kaltinamasis G. Č. kaltu neprisipažino.

Iš kaltinamojo I. S. parodymų matyti, kad su G. Č. ir V. V. nuvažiavus prie sodybos, atidarė duris ir įėjo į namą, ten rado miegantį žmogų. Kai žmogus pabudo, išėjo iš namo. Padegti padų negrąsino. Ten kažką paėmė, jis pats varinių laidų, vištų, pompos, telefonų neėmė. Buvo skirtinguose kambariuose, ką darė kiti kaltinamieji, nematė.

2012-11-14 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis I. S. patvirtino parodymus parodymų patikrinimo vietoje metu, nurodė nusikaltimo padarymo vietą ir aplinkybes (t. 7, b. l. 68 - 73).

Iš kaltinamojo V. V. parodymų matyti, kad naktį nuvykę į sodybą, atidarė namo duris. Vienam kambaryje miegojo vyras, kitame - moteris. Jis pats vaikščiojo po kambarius, rausėsi po stalčius, tikėdamiesi kažką rasti. Vyras pabudo, tada jie išėjo į lauką. Pavogė varinius laidus, buvusius ant sandėlio, pompą, vištų neėmė. Negrasino padegti nukentėjusiam padus.

2012-10-05 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis V. V. patvirtino parodymus parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 6, b. l. 99 - 103).

Iš nukentėjusio J. K. parodymų matyti, kad jis gyvena Digrių kaime, Alšėnų sen. 2012 m. rugsėjo mėn. pabagoje, naktį, kuomet jis jau miegojo, atėję trys nepažįstami vyrai su kaukėmis ant veidų, išėmę langą atsikabino duris, jį pakėlė ir žiebtuvėliais žibino į akis. Klausė kur auksas, išvertė spintas, grasino, fizinio smurto nenaudojo. Ryte rado atidarytą tvartą, pasigedo dešimt vištų, taip pat pasigedo domkrato, padangų.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamųjų kaltė įrodyta, t. y. įrodyta, jog V. V., I. S. ir G. Č., veikdami tiesiogine tyčia, 2012 metų rugsėjo mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Digrių k., Alšėnų sern., Kauno r., veikdami bendrininkų grupėje, tikslu užvaldyti svetimą turtą, pro nerakinamas duris įsibrovė į J. K. namus, grasinant jo atžvilgiu panaudoti fizinį smurtą, pagrobė nukentėjusiajam priklausančius 200 litų vertės daiktus – varinius laidus ir mechaninę automobilinę pompą. Iš kaltinimo šalintinas 10 vištų pagrobimas, kadangi nenustatyta jokių duomenų, jog būtent kaltinamieji pavogė šias vištas.

Plėšimas yra tyčinė nusikalstama veika, kuri padaroma tik tiesiogine tyčia. Grobdamas svetimą turtą plėšimo būdu, kaltininkas suvokia, kad jį pagrobia palaužęs nukentėjusiojo valią ar atėmęs galimybę pasipriešinti, numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori. Nors nukentėjusysis J. K. nurodė, kad kaltinamieji jo ažvilgiu fizinio smurto nevartojo, tačiau nurodė, kad grasino. Taigi kaltinamųjų parodymai vertinti kritiškai, kaip siekimas išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų nukentėjusiajam išsakyti grąsinimai buvo nukreipti nukentėjusiojo pasipriešinimui palaužti, turint tikslą apiplėšti ir užvaldyti neapibrėžtą svetimą turtą. Taigi kaltinamieji veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia, suvokė pavojingą veikos pobūdį, savo atliekamų veiksmų neteisėtumą, nusikalstamas pasekmes ir jų siekė. Kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. kaip plėšimas įsibrovus į patalpą.

Remiantis aukščiau aptartais, teismo posėdyje ištirtais įrodymais, pripažintina, kad kaltinamųjų V. V., I. S. ir G. Č. kaltė įrodyta. Nustatyta, kad kaltinamieji bendrais veiksmai įvykdė plėšimą įsibraudami į svetimas patalpas.

Tai, kad įsibraunant į nukentėjusiojo namus buvo pagrobtas svetimas turtas, patvirtina nukentėjusiojo J. K. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas parodymų patikrinimo vietoje protokolai, kuriais V. V. ir I. S. patvirtino savo parodymus parodymų patikrinimo vietoje metu.

Kaltinamųjų V. V., I. S. ir G. Č. veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., kadangi įrodyta, kad jie, įsibrovę į patalpą, grasindami panaudodami fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą.

Kaltinamųjų padarytas nusikaltimas pagal BK 180 str. 2 d. yra sunkus, tyčinis ir baigtas, padaryta 200,00 Lt turtinė žala. Nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai.

Pagal Baudžiamojo proceso kodeksą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. 1 d. nustato, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 2 d. nustato, kad žalą, padarytą turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Žala padaryta nusikalstamais kaltinamųjų veiksmais, todėl jų atžvilgiu taikytina deliktinė atsakomybė.

Nukentėjusysis K. J. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 2000 litų civilinį ieškinį (t. 1, b. l. 34). Kaltinamasis I. S. su ieškinio dydžiu nesutiko. K. J. nurodė, kad ieškinio suma tokia todėl, kad buvo kapitališkai suremontavęs automobilį. Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiojo K. J. parodymais, kad automobilio techninė būklė buvo gera, tačiau atsižvelgiant į tai, kad teismui K. J. nepateikė dokumentų, pagrindžiančių automobilio būklės pagerinimą iš esmės, automobilis yra 1990 metų gamybos, todėl nukentėjusiojo ieškinys mažintinas iki 1500 litų.

Kadangi žala padaryta sunaikinus pagrobtą automobilį – jį sudeginus bendrais kaltinamųjų V. V., I. S. ir G. Č. veiksmai, kaltinamieji yra atsakingi dėl atsiradusios turtinės žalos, jų atžvilgiu taikytina deliktinė atsakomybė, priteisiant solidariai iš kaltinamųjų V. V., I. S. ir G. Č. nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimą (CK 6.263 str. 2 d., CK 6.281 str. 1 d., CK 6.6 str. 3 d.).

Nukentėjusysis J. S. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 942 litų civilinį ieškinį (t. 1, b. l. 106, 109). Posėdžio metu nurodė, kad plėšimo metu iš jo buvo paimta 512 litų, taip pat pasigedo atsuktuvo - 5 litų vertės, rakto, skirto atsukti automobilio ratus - 5 litų vertės, akumuliatoriaus, kurį pats pirko už 140 litų. Taip pat buvo sunaikintas, t. y. sudegintas jam priklausantis mobilaus ryšio telefonas ,,Nokia”, 280 litų vertės. Kaltinamieji V. V. ir I. S. pripažino, kad plėšimo metu paėmė akumuliatorių mašinai užsikurti, pinigus – 500 litų, kuriuos pasidalino.

Nukentėjusiojo ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai. Kadangi žala padaryta dėl pagrobtų pinigų ir daiktų (662 Lt) ir sunaikinto turto – sudeginto telefono (280 Lt), kaltinamieji yra atsakingi dėl atsiradusios turtinės žalos, jų atžvilgiu taikytina deliktinė atsakomybė. Žala padaryta bendrais jų veiksmais, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant solidariai iš kaltinamųjų V. V., I. S. ir G. Č. nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimą (CK 6.263 str. 2 d., CK 6.281 str. 1 d., CK 6.6 str. 3 d.).

Nukentėjusioji A. U. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 7270 litų civilinį ieškinį (t. 1, b. l. 184). Nukentėjusiosios ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai. Kadangi žala padaryta dėl pagrobtų pinigų ir žiedo (7250 Lt) ir sugadinto turto – elektros jungiklio (20 Lt), kaltinamieji yra atsakingi dėl atsiradusios turtinės žalos, jų atžvilgiu taikytina deliktinė atsakomybė. Žala padaryta bendrais jų veiksmais, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant solidariai iš kaltinamųjų V. V., I. S. ir G. Č. nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimą (CK 6.263 str. 2 d., CK 6.281 str. 1 d., CK 6.6 str. 3 d.).

Nukentėjusysis R. V. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 1400 litų civilinį ieškinį (t. 2, b. l. 54). Nukentėjusysis R. V. nurodė, kad vagystės metu iš jo buvo pagrobti šie daiktai: trimeris „Super BC 415 G42 L“ – 500 vertės, akumuliatorinis grąžtas „Hitachi“ – 300 litų vertės, rankinė medienos freza „Ferm FBF-1200“- 300 litų vertės, krovininio tvirtinimo virvė – 20 litų vertės, buvo išdaužytas plastikinio lango stiklas – 250 litų vertės, sulaužytos medinės garažo durys – 50 litų vertės. Posėdžio metu nurodė, kad krovinio tvirtinimo virvė ikiteisminio tyrimo metu jam buvo grąžinta, šiuo metu žalą sudaro - langas 200 litų vertės, trimeris - 350 litų, grąžtas - 150 litų ir freza 150 litų. Nukentėjusiojo R. V. civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo pripažįstamas kaltinamųjų I. S. ir V. V., todėl tenkintinas iš visiškai.

Nukentėjusysis A. Š. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 2900 litų civilinį ieškinį (t. 2, b. l. 155). Nukentėjusysis nurodė, kad iš jo buvo pagrobta benzininė vejapjovė ,,Viking“ 1790 litų vertės, sunkvežimio „Man“ dengtos priekabos pakabinama spyna – 5 litų vertės, krūmapjovė „Stihl“ 2000 litų vertės, elektros prailgintuvas su rite 50 litų vertės, giluminį siurblį „Ručejok“ 100 litų vertės, 10 vnt. kepimo iešmų 20 litų vertės, grėblys „FISKARS“ 120 litų vertės, 10 litrų tepalų 40 litų vertės, nuo įvažiavimo vartų pakabinama spyna 5 Lt vertės, išlaužtos dvejos sodybos namo durys, padaryta 500 litų žala, išimtas lango stiklo apkalas, padaryta 10 litų žala, išardytas traktoriukas ,,Husqvarna“, padaryta 50 litų žala. Posėdžio metu nukentėjusysis parodė, kad žoliapjovė jam buvo grąžinta, todėl liko padaryta 3510 litų žala. Kaltinamasis V. V. civilinį ieškinį iš esmės pripažino, nurodė, kad nesutinka atlyginti žalos už durų sugadinimą, mano, kad jas galima tiesiog prisukti medvarščiais, taip pat teigė, kad neėmė kepimo iešmų ir grėblio, tačiau teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiuoju. Civilinis ieškinys, atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusiajam buvo grąžinta vejapjovė, mažintinas iki 3510 litų. Žala padaryta bendrais kaltinamųjų V. V. ir G. Č. veiksmais, todėl ieškinys tenkintinas iš dalies, priteisiant solidariai iš kaltinamųjų V. V. ir G. Č. nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimą (CK 6.263 str. 2 d., CK 6.281 str. 1 d., CK 6.6 str. 3 d.).

Nukentėjusioji A. M. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 6270 litų civilinį ieškinį (t. 3, b. l. 34). Kaltinamasis V. V. su civiliniu ieškiniu sutinka iš dalies, sutinka atlyginti 5500 Lt ieškinį, taip pat sutinka su padarytos žalos - 200 litų - dydžiu dėl durų sulaužymo. Iš ikiteisminio tyrimo metu V. V. duotų parodymų matyti, jog jis pripažino paėmęs 5800 litų, nurodė ir kokiomis kupiūromis buvo paimti pinigai, pripažino, kad pasidalino po 2900 litų. Nors nukentėjusioji tvirtino, kad asmenys pagrobė 6000 Lt, buvusius sekcijoje, tačiau atsižvelgiant į tai, kad byloje nesurinkta objektyvių duomenų, patvirtinančių nukentėjusios nurodytos sumos buvimą, konstatuotina, jog išnagrinėjus baudžiamąją bylą įrodyta, jog kaltinamieji, panaudoje fizinį smurtą, pagrobė 5800 litų, buvusius sekcijoje, 100 litų, buvusius piniginėje bei žirkles 20 litų vertės bei sugadino duris padarydami 200 litų turtinę žalą. Viso iš kaltinamųjų priteistina 6120 Lt dydžio turtinė žala.

Kadangi žala padaryta dėl pagrobtų pinigų ir daiktų – žirklių (5920 Lt) ir sugadinto turto (200 Lt), kaltinamieji yra atsakingi dėl atsiradusios turtinės žalos, jų atžvilgiu taikytina deliktinė atsakomybė. Žala padaryta bendrais jų veiksmais, todėl ieškinys tenkintinas iš dalies, priteisiant solidariai iš kaltinamųjų V. V. ir G. Č. nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimą (CK 6.263 str. 2 d., CK 6.281 str. 1 d., CK 6.6 str. 3 d.).

Nukentėjusysis R. B. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 5052 litų civilinį ieškinį (t. 3, b. l. 110). Posėdžio metu nurodė, kad plėšimo metu iš jo kaltinamieji paėmė 4300 litų, vėliau pasigedo trijų „tašių“, nes į jas kaltinamieji susikrovė alkoholinius gėrimus, cigaretes, šokoladą ir dvejus žiūronus. Pinigais paėmė 4300 litų, o paimtų daiktų vertė 500 litų. Prašo priteisti 5052 litus padarytos žalos atlyginimui.

V. V. nurodė, kad iš nukentėjusiojo paėmė 3200 litų, iš kurių 400 litų paliko nukentėjusiajam, dar pagrobė rusiškų cigarečių, 2 butelius alkoholinio gėrimo „Metaxos“ 2, butelį su vaistažolių antpilu, neėmė telefono, vaistų, šokolado, žiūronų, krepšių, padidinamojo stiklo, banko kortelės, sutinka atlyginti 3300 Lt žalą. Netikėti nukentėjusiojo parodymais, kad būtent tie daiktai buvo pagrobti plėšimo metu teismas neturi pagrindo, kadangi nukentėjusysis iš karto po įvykio nurodė, kokių daiktų pasigedo, todėl nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Nukentėjusiojo ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai. Kadangi žala padaryta dėl pagrobtų pinigų ir daiktų (5052 Lt), kaltinamieji yra atsakingi dėl atsiradusios turtinės žalos, jų atžvilgiu taikytina deliktinė atsakomybė. Žala padaryta bendrais jų veiksmais, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant solidariai iš kaltinamųjų V. V., I. S. ir G. Č. nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimą (CK 6.263 str. 2 d., CK 6.281 str. 1 d., CK 6.6 str. 3 d.).

Nukentėjusioji E. S. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 500 litų civilinį ieškinį (t. 4, b. l. 53). Posėdžio metu nurodė, kad iš jos buvo pavogti pinigai – 500 litų. Kaltinamieji V. V. ir I. S. civilinio ieškinio dydžio neginčijo, nukentėjusiosios ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai. Kadangi žala padaryta dėl pagrobtų pinigų (500 Lt), kaltinamieji yra atsakingi dėl atsiradusios turtinės žalos, jų atžvilgiu taikytina deliktinė atsakomybė. Žala padaryta bendrais jų veiksmais, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant solidariai iš kaltinamųjų V. V., I. S. ir G. Č. nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimą (CK 6.263 str. 2 d., CK 6.281 str. 1 d., CK 6.6 str. 3 d.).

Nukentėjusioji O. K. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 4126 litų civilinį ieškinį (t. 4, b. l. 119). Plėšimo metu iš nukentėjusiosios buvo pagrobta: 3400 litų įvairiomis kupiūromis, moteriška piniginė – 25 litų vertės, dvi moteriškas grandinėles su pakabukais, bendros – 20 litų vertės, televizoriaus priedėlis su nuotolinio valdymo pulteliu – 85 litų vertės, telefoną ,,Nokia“ – 20 litų vertės, telefono pakrovėjas – 10 litų vertės, odinį telefono dėklas – 20 litų vertės, auksinis laikrodis „Kismet“ - 200 litų vertės su rudos spalvos apyranke - 5 litų vertės, pasas, 10 pakelių ,,Panevėžio cukraus“, bendros - 45 litų vertės, 2 kg medaus, bendros - 46 litų vertės, aukso spalvos senoviškas moteriškas laikrodis be apyrankės – 200 litų vertės, gintarinė apyrankė – 100 litų vertės, gintarinį akmuo – 50 litų vertės, metalinį medalis su užrašu rusiškomis raidėmis ,,veteranu truda“ – 20 litų vertės, moteriška grandinėlė ant kaklo su pakabuku – 15 litų vertės, įvairūs maisto produktai bendros – 75,04 litų vertės, įvairūs alkoholiniai gėrimai bendros - 170 litų vertės, padaryta bandra 4506,04 litų turtinė žala. Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusiajai ikiteisminio tyrimo metu buvo grąžinti maisto produktai, geltono metalo grandinėlė su pakabuku, gintarinis akmuo, gintarinė apyrankė, laikrodis, auksinis laikrodis „Kismet“ su apyranke, todėl šių daiktų vertė sudaro 650,04 litus, todėl nukentėjusiosios civilinis ieškinis tenkintinas iš dalies ir nukentėjusiajai priteistina (4506,04 – 650,04) 3856 litai turtinės žalos atlyginimo.

Kadangi žala padaryta dėl pagrobtų pinigų ir daiktų (3856 Lt), kaltinamieji yra atsakingi dėl atsiradusios turtinės žalos, jų atžvilgiu taikytina deliktinė atsakomybė. Žala padaryta bendrais jų veiksmais, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant solidariai iš kaltinamųjų V. V., I. S. ir G. Č. nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimą (CK 6.263 str. 2 d., CK 6.281 str. 1 d., CK 6.6 str. 3 d.).

Nukentėjusysis J. K. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 450 litų civilinį ieškinį (t. 4, b. l. 147). Posėdžio metu pareiškė, kad ieškinio atsisako.

Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį 8537,48 Lt (t. 1, b. l. 120) dėl žalos atlyginimo už nukentėjusiojo J. S. gydymą. Ieškinys pagrįstas rašytiniais įrodymais (b. l. 121), iš kurių matyti, kad nukentėjusiajam J. S. suteiktų gydymo paslaugų kaina – 8537,48 Lt. Lietuvos Respublikos CK 6.283 str. 1 d. nustato, kad žalą, padarytą asmeniui, jeigu šis suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. Lietuvos Respublikos CK 6.280 str. numato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Kaltinamiesiems V. V., I. S. ir G. Č. taikytina deliktinė civilinė atsakomybė, kadangi jie yra kalti dėl nukentėjusiojo sužalojimo, tuo pačiu yra atsakingi ir dėl to atsiradusių gydymo išlaidų atlyginimo, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant solidariai iš kaltinamųjų nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą (CK 6.263 str. 2 d., CK 6.281 str. 1 d., CK 6.6 str. 3 d.).

V. M. civilinio ieškinio dėl pasikėsinimo įvykdyti karvės vagystę nepareiškė, posėdžio metu nurodė, kad reiškia 3000 litų civilinį ieškinį dėl pavogtos karvės, tačiau ieškinio nepateikė. Kadangi civilinis ieškinys gali būti pareiškiamas tik iki įrodymų tyrimo pradžios, nukentėjęs raštu ieškinio iki šio termino nepareiškė, todėl jo žodžiu pareikšto ieškinio pagrįstumas nenagrinėtas.

Dėl bausmų skyrimo

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytos baudos, arešto, laisvės apribojimo ir laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės.

Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. sankcijoje numatyta vienintelė laisvės atėmimo iki septynerių metų bausmė.

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. sankcijoje numatyta arešto arba laisvės atėmimo iki penkerių metų laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir arešto bausmės.

Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. sankcijoje numatytos baudos, arešto, laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės.

Skiriant bausmę V. V. atsižvelgtina į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Kaltinamojo padaryti nusikaltimai yra nesunkūs, sunkūs ir apysunkiai, tyčiniai ir baigti, išskyrus 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. (pasikėsinimas įvykdyti karvės vagystę).

Kaltinamasis V. V. teistas 4 kartus, administracine tvarka baustas vieną kartą (t. 7, b. l. 18), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (t. 7, b. l. 13), Kauno priklausomybės ligų centre neužregistruotas (t. 7, b. l. 15), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Marių ligoninės stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (t. 7, b. l. 17).

Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino įvykdęs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas (išskyrus plėšimą J. K. atžvilgiu). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad visas nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Šio kodekso 56 str. 1 d. nustato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad bausmė turi atitikti teisingumo kriterijų, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant mažesnį, nei sankcijose numatytas šios bausmės vidurkis (BK 61 str. 2 d.). Paskirtosios bausmės subendrintinos jas iš dalies, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes (BK 63 str. 1 ir 4 d.).

Paskirtoji bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant (BK 64 str. 1 d., 3 d.), laisvės atėmimo bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Kaltinamasis V. V. Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka laikinai sulaikytas 2012-10-01 (t. 6, b. l. 158), 2012-10-02 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 1 mėn., į suėmimo laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką (t. 6, b. l. 173 - 174), 2012-10-31 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 2 mėn. (t. 6, b. l. 179 - 180), 2012-12-27 Kauno rajono apylinkės teimo nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęsta 3 mėn. (t. 6, b. l. 186 - 188), 2013-03-28 Kauno apygardos teismo nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęsta 3 mėn., šį terminą skaičiuojant nuo 2013-04-01 iki 2013-07-01 (t. 6, b. l. 195 - 198), 2013-06-28 Kauno apylinkės teismo nutartimi kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęsta 3 mėn., šį terminą skaičiuojant nuo 2013-07-01 (t. 9, b. l. 97 - 101), 2013-09-25 Kauno apylinkės teismo nutartimi kardomosios priemonės - suėmimo terminas nepratęstas (t. 10, b. l. 109). Šis laikas įskaičiuotinas į bausmės laiką (BK 66 str. 1 ir 2 dalys).

Skiriant bausmę I. S. atsižvelgtina į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Kaltinamojo padaryti nusikaltimai yra nesunkūs, apysunkiai ir sunkūs, tyčiniai ir baigti, išskyrus 22 str. 178 str. 1 d. (pasikėsinimas įvykdyti karvės vagystę).

Kaltinamasis I. S. teistas 7 kartus (t. 7, b. l. 159 - 168), administracine tvarka baustas penkis kartus (t. 7, b. l. 156 - 158), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (t. 7, b. l. 148), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (t. 7, b. l. 146), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Marių ligoninės stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (t. 7, b. l. 150).

Kaltinamojo I. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (išskyrus plėšimą J. K. atžvilgiu). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis I. S. Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka laikinai sulaikytas 2012-10-01 (t. 7, b. l. 109). 2012-10-02 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėn. į suėmimo laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką (t. 7, b. l. 124 - 126), 2012-12-31 Kauno apygardos prokuratūros prokuroro nutarimu paleistas į laisvę ir paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 7, b. l. 128 - 131). I. S. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaičiuotinas į bausmės laiką (BK 66 str. 1 ir 2 dalys).

Skiriant bausmę G. Č. atsižvelgtina į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Kaltinamojo padaryti nusikaltimai yra sunkūs ir apysunkiai, tyčiniai ir baigti.

Kaltinamasis G. Č. teistas 1 kartą, administracine tvarka baustas trylika kartų (t. 8 t., b. l. 130 - 135), psichiatrijos ligoninėje nesigydė (8 t., b. l. 119), priklausomybės ligų ar į narkologinę įskaitą neįrašytas (t. 8, b. l. 121 - 123).

Kaltinamojo G. Č. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, išskyrus dėl pasikėsinimo įvykdyti karvės vagystę, kur jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta įvykdęs šią nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamos veikos padarytos veikiant bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis G. Č. Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka laikinai sulaikytas 2012-09-04 (t. 8, b. l. 46), paleistas 2012-09-06 (t. 8, b. l. 50), laikinai sulaikytas 2012-10-01 (t. 8, b. l. 57), 2012-10-02 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėn., į suėmimo laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką (t. 8, b. l. 75 - 77), 2012-12-27 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 mėn., šį terminą skaičiuojant nuo 2013-01-01 (t. 8, b. l. 84 - 87), 2013-03-28 Kauno apygardos teismo nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 mėn., šį terminą skaičiuojant nuo 2013-04-01 iki 2013-07-01 (t. 8, b. l. 95 - 98), 2013-06-28 Kauno apylinkės teismo nutartimi kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęsta 3 mėn., šį terminą skaičiuojant nuo 2013-07-01 (t. 9, b. l. 97 - 101), 2013-09-25 Kauno apylinkės teismo nutartimi kardomosios priemonės - suėmimo terminas nepratęstas (t. 10, b. l. 109). Šis laikas įskaičiuotinas į bausmės laiką (BK 66 str. 1 ir 2 dalys).

Skiriant bausmę P. M. atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, tyčinis ir baigtas.

P. M. neteistas, administracine tvarka baustas trylika kartų (t. 8, b. l. 193 - 198), psichiatrijos ligoninėje nesigydė (t. 8 t., b. l. 192), priklausomybės ligų ar į narkologinę įskaitą neįrašytas (t. 8, b. l. 188, 190).

Kaltinamojo P. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis pilnai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Daiktų, turinčių reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas spęstinas pagal BPK 94 str. nuostatas.

V. V. asmens kratos metu paimta asmens tapatybės kortelė Nr. 12493456, išduota V. V., esanti voke byloje, (t. 7, b. l. 2), nuosprendžiui įsiteisėjus perduotina V. V. bausmę vykdančiai institucijai.

V. V. asmens kratos metu paimtas mobilaus ryšio telefonas ,,Nokia“ IMEI Nr. 3543330463224262 su SIM kortele ,,Pildyk“, priduotas saugoti į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą, kvito Nr. 032434 (t. 6, b. l. 162), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

V. V. asmens kratos metu paimti 30 litų 45 centai perduoti saugoti Kauno apskrities VPK Finansų skyriuje (t. 6, 165 - 167), konfiskuotini.

I. S. asmens kratos metu paimtas mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung“ IMEI Nr. 352115059124339 su SIM kortele ,,Pildyk“, priduotas saugoti į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą, kvito Nr. 032436 (t. 7, b. l. 113), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas kaip menkavertis.

I. S. asmens kratos metu paimti 9 litai perduoti saugoti Kauno apskrities VPK Finansų skyriuje (t. 7, b. l. 116 - 118), konfiskuotini.

G. Č. asmens kratos metu paimtas mobilaus ryšio telefonas ,,Nokia“ IMEI Nr. 355961049857000 su SIM kortele ,,Pildyk“, priduotas saugoti į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą, kvito Nr. 032437 (t. 8., b. l. 61), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai.

G. Č. asmens kratos metu paimtas automobilio ,,Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas C Nr. 478637 ir automobilio ,,Ford Mondeo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktelis su pakabuku, priduotas saugoti į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą, kvito Nr. 032435 (t. 8, b. l. 63), konfiskuotini.

G. Č. asmens kratos metu paimti 77 litai 14 ct, perduoti saugoti į Kauno apskrities VPK Finansų skyrių (t. 8, b. l. 66 - 68), konfiskuotini.

2012-07-06 įvykio vietos, esančios Kauno r., Alšėnų sen., Girininkų II k., apžiūros metu rastas ir paimtas popieriaus fragmentas su avalynės pėdsaku, priduotas saugoti į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą kvito Nr. 025371 ir Nr. 032359 (t. 1, b. l. 89 - 90, t. 3, b. l. 87), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai.

Apžiūros metu rasti ir paimti du tamponai su nuoplovomis, du diržai, puodelis ir kirvis, priduoti saugoti į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą, kvito Nr. 032440 (t. 1, b. l. 97), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kai menkaverčiai.

Apžiūros metu paimti 4 stiklainiai su kvapo pėdsakais ir 3 stiklainiai su foniniu kvapu, 2012-07-18 išsiųsti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Kriminalistinių tyrimų centro Odorologinių tyrimų ir kinologijos tarnybą (t. 1, b. l. 99), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p., nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai.

Apžiūros metu, ant palangės, ant lipnios juostos paimti mikrodalelių pavyzdžiai ir nuo krosnies paimtos sudegusio mobilaus ryšio telefono liekanos, priduoti saugoti į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą, kvito Nr. 025331 ir Nr. 032359 (t. 1, b. l. 101, t. 3, b. l. 87), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai.

2012-07-24 įvykio vietos, esančios Kauno r., Alšėnų sen., Pažėrų k., apžiūros metu rastas ir paimtas pirštinės pėdsakas, ir ant grindų rasti ant trijų daktiloplokštelių nukopijuoti du avalynės pėdsakai priduoti saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą, kvito Nr. 025369 (t. 1, b. l. 175), dvi elektros jungiklio dalys ir vokas priduoti saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą, kvito Nr. 032361 (t. 1, b. l. 178), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai.

2012-08-22 įvykio vietos, esančios Kauno r., Babtų sen., Karalgirio k., apžiūros metu rastas ir paimtas peilis, daktiloskopinė plokštelė su išryškintu bei nukopijuotu avalynės pėdsaku, G. Č. ir A. Š. seilių DNR lyginamieji pavyzdžiai, priduoti saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą, kvito Nr. 032363 (t. 2, b. l. 110), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai.

2012-08-24 daiktų pateikimo protokolu pateiktos dvi plastikinės raudonos spalvos detalės, kurios buvo rastos Kauno r., Babtų sen., Karalgirio k., A. Š. sodyboje, priduotos saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą kvito Nr. 032365 (t. 2, b. l. 147), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos.

2012-08-24 įvykio vietos, esančios Kaunas, Veiverių g. 95 - 1 A. M. namuose, apžiūros metu paimta rudos spalvos piniginė grąžintina A. M., laido galas su atidalijimo žymėmis bei A. M. seilių pavyzdys, priduoti saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą kvito Nr. 032367 (t. 3, b. l. 28), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai.

2012-09-09 kratos metu paimtos 3 poros G. Č. batų: auliniai juodos spalvos batai, juodos spalvos batai, sportiniai juodos - žalios spalvos batai su užrašu ,,Superum“, 2012-10-01 kratos metu paimtos 3 poros V. V. batų ir 2012-10-01 kratos metu paimtos 3 poros I. S. batų, priduoti saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą kvito Nr. 032369 (t. 3, b. l. 94), grąžintini jiems.

2012-10-01 kratos metu G. Č. namuose paimtas automobilis ,,Ford Mondeo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priduotas saugojimui į ,,Šančių autoserviso“ aikštelę (t. 5, b. l. 187), konfiskuotinas.

2012-09-19 apžiūros metu iš automobilio ,,Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimta ,,Pildyk“ SIM kortelė Nr. 89370036150000109514 ir dvi radijo stotelės priduotos saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą kvito Nr. 032433 (t. 3, b. l. 154), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos.

2012-09-19 apžiūros metu iš automobilio ,,Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtos mikrodalelės, bliuzonas, sėdynės užvalkalas priduoti saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą kvito Nr. 032368 (t. 3, b. l. 155), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai.

Automobilis ,,Ford Escort‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priduotas saugoti ,,Šančių autoservisui“ (t. 3, b. l. 157), konfiskuotinas.

2012-09-19 automobilio ,,Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu rastas avalynės pėdsakas, kuris nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės, priduotas saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą kvito Nr. 032356 (t. 3, b. l. 166), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

2012-09-28 įvykio vietos, esančios Prienų r., Veiverių sen., Papilvio k., E. S. namuose rasti ir paimti ant 8 skaidrių daktiloplokštelių 8 pirštų pėdsakai, kurie priduoti saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą kvito Nr. 032389 (t. 4, b. l. 30), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

2012-10-01 kratos metu V. V. namuose rasti ir paimti daiktai: ,,Tele-2“ Pildyk SIM kortelių dėklai, 2 vnt. abonentų Nr. 8-602-293341, 8-600-51028, konjako ,,Chabanneau“ 0,7 l tuščias butelis, brendžio ,,Grouds“ 0,5 l tuščias butelis, brendžio ,,Magistr“ 0,5 l tuščias butelis, mobiliojo ryšio telefonas ,,Nokia“ IMEI Nr. 353268050479985, mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung“ IMEI Nr. 352609056078399 (t. 6, b. l. 2 - 3), priduoti saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą kvito Nr. 032442 (t. 6, b. l. 27), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai.

2012-10-01 kratos metu pas I. S. rasti ir paimti daiktai: dujų balionėlis ,,A. S. Nato9 Super-porolisant CS-GAS“, 5 vienetai ,,Tele-2“ Pildyk SIM kortelių dėklų, skaitmeninis TV imtuvas ,,TV Star Nr. T910i061209108“ su nuotolinio valdymo pulteliu, kurie priduoti saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą kvito Nr.032409 (t. 6, b. l. 58), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

2012-10-01 kratos metu pas I. S. rastas ir paimtas fotoaparatas ,,Lumix“ su dėklu, priduotas saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą kvito Nr. 032432 (t. 6, b. l. 60), grąžintinas I. S..

2012-09-04 kratos metu G. Č. namuose rastas ir paimtas elektrinis prailgintojas su stovu ir keturiomis rozetėmis, kuris priduotas saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą kvito Nr. 032357 (t. 5, b. l. 180), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas G. Č..

2012-09-28 įvykio vietos apžiūros metu E. S. priklausančiame name, adresu Prienų r., Veiverių sen., Papilvio k., paimti du tamponai su nuoplovomis, kurie priduoti saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą kvito Nr. 032441 (t. 4, b. l. 88), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai.

2012-09-29 įvykio vietos apžiūros metu, pas O. K. namuose adresu Kaunas, Bitininkų g. 25, rastas laidas, kuris kartu su G. Č., V. V. ir I. S. seilių lyginamaisiais pavyzdžiais priduotas saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą kvito Nr. 032441 (t. 4, b. l. 88), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

2013-05-23 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš S. P. paimtas benzininis trimeris ,,Vagner SDH XL 30SSB“ Nr. 3038600145480, priduotas saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą kvito Nr. 032431 (t. 4, b. l. 179), grąžintinas S. P..

1. Kompaktinės plokštelės Nr. 20-7/2-LOK-1290, 20-7/2-LOK-1291, kur užfiksuoti V. V. pokalbiai mobiliojo ryšio telefonu su G. Č., P. M., E. T., E. T., E. J. bei nenustatytu asmeniu dėl daromų ir padarytų nusikalstamų veikų;

2. Kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-LOK-1292, kur užfiksuoti I. S. pokalbiai mobiliojo ryšio telefonu su P. M., V. V., D. B., G. Č., E. T., bei nenustatytais asmenimis dėl daromų ir padarytų nusikalstamų veikų;

3. Kompaktinės plokštelės Nr. 20-7/2-LOK-1293, Nr. 20-7/2-LOK-1457, Nr. 20-7/2-LOK-1463, (G. Č. pokalbiai), Nr. 20-7/2-LOK-1294, 20-7/2-LOK-1295 (D. M. pokalbiai), kuriose reikšmingos informacijos neužfiksuota;

4. Kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-LOK-1296, kur užfiksuoti P. M. pokalbiai mobiliojo ryšio telefonu su V. V. ir I. S. dėl pinigų, kuriuos P. M. gavo už tai, kad prirodė A. U. sodybą;

5. Kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-LOK-1458, kur užfiksuoti V. V. pokalbiai mobiliojo ryšio telefonu;

6. Kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-LOK-1462, kur užfiksuoti G. Č. pokalbiai mobiliojo ryšio telefonu su I. S., V. V., A. Ž., R. Š. (mama), K. Š. (brolis), K. L. (sugyventinė) dėl V. M. karvės ,,Chevrolet“, kurią pagrobė ir pabėgo nuo policijos pareigūnų;

7. Kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-LOK-1491, kur užfiksuoti G. Č. pokalbiai mobiliojo ryšio telefonu su I. S. dėl planuojamos vagystės ir parduodamo trimerio;

8. Kompaktinės plokštelės Nr. 20-7/2-LOK-1094, 20-7/2-LOK-1095, 20-7/2-LOK-1096, 20-7/2-LOK-1097 dėl automobilio ,,Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), slapto sekimo, tačiau garso įrašo priemonė, dėl techninių kliūčių nepavyko; - nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. (2012-07-06 automobilio VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio K. J., sunaikinimas visuotinai pavojingu būdu), ir paskirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėn. laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. (2012-07-06 plėšimas J. S. atžvilgiu Girininkų II k., Alšėnų sen., Kauno r.) ir paskirti 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę;

padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (2012-07-06 J. S. priklausančio turto - MRT sunaikinimas Girininkų II k., Alšėnų sen., Kauno r.) ir paskirti bausmę 25 (dvidešimt penkias) paras arešto;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2012-07-24 vagystė A. U. atžvilgiu Pažėrų k., Alšėnų sen., Kauno r.) ir paskirti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (R. V. ir R. V. turto vagystė Pociūnų k., Ašmintos sen., Prienų r.) ir paskirti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę;

padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (R. V. ir R. V. turto sugadinimas Pociūnų k., Ašmintos sen., Prienų r.) ir paskirti paskirti bausmę 25 (dvidešimt penkias) paras arešto;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (A. Š. turto vagystė Karalgirio k., Babtų sen., Kauno r.) ir paskirti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (A. Š. turto sugadinimas Karalgirio k., Babtų sen., Kauno r.) ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. (2012-08-24 plėšimas A. M. atžvilgiu Veiverių g. 95 – 1, Kaune) ir paskirti 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę;

padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (2012-08-24 A. M. priklausančio turto sugadinimas Veiverių g. 95 – 1, Kaune) ir paskirti bausmę 25 (dvidešimt penkias) paras arešto;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. (2012-09-14 plėšimas R. B. atžvilgiu Julijanavos g. 4, Kaune) ir paskirti 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. (pasikėsinimas įvykdyti V. M. karvės vagystę Sakalų k., Ringaudų sen., Kauno r.) ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. (2012-09-27 plėšimas E. S. atžvilgiu Papilvio k., Veiverių sen., Prienų raj., sodų bendrijoje „Dobilas“) ir paskirti 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. (2012-09-29 plėšimas O. K. atžvilgiu Bitininkų g. 25, Kaunas) ir paskirti 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. (2012 m. rugsėjo mėn. plėšimas J. K. atžvilgiu Digrių k., Alšėnų sen., Kauno r.) ir paskirti 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal BK 180 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. (plėšimas įsibrovus į nukentėjusiojo J. S. patalpas ir J. S. turto sunaikinimas) subendrinti apėmimo būdu (esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai), ir paskirti paskirti 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal BK 180 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. (plėšimas įsibrovus į nukentėjusios A. M. patalpas ir A. M. turto sunaikinimas) subendrinti apėmimo būdu (esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai), ir paskirti paskirti 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. (plėšimas įsibrovus į nukentėjusio A. Š. patalpas ir A. Š. turto sugadinimas) subendrinti apėmimo būdu (esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai), ir paskirti paskirti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. (R. V. ir R. V. turto vagystė Pociūnų k., Ašmintos sen., Prienų r. ir turto sugadinimas) subendrinti apėmimo būdu (esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai), ir paskirti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtąsias bausmes subendrinti prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės ir subendrintą bausmę paskirti 4 (keturis) metus laisvės atėmimo.

Šią bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 9 d. subendrinti su 2012-12-18 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir galutinę bausmę V. V. paskirti 4 (keturis) metus 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į bausmės laiką įskaityti V. V. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2012-10-01 (1 para) ir taikant kardomąją priemonę suėmimą išbūtą laiką nuo 2012-10-02 iki 2013-09-25, taip pat pagal 2012-12-18 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendį atliktą bausmę.

V. V. asmens kratos metu paimtą asmens tapatybės kortelę Nr. 12493456, išduotą V. V. vardu, esančią voke byloje (t. 7, b. l. 12), nuosprendžiui įsiteisėjui perduoti kaltinamojo V. V. bausmę vykdančiai institucijai.

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2012-07-05 automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio K. J., vagystė) ir paskirti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. (2012-07-06 automobilio VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio K. J., sunaikinimas visuotinai pavojingu būdu), ir paskirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėn. laisvės atėmimo bausmę

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. (2012-07-06 plėšimas J. S. atžvilgiu Girininkų II k., Alšėnų sen., Kauno r.) ir paskirti 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę;

padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (2012-07-06 J. S. priklausančio turto – MRT sunaikinimas Girininkų II k., Alšėnų sen., Kauno r.) ir paskirti bausmę 25 (dvidešimt penkias) paras arešto;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2012-07-24 vagystė A. U. atžvilgiu Pažėrų k., Alšėnų sen., Kauno r.) ir paskirti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (R. V. ir R. V. turto vagystė Pociūnų k., Ašmintos sen., Prienų r.) ir paskirti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę;

padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (R. V. ir R. V. turto sugadinimas Pociūnų k., Ašmintos sen., Prienų r.) ir paskirti paskirti bausmę 25 (dvidešimt penkias) paras arešto;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. (2012-09-14 plėšimas R. B. atžvilgiu Julijanavos g. 4, Kaune) ir paskirti 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. (pasikėsinimas įvykdyti V. M. karvės vagystę Sakalų k., Ringaudų sen., Kauno r.) ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. (2012-09-27 plėšimas E. S. atžvilgiu Papilvio k., Veiverių sen., Prienų raj., sodų bendrijoje „Dobilas“) ir paskirti 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. (2012-09-29 plėšimas O. K. atžvilgiu Bitininkų g. 25, Kaunas) ir paskirti 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. (2012-09-29 O. K. paso pagrobimas Bitininkų g. 25, Kaunas) ir paskirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. (2012 m. rugsėjo mėn. plėšimas J. K. atžvilgiu Digrių k., Alšėnų sen., Kauno r.) ir paskirti 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal BK 180 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. (plėšimas įsibrovus į nukentėjusiojo J. S. patalpas ir J. S. turto sunaikinimas) subendrinti apėmimo būdu (esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai), ir paskirti paskirti 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal BK 180 str. 2 d. ir 302 str. 1 d. (plėšimas įsibrovus į nukentėjusio O. K. patalpas ir O. K. paso pagrobimas) subendrinti apėmimo būdu (esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai), ir paskirti paskirti 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. (R. V. ir R. V. turto vagystė Pociūnų k., Ašmintos sen., Prienų r. ir turto sugadinimas) subendrinti apėmimo būdu (esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai), ir paskirti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtąsias bausmes subendrinti prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės ir subendrintą bausmę paskirti 4 (keturis) metus laisvės atėmimo.

Šią bausmę, remiantis BK 63 str. 9 d. subendrinti su 2012-12-18 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir galutinę bausmę I. S. paskirti 4 (keturis) metus 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į bausmę įskaityti I. S. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2012-10-01 (1 para) ir taikant kardomąją priemonę suėmimą išbūtą laiką nuo 2012-10-02 iki 2012-12-31, taip pat pagal 2012-12-18 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendį atliktą bausmę.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2012-07-05 automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio K. J., vagystė) ir paskirti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. (2012-07-06 automobilio VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio K. J., sunaikinimas visuotinai pavojingu būdu), ir paskirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėn. laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. (2012-07-06 plėšimas J. S. atžvilgiu Girininkų II k., Alšėnų sen., Kauno r.) ir paskirti 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (2012-07-06 J. S. priklausančio MRT sunaikinimas Girininkų II k., Alšėnų sen., Kauno r.) ir paskirti bausmę 25 (dvidešimt penkias) paras arešto;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2012-07-24 vagystė A. U. atžvilgiu Pažėrų k., Alšėnų sen., Kauno r.) ir paskirti 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (R. V. ir R. V. turto vagystė Pociūnų k., Ašmintos sen., Prienų r.) ir paskirti 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (R. V. ir R. V. turto sugadinimas Pociūnų k., Ašmintos sen., Prienų r.) ir paskirti paskirti bausmę 25 (dvidešimt penkias) paras arešto;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (A. Š. turto vagystė Karalgirio k., Babtų sen., Kauno r.) ir paskirti 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (A. Š. turto sugadinimas Karalgirio k., Babtų sen., Kauno r.) ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. (2012-08-24 plėšimas A. M. atžvilgiu Veiverių g. 95 – 1, Kaune) ir paskirti 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (2012-08-24 A. M. priklausančio turto sugadinimas Veiverių g. 95 – 1, Kaune) ir paskirti bausmę 25 (dvidešimt penkias) paras arešto;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. (2012-09-14 plėšimas R. B. atžvilgiu Julijanavos g. 4, Kaune) ir paskirti 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (V. M. karvės vagystė Sakalų k., Ringaudų sen., Kauno r.) ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. (2012-09-27 plėšimas E. S. atžvilgiu Papilvio k., Veiverių sen., Prienų raj., sodų bendrijoje „Dobilas“) ir paskirti 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. (2012-09-29 plėšimas O. K. atžvilgiu Bitininkų g. 25, Kaunas) ir paskirti 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. (2012 m. rugsėjo mėn. plėšimas J. K. atžvilgiu Digrių k., Alšėnų sen., Kauno r.) ir paskirti 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal BK 180 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. (plėšimas įsibrovus į nukentėjusiojo J. S. patalpas ir J. S. turto sunaikinimas) subendrinti apėmimo būdu (esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai), ir paskirti paskirti 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal BK 180 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. (plėšimas įsibrovus į nukentėjusios A. M. patalpas ir A. M. turto sunaikinimas) subendrinti apėmimo būdu (esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai), ir paskirti paskirti 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. (plėšimas įsibrovus į nukentėjusio A. Š. patalpas ir A. Š. turto sugadinimas) subendrinti apėmimo būdu (esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai), ir paskirti paskirti 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. (plėšimas įsibrovus į nukentėjusio R. V. patalpas ir R. V. turto sugadinimas) subendrinti apėmimo būdu (esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai), ir paskirti paskirti 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtąsias bausmes subendrinti prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės ir subendrintą bausmę paskirti 5 (penkis) metus laisvės atėmimo.

Šią bausmę, remiantis BK 63 str. 9 d. subendrinti su 2012-12-18 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir galutinę bausmę G. Č. paskirti 5 (penkis) metus 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į bausmę įskaityti G. Č. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2012-09-04 iki 2012-09-06 ir 2012-10-01 (3 paros) ir taikant kardomąją priemonę suėmimą išbūtą laiką nuo 2012-10-02 iki 2012-12-31, taip pat pagal 2012-12-18 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendį atliktą bausmę.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

G. Č. asmens tapatybės kortelę Nr. 11413664, išduotą G. Č. vardu, esančią voke byloje (t. 8, b. l. 106), nuosprendžiui įsiteisėjui perduoti kaltinamojo G. Č. bausmę vykdančiai institucijai.

P. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d., ir paskirti jam bausmę - 100 MGL, t. y 13000 Lt (trylikos tūkstančių litų) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nukentėjusiojo K. J., civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti solidariai iš V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), I. S., asmens kodo neturi, gimęs (duomenys neskelbtini) ir G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1500 (vieną tūkstantį penkis šimtus) litų nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, naudai.

Nukentėjusiojo J. S. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), I. S., asmens kodo neturi, gimęs (duomenys neskelbtini) ir G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 942 (devynis šimtus keturiasdešimt du 00 ct) litus nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r., naudai.

Nukentėjusiosios A. U. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), I. S., asmens kodo neturi, gimęs (duomenys neskelbtini) ir G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7270 (septynis tūkstančius du šimtus septyniasdešimt litų 00 ct) litų nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo A. S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r., naudai.

Nukentėjusiojo R. V. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), I. S., asmens kodo neturi, gimęs (duomenys neskelbtini) ir G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1400 (vieną tūkstantį keturis šimtus 00 ct) litų nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Prienai, naudai.

Nukentėjusiojo A. Š. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3510 (tris tūkstančius penkis šimtus dešimt litų 00 ct) litų nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, naudai.

Nukentėjusiosios A. M. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti solidariai iš V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6120 (šešis tūkstančius šimtą dvidešimt litų 00 ct) litų nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo A. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, naudai.

Nukentėjusiojo R. B. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), I. S., asmens kodo neturi, gimęs (duomenys neskelbtini) ir G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5052 (penkis tūkstančius penkiasdešimt du litus 00 ct) litus nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, naudai.

Nukentėjusiosios E. S. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), I. S., asmens kodo neturi, gimęs (duomenys neskelbtini) ir G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 500 (penkis šimtus litų 00 ct) litų nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Prienų r., naudai.

Nukentėjusiosios O. K. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), I. S., asmens kodo neturi, gimęs (duomenys neskelbtini) ir G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3856 (tris tūkstančius aštuonis šimtus penkiasdešimt šešis litus 00 ct) litus nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Papilvio k., Veiverių sen., Prienų r., naudai.

Civilinio ieškovo Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), I. S., asmens kodo neturi, gimęs (duomenys neskelbtini) ir G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8537,48 (aštuonis tūkstančius penkis šimtus trisdešimt septynis litus 48 ct) litų išlaidų nukentėjusiojo J. S. sveikatos priežiūros paslaugoms apmokėti, žalą – pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atsiskaitomoji sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, naudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

V. V. asmens kratos metu paimtą mobilaus ryšio telefoną ,,Nokia“ IMEI Nr. 3543330463224262 su SIM kortele ,,Pildyk“, priduotą saugoti į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą, kvito Nr. 032434 (t. 6, b. l. 162), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

V. V. asmens kratos metu paimtus 30 litų 45 centus, perduotus saugoti Kauno apskrities VPK Finansų skyriuje (t. 6, 165 - 167), konfiskuoti;

I. S. asmens kratos metu paimtą mobilaus ryšio telefoną ,,Samsung“ IMEI Nr. 352115059124339 su SIM kortele ,,Pildyk“, priduotą saugoti į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą, kvito Nr. 032436 (t. 7, b. l. 113), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

I. S. asmens kratos metu paimtus 9 litus, perduotus saugoti Kauno apskrities VPK Finansų skyriuje (t. 7, b. l. 116 - 118), konfiskuoti;

G. Č. asmens kratos metu paimtą mobilaus ryšio telefoną ,,Nokia“ IMEI Nr. 355961049857000 su SIM kortele ,,Pildyk“, priduotą saugoti į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą, kvito Nr. 032437 (t. 8., b. l. 61), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

G. Č. asmens kratos metu paimtą automobilio ,,Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą C Nr. 478637 ir automobilio ,,Ford Mondeo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktelį su pakabuku, priduotą saugoti į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą, kvito Nr. 032435 (t. 8, b. l. 63), konfiskuoti;

G. Č. asmens kratos metu paimtus 77 litus 14 ct, perduotus saugoti į Kauno apskrities VPK Finansų skyrių (t. 8, b. l. 66 - 68), konfiskuoti;

2012-07-06 įvykio vietos, esančios Kauno r., Alšėnų sen., Girininkų II k., apžiūros metu rastą ir paimtą popieriaus fragmentą su avalynės pėdsaku, priduotą saugoti į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą kvito Nr. 025371 ir Nr. 032359 (t. 1, b. l. 89 - 90, t. 3, b. l. 87), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

Apžiūros metu rastus ir paimtus du tamponus su nuoplovomis, du diržus, puodelį ir kirvį, priduotus saugoti į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą, kvito Nr. 032440 (t. 1, b. l. 97), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

Apžiūros metu paimtus 4 stiklainius su kvapo pėdsakais ir 3 stiklainius su foniniu kvapu, 2012-07-18 išsiųstus saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Kriminalistinių tyrimų centro Odorologinių tyrimų ir kinologijos tarnybą (t. 1, b. l. 99), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

Apžiūros metu, ant palangės, ant lipnios juostos paimtus mikrodalelių pavyzdžius ir nuo krosnies paimtas sudegusio mobilaus ryšio telefono liekanas, priduoti saugoti į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą, kvito Nr. 025331 ir Nr. 032359 (t. 1, b. l. 101, t. 3, b. l. 87), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkaverčius;

2012-07-24 įvykio vietos, esančios Kauno r., Alšėnų sen., Pažėrų k., apžiūros metu rastas ir paimtas pirštinės pėdsakas, ir ant grindų rastus ant trijų daktiloplokštelių nukopijuotus du avalynės pėdsakus priduotus saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą, kvito Nr. 025369 (t. 1, b. l. 175), dvi elektros jungiklio dalis ir voką priduoti saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą, kvito Nr. 032361 (t. 1, b. l. 178), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

2012-08-22 įvykio vietos, esančios Kauno r., Babtų sen., Karalgirio k., apžiūros metu rastą ir paimtą peilį, daktiloskopinęplokštelę su išryškintu bei nukopijuotu avalynės pėdsaku, G. Č. ir A. Š. seilių DNR lyginamuosius pavyzdžius, priduotus saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą, kvito Nr. 032363 (t. 2, b. l. 110), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

2012-08-24 daiktų pateikimo protokolu pateiktas dvi plastikinės raudonos spalvos detales, kurios buvo rastos Kauno r., Babtų sen., Karalgirio k., A. Š. sodyboje, priduotas saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą kvito Nr. 032365 (t. 2, b. l. 147), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

2012-08-24 įvykio vietos, esančios Kaunas, Veiverių g. 95 - 1 A. M. namuose, apžiūros metu paimtą rudos spalvos piniginą ir laido galą su atidalijimo žymėmis bei A. M. seilių pavyzdį, priduotą saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą kvito Nr. 032367 (t. 3, b. l. 28), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

2012-09-09 kratos metu paimtas 3 poras G. Č. batų: aulinius juodos spalvos batus, juodos spalvos batus, sportinius juodos - žalios spalvos batus su užrašu ,,Superum“, 2012-10-01 kratos metu paimtas 3 poras V. V. batų ir 2012-10-01 kratos metu paimtas 3 poros I. S. batų, priduotus saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą kvito Nr. 032369 (t. 3, b. l. 94), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti asmenims, iš kurių buvo paimti – G. Č., V. V. ir I. S.;

2012-10-01 kratos metu G. Č. namuose paimtą automobilį ,,Ford Mondeo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priduotą saugojimui į ,,Šančių autoserviso“ aikštelę (t. 5, b. l. 187), konfiskuoti;

2012-09-19 apžiūros metu iš automobilio ,,Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtą ,,Pildyk“ SIM kortelę Nr. 89370036150000109514 ir dvi radijo stoteles priduotos saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą kvito Nr. 032433 (t. 3, b. l. 154), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

2012-09-19 apžiūros metu iš automobilio ,,Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas mikrodalelės, bliuzoną, sėdynės užvalkalą, priduotus saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą kvito Nr. 032368 (t. 3, b. l. 155), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

Automobilį ,,Ford Escort‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priduotą saugoti ,,Šančių autoservisui“ (t. 3, b. l. 157), konfiskuoti;

2012-09-19 automobilio ,,Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu rastą avalynės pėdsaką, kuris nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės, priduotą saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą kvito Nr. 032356 (t. 3, b. l. 166), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

2012-09-28 įvykio vietos, esančios Prienų r., Veiverių sen., Papilvio k., E. S. namuose rastus ir paimtus ant 8 skaidrių daktiloplokštelių 8 pirštų pėdsakus, kurie priduoti saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą kvito Nr. 032389 (t. 4, b. l. 30), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

2012-10-01 kratos metu V. V. namuose rastus ir paimtus daiktus: ,,Tele-2“ Pildyk SIM kortelių dėklus, 2 vnt. abonentų Nr. 8-602-293341, 8-600-51028, konjako ,,Chabanneau“ 0,7 l tuščią butelį, brendžio ,,Grouds“ 0,5 l tuščią butelį, brendžio ,,Magistr“ 0,5 l tuščią butelį, mobiliojo ryšio telefoną ,,Nokia“ IMEI Nr. 353268050479985, mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung“ IMEI Nr. 352609056078399 (t. 6, b. l. 2 - 3), priduotus saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą kvito Nr. 032442 (t. 6, b. l. 27), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

2012-10-01 kratos metu pas I. S. rastus ir paimtus daiktus: dujų balionėlį ,,A. S. Nato9 Super-porolisant CS-GAS“, 5 vienetus ,,Tele-2“ Pildyk SIM kortelių dėklų, skaitmeninį TV imtuvą ,,TV Star Nr. T910i061209108“ su nuotolinio valdymo pulteliu, kurie priduoti saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą kvito Nr.032409 (t. 6, b. l. 58), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

2012-10-01 kratos metu pas I. S. rastą ir paimtą fotoaparatą ,,Lumix“ su dėklu, priduotą saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą kvito Nr. 032432 (t. 6, b. l. 60), grąžinti I. S.;

2012-09-04 kratos metu G. Č. namuose rastą ir paimtą elektrinį prailgintoją su stovu ir keturiomis rozetėmis, kuris priduotas saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą kvito Nr. 032357 (t. 5, b. l. 180), grąžinti G. Č.;

2012-09-28 įvykio vietos apžiūros metu E. S. priklausančiame name, adresu Prienų r., Veiverių sen., Papilvio k., paimtus du tamponus su nuoplovomis, kurie priduoti saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą kvito Nr. 032441 (t. 4, b. l. 88), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

2012-09-29 įvykio vietos apžiūros metu, pas O. K. namuose adresu Kaunas, Bitininkų g. 25, rastą laidą, kuris kartu su G. Č., V. V. ir I. S. seilių lyginamaisiais pavyzdžiais priduotas saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą kvito Nr. 032441 (t. 4, b. l. 88), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

2013-05-23 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš S. P. paimtą benzininį trimerį ,,Vagner SDH XL 30SSB“ Nr. 3038600145480, priduotą saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno r. PK daiktų saugyklą kvito Nr. 032431 (t. 4, b. l. 179), grąžinti S. P..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p. daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

1. Kompaktines plokšteles Nr. 20-7/2-LOK-1290, 20-7/2-LOK-1291, kur užfiksuoti V. V. pokalbiai mobiliojo ryšio telefonu su G. Č., P. M., E. T., E. T., E. J. bei nenustatytu asmeniu dėl daromų ir padarytų nusikalstamų veikų;

2. Kompaktinę plokštelę Nr. 20-7/2-LOK-1292, kur užfiksuoti I. S. pokalbiai mobiliojo ryšio telefonu su P. M., V. V., D. B., G. Č., E. T., bei nenustatytais asmenimis dėl daromų ir padarytų nusikalstamų veikų;

3. Kompaktines plokšteles Nr. 20-7/2-LOK-1293, Nr. 20-7/2-LOK-1457, Nr. 20-7/2-LOK-1463, (G. Č. pokalbiai), Nr. 20-7/2-LOK-1294, 20-7/2-LOK-1295 (D. M. pokalbiai), kuriose reikšmingos informacijos neužfiksuota;

4. Kompaktinę plokštelę Nr. 20-7/2-LOK-1296, kur užfiksuoti P. M. pokalbiai mobiliojo ryšio telefonu su V. V. ir I. S. dėl pinigų, kuriuos P. M. gavo už tai, kad prirodė A. U. sodybą;

5. Kompaktinę plokštelę Nr. 20-7/2-LOK-1458, kur užfiksuoti V. V. pokalbiai mobiliojo ryšio telefonu;

6. Kompaktinę plokštelę Nr. 20-7/2-LOK-1462, kur užfiksuoti G. Č. pokalbiai mobiliojo ryšio telefonu su I. S., V. V., A. Ž., R. Š. (mama), K. Š. (brolis), K. L. (sugyventinė) dėl V. M. karvės ,,Chevrolet“, kurią pagrobė ir pabėgo nuo policijos pareigūnų;

7. Kompaktinę plokštelę Nr. 20-7/2-LOK-1491, kur užfiksuoti G. Č. pokalbiai mobiliojo ryšio telefonu su I. S. dėl planuojamos vagystės ir parduodamo trimerio;

8. Kompaktines plokšteles Nr. 20-7/2-LOK-1094, 20-7/2-LOK-1095, 20-7/2-LOK-1096, 20-7/2-LOK-1097 dėl automobilio ,,Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), slapto sekimo - nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o suimtiems nuteistiesiems nuo nuosprendžio įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.