- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2011-06-07
- Bylos Nr.
- 1-14-455/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 1-89-1-00075-2009-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gytis Stasevičius
- Kaltinamasis
- E. K.
- Advokatai
- Nijolė Gaižutienė
1.1.4.4.5; 1.1.6.3; 1.1.7.2.7; 1.1.10.1; 1.2.14.1.2.2;1.2.14.10
2.3.4; 2.3.5; 2.3.6.4.5.
2011 m. birželio 7 d.
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Rimantui Jurkevičiui, gynėjams advokatams Nijolei Gaižutienei, Valdui Bivainiui, Kęstučiui Rakauskui
Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta-(duomenys neskelbtini), turintis aukštąjį neuniversitetinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.
D. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, mokosi Utenos kolegijos (duomenys neskelbtini) antrame kurse, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 300 str. 2 d,
K. S., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, Vilniaus verslo akademijos II kurso studentė, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. K. ir D. G. pagrobė svetimą turtą įsibraunant į patalpą, E. K. pagrobė svetimą turtą, įsibraunat į patalpą, o D. G. bei K. S. padėjo padaryti šią nusikalstamą veiką, E. K. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibraunat įpatalpą, o D. G. bei K. S. padėjo padaryti šią nusikalstamą veiką, E. K. pagrobė svetimą turtą, įsibraunat įpatalpą, o D. G. ir K. S. padėjo padaryti šią nusikalstamą veiką, E. K. pagrobė svetimą turtą, įsibraunat į patalpą,o D. G. padėjo padaryti šią nusikalstamą veiką, E. K. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, sugadino svetimą turtą bei sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, pagrobė turtą įsibraunant į patalpą, D. G. įgijo ir laikė netikrą vairuotojo pažymėjimą.
E. K. ir D. G. tarpusavyje susitarę ir bendrai dalyvaudami 2009-02-03, apie 18 val. 40 min., E. K. metaliniu raktu išdaužus R. V. individualios įmonės “ (duomenys neskelbtini)“ juvelyrinės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ patalpose adresu (duomenys neskelbtini), vitrinos stiklą, abu kartu iš parduotuvės pagrobė auksinius dirbinius: grandinėlę 9,59 g, 375 praba už 367,23 Lt, grandinėlę 1,83 g, 585 praba už 82,03 Lt, grandinėlę 1,84 g, 585 praba už 83,72 Lt, grandinėlę 1,92 g, 585 praba už 86,06 Lt, grandinėlę 11,52 g, 585 praba už 518,98 Lt, grandinėlę 2,05 g, 585 praba už 91,89 Lt, grandinėlę 2,23 g 585 praba už 99,96 Lt, grandinelę 2,27 g, 585 praba už 101,75 Lt, grandinėlč 2,67 g, 585 praba už 121,49 Lt, grandinėlę 3,13 g, 585 praba už 140,30 Lt, grandinėlę 3,53 g, 585 praba už 159,03 Lt, grandinėlę 4,46 g, 585 praba už 202, 93 Lt, grandinėlę 24,95 g, 585 praba už 941,82 Lt, grandinėlę 11,17 g, 585 praba už 427,73 Lt, grandinėlę 8,39 g, 585 praba už 321,28 Lt, grandinėlę 1,82 g, 585 praba už 68,70 Lt, grandinėlę 17,74 g, 585 praba už 679,32 Lt, grandinėlę 3,22 g, 585 praba už 123,30 Lt, grandinėlę 4,16 g, 585 praba už 159,30 Lt, grandinėlę 4,28 g, 585 praba už 163,89 Lt, grandinėlę 9,17 g, 585 praba už 346,15 Lt, grandinėlę 11,50 g, 585 praba už 440,37 Lt, grandinėlę 11,51 g, 585 praba už 434,48 Lt, grandinėlę 12,77 g, 585 praba už 489 Lt, grandinėlę 13,61 ., 585 praba už 513,75 Lt, grandinėlę 2,74 g, 585 praba už 104,92 Lt, grandinėlę 4,26 g, 585 praba už 160,81 Lt, grandinėlę 1,79 g, 585 gramo už 81,45 Lt, grandinėlę 6,68 g, 585 praba už 252,16 Lt, grandinėlę 9,44 g, 585 praba už 356,36 Lt, grandinėlę 3,33 g, 585 praba už 150,02 Lt, grandinėlę 16,56 g, 585 praba už 565,82 Lt, grandinėlę 8,53 g 585 praba už 326,66 Lt, grandinėlę 1,78 g, 585 praba už 87,74 Lt, grandinėlę 12,49 g, 585 praba už 577,41 Lt, grandinėlę 3,39 g, 585 praba už 156,72 Lt, grandinėlę 3,40 g, 585 praba už 157,18 Lt, grandinėlę 4,04 g, 585 praba už 186,77 Lt, grandinėlę 5,82 g, 585 praba už 269,06 Lt, grandinėlę 6,40 g, 585 praba už 295,87 Lt, grandinėlę 6,59 g, 585 praba už 304,66 Lt, grandinelę 0,64 g, 585 praba už 28,84 Lt, grandinėlę 0,99 g, 585 praba už 44,38 Lt, grandinėlę 1,15 g, 585 praba už 51,55 Lt, grandinėlę 1,34 g 585 praba už 60,37 Lt, grandinėlę 1,39 g, 585 praba už 62,30 Lt, grandinėlę 1,54 g, 585 praba už 69,03 Lt, grandinėlę 1,58 g, 585 praba už 70,82 Lt, grandinėlę 1,58 g, 585 praba už 71,89 Lt, grandinėlę 1,65 g, 585 praba už 75,08 Lt, grandinėlę 1,67 g, 585 praba už 75,99 Lt, grandinėlę 1,74 g, 585 praba už 79,17 Lt, grandinėlę 1,77 g, 585 praba už 80,54 Lt, grandinėlę 1,70 g, 585 praba už 76,20 Lt, apyrankę 6,97 g, 585 praba už 274,69 Lt, apyrankę 3,47 g, 585 praba už 134,03 Lt, apyrankę 1,96 g, 585 praba už 72,28 Lt, apyrankę 1,95 g, 585 praba už 80,71 Lt ir dešimt stovelių dirbiniams dėti po 27 Lt, bendrai už 270 Lt, tuo R. V. IĮ „(duomenys neskelbtini)“ padarydami 12875,94 Lt turtinę žalą.
E. K., D. G., K. S. tarpusavyję susitarę, kad D. G. ir K. S. E. K. padės padaryti nusikalstamą veiką, 2009-06-29, apie 1 val. 41 min., D. G. ir K. S. šalia pagrindinių kelių vedančių link prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ stebint aplinką tikslu įspėti E. K. apie atvažiuojančius apsaugos ir policijos pareigūnus, t.y. padedant padaryti nusikalstamą veiką, E. K. plyta išdaužęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini) įsikūrusios picerijos „(duomenys neskelbtini)“ durų stiklą, įsibrovė į picerijos patalpas, po ko, koją išspyręs durų spaustų medžio drožlių plokštę, įsibrovė į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ prekybos pasažą, po ko, metaliniu strypu sudaužęs stiklo blokų konstrukcijas, kuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 2980 Lt turtinę žalą, įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ juvelyrinių dirbinių parduotuvę, kur metaliniu strypu sudaužęs vitrinų stiklines konstrukcijas, kuo padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1800 Lt turtinę žalą, pagrobė auksinius dirbinius: pakabuką 1,93 g už 66,95 Lt, penkis pakabukus bendrai 5,60 g už 386,06 Lt, pakabuką 1,29 g už 91,64 Lt, du pakabukus bendrai 3,35 g už 138,73 Lt, tris pakabukus bendrai 5,56 g už 247,23 Lt, pakabuką 1,90 g už 75,55 Lt, penkis pakabukus bendrai 7,13 g už 322,16 Lt, pakabuką 2,27 g už 86,89 Lt, du pakabukus bendrai 2,19 g už 112,18 Lt, šešis pakabukus bendrai 4,67 g už 308,44 Lt, pakabuką 0,80 g už 79,86 Lt, pakabuką 0,96 g už 45,70 Lt, tris pakabukus bendrai 7,47 g už 283,68 Lt, ris pakabukus bendrai 6,29 g už 255,26 Lt, pakabuką 2,34 g už 128,09 Lt, tris pakabukus 7,17 g už 405,29 Lt; apyrankę 15,21 g už 711,87 Lt, apyrankę 3,87 g už 202,63 Lt, apyrankę 4,54 g už 244,20 Lt, keturias apyrankes bendrai 23,66 g už 1532,85 Lt, apyrankę 6,07 g už 260,04 Lt, apyrankę 5,12 g už 195,99 Lt; sagę 1,92 g už 89,56 Lt, sagę 3,98 g už 217,87 Lt; šešias grandinėles bendrai 22,93 g už 1477,52 Lt, grandinėlę 2,25 g už 137,90 Lt, septynias grandinėles bendrai 21,94 g už 1460,17 Lt, septynias grandinėles bendrai 25,04 g už 1960,32 Lt, grandinėlę 7,02 g už 498,72 Lt, penkias grandinėles bendrai 15,63 g už 854,18 Lt, dvi grandinėles 7,70 g už 431,87 Lt, grandinėlę 4,70 g už 173,38 Lt, grandinėlę 16,76 g už 698,22 Lt, dvi grandinėles bendrai 4,45 g už 197,85 Lt, dvi grandinėles bendrai 3,30 g už 219,91 Lt, tris grandinėles bendrai 29,24 g už 1128,56 Lt, dvi grandinėles bendrai 14,67 g už 768,12 Lt, grandinėlę 12,11 g už 654,87 Lt, grandinėlę 7,75 g už 438,07 Lt, dvi grandinėles 25,30 g už 1545,39 Lt, grandinėlę 18,21 g už 697,08 Lt, grandinėlę 1,53 g už 56,54 Lt, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydamas 19887,40 Lt turtinę žalą.
E. K. 2009-08-26, apie 3 val. 40 min., dvejomis plytomis išdaužęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės, esančios Kupiškio g. 51-63, Utenos m. durų stiklą, kuo padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 301,81 Lt turtinę žalą, įsibrovė į parduotuvės patalpas ir pagrobė tris kompiuterius: „ACMEBOOK Z96S“ 1547 Lt vertės, „LENOVA N500“ 1724,31 Lt vertės, „ASUS N10J“ 2428,79 Lt vertės, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 5700,10 Lt turtinę žalą.
E. K. 2009-11-24, apie 2 val. 45 min., metaliniu laužtuvu sulaužęs durų spynos dangtelį, metaliniu raktu sulaužęs durų spynos širdelę, įsibrovė į A. M. priklausantį garažą Nr. 83, esantį garažų kooperatyve „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), ir iš garažo pagrobė CD grotuvus: “PIONEER DEH-4000UB“ už 374,89 Lt, „ALPINE CDA-9883R“ už 448,66 Lt, „IPOD“ už 170 Lt, “VDO DAYTON CD 22002“ už 135 Lt, „PANASONICCQ-C7301N“, už 146,15 Lt, „SONY CDX-S2000“ už 86,80 Lt, „LG LAC 6700R“, už 248,90 Lt, „ALPINE CDE 9846R“ už 454,30 Lt, , „CLARIONDB358MP“ už 200 Lt, „SONY SDX-GT20“ už 179 Lt, „SONY CDX-S22“ už 147,14 Lt, „BLAUMPUNKT ESEEN CD31“ už 130 Lt, „SONY CDX-GT410U“ už 246,70 Lt, „PANASONIC CQ-C3303N“ už 203,84 Lt, „SONY CDX MP“ už 173 Lt, „CLARION DB 348RMP“ už 146,39 Lt, “BLAUMPUNKT CALGARY MP35“ už 150 Lt, „JVC KD-AVX1EXAD“ už 600 Lt „JVS KD-3871R“ už 120 Lt; „JVC KD-6354“ už 300 Lt, „ SONY CDX-GT300“ už 240 Lt, „KENWOOD KDC-W5031“ už 340 Lt, „PIONEER“ DEH-P65BT kartu su jungtimi „BLUATOOTH“, bendrai už 400 Lt, „KENWOOD KDC-W3541“ už 200 Lt, „KENWOOD KDC 400RV“ su USB jungtimu už 287,20 Lt, „CLARION“ su USB jungtimi už 240 Lt, „GRUNDING“ su USB jungtimi už 174 Lt; navigacines sistemas: „GARMIN“ STEET PILOT su laikikliu už 250 Lt, „ASER P600“ su 2GB CD atminties kortele ir laikykliu, bendrai už 400 Lt; kondensatorių „CHROM“ už 208,58 Lt; du rėmelius automagnetoloms, bendrai už 54,65 Lt; sujungimo laidą KCE-422 už 50 litų, tuo nukentėjusiajam A. M. padarė 7505,20 Lt turtinę žalą.
E. K., D. G., K. S. tarpusavyję susitarę, kad D. G. ir K. S. E. K. padės padaryti nusikalstamą veiką, 2009-11-30, nakties metu, tikslus laikas nenustatytas, D. G. ir K. S. šalia pagrindinių kelių vedančių link prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ stebint aplinką tikslu įspėti E. K. apie atvažiuojančius apsaugos ir policijos pareigūnus, t.y. padedant padaryti nusikalstamą veiką, E. K. atsuktuvu atrakinęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio prekybos centro „Norfa 5 “, esančio Basanavičiaus g. 127, Utenos m., avarinio išėjimo durų spyną, pasikėsino įsibrauti į prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ patalpas ir pagrobti cigaretes, tačiau į patalpas nepateko, nes nepavyko atrakinti durų.
E. K., D. G., K. S. tarpusavyję susitarę, kad D. G. ir K. S. E. K. padės padaryti nusikalstamą veiką, 2009-12-02, apie 2 val. 06 min, D. G. ir K. S. šalia pagrindinių kelių vedančių link prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ stebint aplinką tikslu įspėti E. K. apie atvažiuojančius apsaugos ir policijos pareigūnus, t.y. padedant padaryti nusikalstamą veiką, E. K. pasigamintu raktu atrakinęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), avarinio išėjimo durų spyną, įsibrovė į prekybos centro patalpas ir iš parduotuvės pagrobė cigaretes: vienuolika pakelių „Camel Filter“ po 6,21 Lt, bendrai už 68,31 Lt, trisdešimt šešis pakelius „Camel Blue“ po 6,21 Lt, bendrai už 223,56 Lt, vienuolika pakelių „More Blue“ po 5 Lt, bendrai už 55 Lt, šešiasdešimt tris pakelius „Winston Clasic“ po 6 Lt, bendrai už 378 Lt, penkiasdešimt du pakelius „Winston Blue“ po 6 Lt, bendrai už 312 Lt, dvidešimt šešis pakelis „Winston White“ po 6 Lt, bendrai už 156 Lt, dvidešimt penkis pakelius „Monte Carlo Blue“ po 5,57 Lt, bendrai už 139,29 Lt, dvidešimt devynis pakelius „ More One“ po 5 Lt, bendrai už 145 Lt, trisdešimt pakelių „Monte Carlo Silver“ po 5,57 Lt, bendrai už 167,15 Lt, ketiriasdešimt pakelių „More Silver“ po 5 Lt, bendrai už 200 Lt, penkiolika pakelių „Camel NF Blue“ po 5,47 Lt, bendrai už 82,07 Lt, pakelį „Winston White“ už 4,75 Lt, dvidešimt aštuonis pakelius „Camel NF Silver“ po 6,59 Lt, bendrai už 183,76 Lt, šešis pakelius „Kent Blue Futura“ po 6,64 Lt, bendrai už 39,82, du pakelius „Kent White Infina“ po 6,63 Lt, bendrai už 13,27 Lt, trylika pakelių „Kent OriginalBrown“ po 6,64 Lt, bendrai už 86,30 Lt, aštuonis pakelius „Kent Mentol Green“ po 6,64 Lt, bendrai už 53,10 Lt, šešiolika pakleių „Partner Red“ po 4,93 Lt, bendrai už 78,92 Lt, pakelį „Perter Silver“ už 4,93 Lt, keturiasdešimt vieną pakelį „Marlboro“ po 6,85 Lt, bendrai už 281,14 Lt, penkiasdešimt pakelių „Morlboro“ po 5,56 Lt, bendrai už 278,15 Lt, keturiasdešimt tris pakelius „ Red&White Specials“ po 5,29 Lt, bendrai už 227,65 Lt, vienuolika pakelių „L&M Blue Label“ po 5,83 Lt, bendrai už 64,15 Lt, tris pakelius „ L&M Silver Blue Label“ po 5,83 Lt, bendrai už 17,50 Lt, penkiasdešimt vieną pakelį „L&M White KS“ po 5,83 Lt, bendrai už 297,45 Lt, trisdešimt septynis pakelius „ Kastytis“ po 4,85 Lt, bendrai už 179,38 Lt, septynis pakelius „Marlboro Flavor Plus“ po 7,06 Lt, bendrai už 49,41 Lt, trisdešimt devynis pakelius „Marlboro“ po 6,86 Lt, bendrai už 267,41 Lt, penkiasdešimt vieną pakelį „Bond Street Special“ po 5,73 Lt, bendrai už 292,28 Lt, dvidešimt keturis pakelius „ Marlboro“ po 6,86 Lt, bendrai už 164,56 Lt, dvidešimt penkis pakelius „ L&M Exstra Slims“ po 6,10 Lt, bendrai už 152,73 Lt, dvidešimt du pakelius „ L&M Exstra Slims Tune“ po 6,10 Lt, bendrai už 134,40 Lt, keturiasdešimt aštuonis pakelius „ Parlament Aqua Blue“ po 7,59 Lt, bendrai už 364,22 Lt, dvidešimt du pakelius „ Wall Street Blue Label“ po 5,29 Lt, bendrai už 116,47 Lt, dvidešimt du pakelius „ Wall Street Silver“ po 5,29 Lt, bendrai už 116,48 Lt, pakelį „Wall Street Menthol“ už 5,29 Lt, trisdešimt du pakelius „ Vogue SS Blue“ po 6,30 Lt, bendrai už 201,68 Lt, penkis pakelius „ Kent Nanotec Blac“ po 6,13 Lt, bendrai už 30,63 Lt, aštuoniolika pakelių „Kent Nanotec Titanium“ po 6,13 Lt, bendrai už 110,26 Lt, trisdešimt penkis pakelius „Kent Nanotec Red“ po 6,13 Lt, bendrai už 214,40 Lt, dvidešimt pakelių „Kent nanotec Titanium“ po 6,97 Lt, bendrai už 139,32 Lt, keturiasdešimt pakelių „Winston Silver“ po 6 Lt, bendrai už 240 Lt, trisdešimt devynis pakelius „ Camel Silver“ po 6,21 Lt, bendrai už 242,19 Lt, dvidešimt tris pakelius „ Vogue SS Lilas“po 5,28 Lt, bendrai už 121,33 Lt, tris pakelius „ Vogue SS Blue“ po 5,28 Lt, bendrai už 15,83 Lt, septyniolika pakelių „ Vouge SS Menthol po 5,23 Lt, bendrai už 89,67 Lt, aštuoniolika pakelių „ Saint George Silver“ po 4,94 Lt, bendrai už 88,96 Lt, dvidešimt keturis pakelius „ Saint George Red“ po 4,94 Lt, bendrai už 118,60 Lt, dvidešimt penkis pakelius „ Saint George Blue“ po 4,94 Lt, bendrai už 123,53 Lt, devyniolika pakelių „ Winston SS Blue“ po 6,08 Lt, bendrai už 115,43 Lt, dvidešimt aštuonis pakelius „ Glamour“ po 5,94 Lt, bendrai už 166,36 Lt, dvidešimt vieną pakelį „ Glamour“ po 5,94 Lt, bendrai už 124,77 Lt, dvidešimt devynis pakelius „ Slim Agenda Blue Ge“ po 4,91 Lt, bendrai už 142,32 Lt, septynis pakelius „ Slim Agenda Vanilla“ po 4,91 Lt, bendrai už 34,35 Lt, du pakelius „ Steels Blue“ po 3,77 Lt, bendrai už 7,55 Lt, trisdešimt vieną pakelį „Rockets 40 Gold“ po 10,45 Lt, bendrai už 324,08 Lt, dvylika pakelių „Rockets 40 White“ po 10,45 Lt, bendrai už 125,45 Lt, dvidešimt vieną pakelį „ Slim Agenda Blue Ge“ po 5,97 Lt, bendrai už 125,28 Lt, trisdešimt du pakelius „ Slim Agenda Vanilla Ge“ po 5,97 Lt, bendrai už 190,91 Lt, aštuonis pakelius „ Slim Agenda Manthol“ po 6,06 Lt, bendrai už 48,46 Lt, dvidešimt pakelių „ Steels Blue“ po 4,16 Lt, bendrai už 83,18 Lt, šešiolika pakelių „ Steels Red“ po 4,95 Lt, bendrai už 79,19 Lt, trisdešimt tris pakelius „ Steels Grey“ po 4,16 Lt, bendrai už 137,27 Lt, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 8840,90 Lt turtinę žalą.
E. K. ir D. G. tarpusavyję susitarę, kad D. G. E. K. padės padaryti nusikalstamą veiką, 2009 m. gruodžio 22 dieną, apie 23.56 val., (duomenys neskelbtini), D. G. šalutiniame kelyje stebint aplinką tikslu įspėti E. K. apie atvažiuojančius apsaugos ir policijos pareigūnus, t.y. padedant padaryti nusikalstamą veiką, E. K. nukirpęs langų metalo konstrukcijų apsaugines grotas ir išdaužęs lango stiklą, įsibrovė į (duomenys neskelbtini) priklausančią parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), ir iš parduotuvės sandėliavimo patalpos pasikėsino pagrobti cigarečių už 3153,95 Lt susidėjęs jas į du maišus, tačiau D. G. perspėtas, kad atvyksta apsaugos pareigūnai, bijodamas, kad jo nesulaikytų, paliko vieną maišą su cigaretėmis parduotuvės sandėliavimo patalpose, o pagrobė tik vieną maišą su cigaretėmis: aštuonis pakelius „“Monte carlo blue“ po 4,46 Lt, bendrai už 35,68 Lt, dvidešimt pakelių „Winston Blue“ po 4,80 Lt, bendrai už 96 Lt, dešimt pakelių „More Silver“ po 4 Lt, bendrai už 40 Lt, keturiasdešimt pakelių „Kent Original Brown“ po 5,61 Lt, bendrai už 224,40 Lt, dvidešimt pakelių „Kent Menthol Green „ po 5, 61 Lt, bendrai už 112,20 Lt, pakelį „L&M blue Label už 4,78 Lt, dešimt pakelių „L&M Silver blue„ po 4,78 Lt, bendrai už 47,80 Lt, šimtą dešimt pakelių „Red&White Specials“ po 4,20 Lt, bendrai už 462 Lt, dvidešimt pakelių „Partner Red“ po 3,75 Lt, bendrai už 75 Lt, keturiasdešimt pakelių „Kastytis“ po 3,75 Lt, bendrai už 153,75 Lt, trisdešimt devynis pakelius „Kastytis mėlynas“ po 3,75 Lt, bendrai už 146,25 Lt, dešimt pakelių „ Marlboro Gold“ po 5,56 Lt, bendrai už 55,60 Lt, tris pakelius „Saint George Blue“ po 3,77 Lt, bendrai už 11,31 Lt, pakelį „Saint George Red“ už 3,77 Lt, keturiasdešimt pakelių „Saint George Silver“ po 3,77 Lt bendrai už 150,80 Lt, tuo (duomenys neskelbtini) padarė 1931,55 Lt turtinę žalą.
E. K. 2010-01-17, apie 2 val. 23 min. jis metaliniu laužtuvu sulaužęs lango medinį rėmą, rankeną, ir sudaužęs to paties lango stiklą, įsibrovė į (duomenys neskelbtini) priklausančią parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) ir iš parduotuvės pagrobė cigaretes: vienuolika pakelių „Camel Silver“ po 6,26 Lt, bendrai už 68,86 Lt, penkis pakelius „Winston Clasic“ po 5,95 Lt, bendrai už 29,75 Lt, dešimt pakelių „Winston Blue“ po 5,95 Lt, bendrai už 59,50 Lt, aštuonis pakelius „Camel NF Blue“ po 6,50 Lt, bendrai už 52 Lt, dvidešimt pakelių „Monte carlo blue“ po 5,52 Lt, bendrai už 110,40 Lt, dvidešimt šešis pakelius „ Winston White“ po 4,80 Lt, bendrai už 124,80 Lt, penkiolika pakelių „ Monte Carlo White“ po 4,46 Lt, bendrai už 66,90 Lt, trisdešimt vieną pakelį „ Monte Carlo Silver“ po 4,46 Lt, bendrai už 138,26 Lt, septynis pakelius „ Camel Natural flavor Silver“ po 6,50 Lt, bendrai už 45,50 Lt, pakelį „Kent Blue Futura“ už 5,61 Lt, du pakelius „ Kent White Infina“ po 5,61 Lt, bendrai už 11,22 Lt, tris pakelius „ Kent Original Brown“ po 5,61 Lt, bendrai už 16,83 Lt, tris pakelius „ Kent Menthol Green“ po 5,61 Lt, bendrai už 16,83 Lt, du pakelius „ Partner Blue“ po 4,93 Lt, bendrai už 9,86 Lt, pakelį „Bond Street Fine“ už 4,40 Lt, pakelį „L&M Silver Blue“ už 4,78 Lt, šešis pakelius „ Marlboro Flavor Plus“ po 5,91 Lt, bendrai už 35,46 Lt, pakelį „Parliament Silver“ už 6,33 LT, trisdešimt pakelių „ Red&White Fine“ po 4,20 Lt, bendrai už 126 Lt, dvidešimt pakelių „ Red&White Specials“ po 4,20 Lt, bendrai už 84 Lt, dvidešimt penkis pakelius „ Red &White American“ po 4,20 Lt, bendrai už 105 Lt, pakelį „Bond Street Special Selection“ už 4,40 Lt, dešimt pakelių „L&M Red Label“ po 4,78 Lt, bendrai už 47,80 Lt, pakelį „L&M Silver Blue Label“ už 5,93 Lt, trylika pakelių „Marlboro Menthol“ po 5,56 Lt, bendrai už 72,28 Lt, pakelį „Marlboro Gold“ už 5,56 Lt, pakelį „Partner Red“ už 3,83 Lt, devynis pakelius „ Bond Street Classic“ po 5,46 Lt, bendrai už 49,14 Lt, du pakelius „ Bond Street Special“ po 5,46 Lt, bendrai už 10,92 Lt, aštuonis pakelius „Red&White American“ po 5,20 Lt, bendrai už 41,60 Lt, pakelį „ Parliament Aqua blue“ už 7,59 Lt, du pakelius „Partner Red“ po 4,92 Lt, bendrai už 9,84 Lt, dešimt pakelių „ Partner Blue“ po 4,92 Lt, bendrai už 49,20 Lt, keturis pakelius „ Saint George Red“ po 3,77 Lt, bendrai už 15,08 Lt, tris pakelius „ Saint George Silver“ po 3,77 Lt, bendrai už 11,31 Lt, dvidešimt septynis pakelius „ Winston Super SlimBlue“ po 4,88 Lt, bendrai už 131,76 Lt, aštuonis pakelis „Winston Super Slim Silver“ po 6,14 Lt, bendrai už 49,12 Lt, dešimt pakelių „ Steels Blue“ po 4,84 Lt, bendrai už 48,40 Lt, tris pakelius „ Kent Nanotec Red“ po 6,12 Lt, bendrai už 18,36 Lt, tuo (duomenys neskelbtini) padarė 1704,41 Lt turtinę žalą.
E. K. 2010-01-29, apie 3 val. 46 min., kalade išdaužęs lango stiklą su reklamos iškaba, kuo padarė Utenos vartotojų kooperatyvui 242 Lt turtinę žalą, įsibrovė į (duomenys neskelbtini) priklausančią parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), ir iš parduotuvės pasikėsino pagrobti cigaretes, tačiau nusikaltimo nebaigė, dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes cigarečių parduotuvės prekybos salėje nerado.
E. K. 2010-01-29, apie 4 val. 44 min., plytomis išdaužęs lango stiklą, kuo (duomenys neskelbtini) padarė 138 Lt turtinę žalą, įsibrovė į (duomenys neskelbtini) priklausančią parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), ir iš parduotuvės pagrobė cigaretes: tris pakelius „More Blue“ po 5,04 Lt, bendrai už 15,12 Lt, penkis pakelius „ Camel Silver“ po 6,16 Lt, bendrai už 30,80 Lt, pakelį „ Winston Clasic“ už 5,95 Lt, keturis pakelius „ Winston Blue“ po 5,95 Lt, bendrai už 23,80 Lt, keturiolika pakelių „ Monte Carlo Blue“ po 5,52 Lt, bendrai už 77,28 Lt, keturis pakelius „ More Silver“ po 5,04 Lt, bendrai už 20,16 Lt, pakelį „Camel NF Blue“ už 6,50 Lt, penkis pakelius „ Winston White“ po 4,80 Lt, bendrai už 24 Lt, keturis pakelius „ Camel Blue“ po 5,11 Lt, bendrai už 20,44 Lt, dešimt pakelių „Monte Carlo White“ po 4,46 Lt, bendrai už 44,60 Lt, aštuonis pakelius „ Monte Carlo Silver“ po 4,46 Lt, bendrai už 35,68 Lt, septynis pakelius „ Kent Blue Futura“ po 5,61 Lt, bendrai už 39,27 Lt, dešimt pakelių „Kent Silver Neo“ po 5,61 Lt, bendrai už 56,10 Lt, pakelį „Kent White Infina“ už 5,61 Lt, devynis pakelius „ Kent Original Brown“ po 5,61 Lt, bendrai už 50,49 Lt, šešis pakelius „ Kent Menthol Green“ po 5,61 Lt, bendrai už 33,66 Lt, du pakelius „ Partner Blue“ po 4,93 Lt, bendrai už 9,86 Lt, aštuonis pakelius „ L&M One“ po 4,78 Lt, bendrai už 38,24 Lt, pakelį „L&M Exstra Slim Tune“ už 5,02 Lt, septynis pakelius „ Marlboro Flavor Plus“ po 5,91 Lt, bendrai už 41,37 Lt, du pakelius „ Parliament Silver“ po 6,33 Lt, bendrai už 12,66 Lt, aštuonis pakelius „Red&White Fine“ po 4,20 Lt, bendrai už 33,60 Lt, keturis pakelius „ Red&White Menthol“ po 4,20 Lt, bendrai už 16,80 Lt, du pakelius „ L&M One „ po 4,78 Lt, bendrai už 9,56 Lt, du pakelius „ Marlboro Menthol „ po 5,56 Lt , bendrai už 11,12 Lt, pakelį „Bond Street Fine“ už 5,46 Lt, penkiolika pakelių „Kastytis“ po 4,77 Lt, bendrai už 71,55 Lt, šešis pakelius „Marlboro“ po 6,86 Lt, bendrai už 41,16 Lt, dešimt pakelių „Bond Street Classic“ po 5,46 Lt, bendrai už 54,60 Lt, šešis pakelius „ Bond Street Special“ po 5,46 Lt, bendrai už 32,76 Lt, septynis pakelius „ Parliament Silver Blue“ po 7,41 Lt, bendrai už 51,87 Lt, du pakelius“ Parliament Aqua blue“ po 7,59 Lt, bendrai už 15,18 Lt, tris pakelius „ L&M Blue Silver“ po 5,93 Lt, bendrai už 170,79 Lt, septynioliką pakelių „ Partner Red“ po 4,92 Lt, bendrai už 83,64 Lt, aštuoniolika pakelių „ Partner Silver“ po 4,92 Lt, bendrai už 88,56 Lt, devynis pakelius „ Marlboro Gold“ po 6,54 Lt, bendrai už 58,86 Lt, šešis pakelius „Marlboro Silver“ po 6,54 Lt, bendrai už 39,24 Lt, pakelį „Mistral Gold“ už 4,90 Lt, keturis pakelius „Wall Street Menthol“ po 5,28 Lt, bendrai už 21,12 Lt, pakelį „Saint George Blue“ už 4,93 Lt, tris pakelius „ Glamour 3“ po 4,78 Lt bendrai už 14,34 Lt, pakelį „Winston Super Slim Blue“ už 4,88 Lt, pakelį „ Slim Agenda“ už 4,13 Lt, tris pakelius „ Slim Agenda White“ po 4,13, bendrai už 12,39 Lt, pakelį „Slim Agend Blue“ už 4,90 Lt, keturis pakelius „ Slim Agenda Menhol“ po 4,90 Lt, bendrai už 19,60 Lt, tris pakelius „Slim Agenda Vanila“ po 4,90 Lt, bendrai už 14,70 Lt, tris pakelius „Slim“ po 4,90 Lt, bendrai už 14,70 Lt, tris pakelius „ Steels Red“ po 4,76 Lt, bendrai už 14,28 Lt, septyniolika pakelių „ Steels Blue“ po 4,84 Lt, bendrai už 82,28 Lt, aštuonis pakelius „40 Rockets White“ po 10,49 Lt, bendrai už 83,92 Lt, du pakelius „ Steels Red“ po 4,84 Lt, bendrai už 9,68 Lt, devynis pakelius „Winston Silver“ po 5,95 Lt, bendrai už 53,55 Lt, tuo (duomenys neskelbtini) padarė 1592,66
D. G., K. S., E. K. tarpusavyje susitarę, kad D. G. ir K. S. E. K. padės padaryti nusikalstamą veiką, 2009-06-29, apie 1 val. 41 min., D. G. stovint Utenos m., prie Vaižganto - Užpalių gatvių sankryžos, o K. S. stovint Utenos m., šalia UAB „Aukštakalnio taksi“ kiosko, adresu Taikos g. 1A, t.y. šalia pagrindinių kelių vedančių link prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, abu stebėjo aplinką tikslu įspėti E. K. apie atvažiuojančius apsaugos ir policijos pareigūnus, kai tuo metu E. K. iš UAB“ (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės patalpų, esančių pagrobė aukso dirbinių 19887,40 Lt sumai, t.y. D. G. ir K. S. padėjo E. K. padaryti šį nusikaltimą.
D. G., K. S., E. K. tarpusavyje susitarę, kad D. G. ir K. S. E. K. padės padaryti nusikalstamą veiką, 2009-11-30, nakties metu, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, D. G. stovint Utenos m., automobilių stovėjimo aikštelėje esančioje prie (duomenys neskelbtini) namo, o K. S. stovint Utenos m., prie J.Basanavičiaus-Pramonės gatvių sankryžos, t.y. šalia pagrindinių kelių vedančių link prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ ir stebint aplinką tikslu įspėti E. K. apie atvažiuojančius apsaugos ir policijos pareigūnus, E. K. atsuktuvu rakindamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio prekybos centro „(duomenys neskelbtini) “, esančio (duomenys neskelbtini), avarinio išėjimo durų spyną, pasikėsino įsibrauti į prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ patalpas ir pagrobti cigaretes, tačiau savo nusikalstamų veiksmų nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, nes E. K. nepavyko atrakinti durų spynos, tai yra D. G. ir K. S. padėjo A. K. padaryti šią nusikalstamą veiką.
D. G., K. S., E. K. tarpusavyje susitarę, kad D. G. ir K. S. E. K. padės padaryti nusikalstamą veiką, 2009-12-01, apie 2 val. 06 min, D. G. stovint Utenos m., automobilių stovėjimo aikštelėje esančioje prie (duomenys neskelbtini) namo, o K. S. automobiliu „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važinėjant Utenos m., kelio atkarpoje nuo prekybos centro „Vyturiai“ iki J.Basanavičiaus-Pramonės gatvių sankryžos, t.y. šalia pagrindinių kelių vedančių link prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ ir stebint aplinką tikslu įspėti E. K. apie atvažiuojančius apsaugos ir policijos pareigūnus, E. K. pasigamintu raktu atrakinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), avarinio išėjimo durų spyną ir įsibrovus į prekybos centro patalpas ir iš parduotuvės pagrobus cigaretes: vienuolika pakelių „Camel Filter“ po 6,21 Lt, bendrai už 68,31 Lt, trisdešimt šešis pakelius „Camel Blue“ po 6,21 Lt, bendrai už 223,56 Lt, vienuolika pakelių „More Blue“ po 5 Lt, bendrai už 55 Lt, šešiasdešimt tris pakelius „Winston Clasic“ po 6 Lt, bendrai už 378 Lt, penkiasdešimt du pakelius „Winston Blue“ po 6 Lt, bendrai už 312 Lt, dvidešimt šešis pakelis „Winston White“ po 6 Lt, bendrai už 156 Lt, dvidešimt penkis pakelius „Monte Carlo Blue“ po 5,57 Lt, bendrai už 139,29 Lt, dvidešimt devynis pakelius „ More One“ po 5 Lt, bendrai už 145 Lt, trisdešimt pakelių „Monte Carlo Silver“ po 5,57 Lt, bendrai už 167,15 Lt, ketiriasdešimt pakelių „More Silver“ po 5 Lt, bendrai už 200 Lt, penkiolika pakelių „Camel NF Blue“ po 5,47 Lt, bendrai už 82,07 Lt, pakelį „Winston White“ už 4,75 Lt, dvidešimt aštuonis pakelius „Camel NF Silver“ po 6,59 Lt, bendrai už 183,76 Lt, šešis pakelius „Kent Blue Futura“ po 6,64 Lt, bendrai už 39,82 Lt, du pakelius „Kent White Infina“ po 6,63 Lt, bendrai už 13,27 Lt, trylika pakelių „Kent OriginalBrown“ po 6,64 Lt, bendrai už 86,30 Lt, aštuonis pakelius „Kent Mentol Green“ po 6,64 Lt, bendrai už 53,10 Lt, šešiolika pakleių „Partner Red“ po 4,93 Lt, bendrai už 78,92 Lt, pakelį „Perter Silver“ už 4,93 Lt, keturiasdešimt vieną pakelį „Marlboro“ po 6,85 Lt, bendrai už 281,14 Lt, penkiasdešimt pakelių „Morlboro“ po 5,56 Lt, bendrai už 278,15 Lt, keturiasdešimt tris pakelius „ Red&White Specials“ po 5,29 Lt, bendrai už 227,65 Lt, vienuolika pakelių „L&M Blue Label“ po 5,83 Lt, bendrai už 64,15 Lt, tris pakelius „ L&M Silver Blue Label“ po 5,83 Lt, bendrai už 17,50 Lt, penkiasdešimt vieną pakelį „L&M White KS“ po 5,83 Lt, bendrai už 297,45 Lt, trisdešimt septynis pakelius „ Kastytis“ po 4,85 Lt, bendrai už 179,38 Lt, septynis pakelius „Marlboro Flavor Plus“ po 7,06 Lt, bendrai už 49,41 Lt, trisdešimt devynis pakelius „Marlboro“ po 6,86 Lt, bendrai už 267,41 Lt, penkiasdešimt vieną pakelį „Bond Street Special“ po 5,73 Lt, bendrai už 292,28 Lt, dvidešimt keturis pakelius „ Marlboro“ po 6,86 Lt, bendrai už 164,56 Lt, dvidešimt penkis pakelius „ L&M Exstra Slims“ po 6,10 Lt, bendrai už 152,73 Lt, dvidešimt du pakelius „ L&M Exstra Slims Tune“ po 6,10 Lt, bendrai už 134,40 Lt, keturiasdešimt aštuonis pakelius „ Parlament Aqua Blue“ po 7,59 Lt, bendrai už 364,22 Lt, dvidešimt du pakelius „ Wall Street Blue Label“ po 5,29 Lt, bendrai už 116,47 Lt, dvidešimt du pakelius „ Wall Street Silver“ po 5,29 Lt, bendrai už 116,48 Lt, pakelį „ Wall Street Menthol“ už 5,29 Lt, trisdešimt du pakelius „ Vogue SS Blue“ po 6,30 Lt, bendrai už 201,68 Lt, penkis pakelius „ Kent Nanotec Blac“ po 6,13 Lt, bendrai už 30,63 Lt, aštuoniolika pakelių „Kent Nanotec Titanium“ po 6,13 Lt, bendrai už 110,26 Lt, trisdešimt penkis pakelius „ Kent Nanotec Red“ po 6,13 Lt, bendrai už 214,40 Lt, dvidešimt pakelių „Kent nanotec Titanium“ po 6,97 Lt, bendrai už 139,32 Lt, keturiasdešimt pakelių „Winston Silver“ po 6 Lt, bendrai už 240 Lt, trisdešimt devynis pakelius „ Camel Silver“ po 6,21 Lt, bendrai už 242,19 Lt, dvidešimt tris pakelius „ Vogue SS Lilas“po 5,28 Lt, bendrai už 121,33 Lt, tris pakelius „ Vogue SS Blue“ po 5,28 Lt, bendrai už 15,83 Lt, septyniolika pakelių „ Vouge SS Menthol po 5,23 Lt, bendrai už 89,67 Lt, aštuoniolika pakelių „ Saint George Silver“ po 4,94 Lt, bendrai už 88,96 Lt, dvidešimt keturis pakelius „ Saint George Red“ po 4,94 Lt, bendrai už 118,60 Lt, dvidešimt penkis pakelius „ Saint George Blue“ po 4,94 Lt, bendrai už 123,53 Lt, devyniolika pakelių „ Winston SS Blue“ po 6,08 Lt, bendrai už 115,43 Lt, dvidešimt aštuonis pakelius „ Glamour“ po 5,94 Lt, bendrai už 166,36 Lt, dvidešimt vieną pakelį „ Glamour“ po 5,94 Lt, bendrai už 124,77 Lt, dvidešimt devynis pakelius „ Slim Agenda Blue Ge“ po 4,91 Lt, bendrai už 142,32 Lt, septynis pakelius „ Slim Agenda Vanilla“ po 4,91 Lt, bendrai už 34,35 Lt, du pakelius „ Steels Blue“ po 3,77 Lt, bendrai už 7,55 Lt, trisdešimt vieną pakelį „Rockets 40 Gold“ po 10,45 Lt, bendrai už 324,08 Lt, dvylika pakelių „Rockets 40 White“ po 10,45 Lt, bendrai už 125,45 Lt, dvidešimt vieną pakelį „ Slim Agenda Blue Ge“ po 5,97 Lt, bendrai už 125,28 Lt, trisdešimt du pakelius „ Slim Agenda Vanilla Ge“ po 5,97 Lt, bendrai už 190,91 Lt, aštuonis pakelius „ Slim Agenda Manthol“ po 6,06 Lt, bendrai už 48,46 Lt, dvidešimt pakelių „ Steels Blue“ po 4,16 Lt, bendrai už 83,18 Lt, šešiolika pakelių „ Steels Red“ po 4,95 Lt, bendrai už 79,19 Lt, trisdešimt tris pakelius „ Steels Grey“ po 4,16 Lt, bendrai už 137,27 Lt, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 8840,90 Lt turtinę žalą, tai yra D. G. ir K. S. padėjo E. K. padaryti šią nusikalstamą veiką.
D. G., E. K. tarpusavyje susitarę, kad D. G. E. K. padės padaryti nusikalstamą veiką, 2009 m. gruodžio 22 dieną, apie 23.56 val., (duomenys neskelbtini), D. G. stovint Utenos rajone, šalutiniame kelyje ir stebint aplinką tikslu įspėti E. K. apie atvažiuojančius apsaugos ir policijos pareigūnus, E. K. nukirpęs langų metalo konstrukcijų apsaugines grotas ir išdaužęs lango stiklą, įsibrovė į (duomenys neskelbtini) priklausančią parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), ir iš parduotuvės sandėliavimo patalpos pasikėsino pagrobti cigarečių už 3153,95 Lt susidėjęs jas į du maišus, tačiau jam perspėjus E. K., kad atvyksta apsaugos pareigūnai, E. K. bijodamas, kad jo nesulaikytų, paliko vieną maišą su cigaretėmis parduotuvės sandėliavimo patalpose, o pagrobė tik vieną maišą su cigaretėmis: aštuonis pakelius „“Monte carlo blue“ po 4,46 Lt, bendrai už 35,68 Lt, dvidešimt pakelių „Winston Blue“ po 4,80 Lt, bendrai už 96 Lt, dešimt pakelių „More Silver“ po 4 Lt, bendrai už 40 Lt, keturiasdešimt pakelių „Kent Original Brown“ po 5,61 Lt, bendrai už 224,40 Lt, dvidešimt pakelių „Kent Menthol Green „ po 5, 61 Lt, bendrai už 112,20 Lt, pakelį „L&M blue Label už 4,78 Lt, dešimt pakelių „L&M Silver blue„ po 4,78 Lt, bendrai už 47,80 Lt, šimtą dešimt pakelių „Red&White Specials“ po 4,20 Lt, bendrai už 462 Lt, dvidešimt pakelių „Partner Red“ po 3,75 Lt, bendrai už 75 Lt, keturiasdešimt pakelių „Kastytis“ po 3,75 Lt, bendrai už 153,75 Lt, trisdešimt devynis pakelius „Kastytis mėlynas“ po 3,75 Lt, bendrai už 146,25 Lt, dešimt pakelių „ Marlboro Gold“ po 5,56 Lt, bendrai už 55,60 Lt, tris pakelius „Saint George Blue“ po 3,77 Lt, bendrai už 11,31 Lt, pakelį „Saint George Red“ už 3,77 Lt, keturiasdešimt pakelių „Saint George Silver“ po 3,77 Lt bendrai už 150,80 Lt, tuo (duomenys neskelbtini) padarė 1931,55 Lt turtinę žalą, tai yra D. G. E. K. padėjo padaryti šią nusikalstamą veiką.
D. G. 2008 m. vasarą, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš J. J. už 2000 litų įgijo, žinomai netikrą, J. J. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 50378076 kurį laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2010 m. sausio 29 dienos, 8 val. 15 min., kuomet kratos metu pažymėjimą rado ir paėmė policijos pareigūnai.
1. Įrodymai dėl vagystės iš R. V. juvelyrinių dirbinių parduotuvės, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas,
Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis datos tiksliai neprisimena, tačiau gali būti, kad jis 2009-02-03 apie 18 val. 30 min. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), patalpose, buvusios juvelyrinių dirbinių parduotuvės pagrobė kaltinamajame akte nurodytą kiekį aukso dirbinių. Tą vagystę jis padarė kartu su D. G.. Prieš vagystę, jie įsigijo tamsius akinius, tamsius drabužius su gobtuvais, kad niekas jų nepažintų. Iš garažo pasiėmė metalinį strypelį. Atvažiavę jo automobiliu nuėjo į parduotuvės patalpas ir išdaužė juvelyrinės parduotuvės lango stiklą ir pagrobė aukso dirbinių. Išbėgę iš parduotuvės grįžo į automobilį ir persirengė. Vėliau grįžo į Vilnių. Aukso dirbinius vėliau realizavo.
Kaltinamasis D. G. kaltu prisipažino visiškai ir davė tokius pačius parodymus kaip ir kaltinamasis E. K..
Motyvuojamoji dalis
Nors kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, jų kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu patikrintais įrodymais.
Liudytoja R. R. parodė, kad 2009 m. dirbo R. V. IĮ „(duomenys neskelbtini)“ juvelyrinių dirbinių pardavėja. Datos tiksliai neprisimena, gali būti, kad 2009-02-03 darbo pabaigoje apie 18:30 val. darbo vietoje žmonių nebuvo. Užrakino kioskelį ir ėjo į tualetą. Nespėjau iki jo prieiti, kai pasivijo kebabinės darbuotoja, kuri pasakė, kad jos kioską apiplėšė, kad išdužo stiklai. Ji grįžo ir pamatė išdaužtus stiklus, plaktukas buvo numestas. Tada ji paspaudė signalizacijos signalo mygtuką, atvyko policija. Išsikvietė savo viršininkus ir darė reviziją.
Civilinio ieškovo R. V. IĮ „(duomenys neskelbtini)“ atstovas paaiškino, kad po šio įvykio iš karto padarė inventorizaciją ir nustatė trūkumą. Pirminis ieškinys buvo 12 000 Lt, bet paskui kaltinamieji neastsiskaitė, kilo aukso kaina ir todėl ieškinys dabar 19000 Lt. Buvo pagrobta 311,66 g svorio aukso dirbinių pavogta. Iš 19000 Lt ieškinio yra atlyginta 4000 Lt.
Iš 2009-02-03 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad R. V. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ priklausanti parduotuvė yra prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad išdaužtas 10,7x0,76 m. dydžio vitrinos stiklas. Prie išdaužtos vitrinos, ant žemės bei parduotuvės patalpoje matosi stiklo šukės. Prie parduotuvės, ant žemės rasta metalinė terkšlė. Prie automobilio „Mersede Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio lauke prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ buvo rasti ir paimti akiniai nuo saulės (1tomas, b. l. 41-52). Metalinė terkšlė ir akiniai nuo saulės, apžiūrėti kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir pridėti prie bylos (1 tomas, b.l.86-87)
Iš R. V. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ pažymos matyti, kad pagrobti 58 vnt. auksinių įvairių juvelyrinių dirbinių, kurių bendras svoris 311,66 g. aukso už 12605,94 Lt ( 1 tomas , b. l.53-55).
Iš filmuotos medžiagos apžiūrosprotokolo matyti, kad paleidus failą per Windows media player programą matosi, kad vaizdo įrašo trukme yra 15 sekundžių. Dešiniame apatiniame ekrano kampe matosi vaizdo įrašo data ir laikas : „03-02-09 ir 18:40:30“. Vaizdo kamera nukreipta nuo picerijos „(duomenys neskelbtini)“ link juvelyrinės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos kiosko. Paleidus vaizdo įrašą iškart matosi vienas asmuo stovintis, apsirengęs juoda striuke, juodomis kelnėmis bei batais, galvą užsidengęs kapišonu, ant rankų užsidėjęs juodas pirštines, kairėje rankoje laiko polietileninį krepšį, skirtą susidėti prekėms. Kitas vaikinas matosi, kad dėvi striukę tamsios spalvos, su šviesesnės spalvos rankovių apačia, tamsios spalvos kelnėmis ir batais, ant galvos dėvi kapišoną, kairėje rankoje laiko polietileninį krepšį, skirtą susidėti prekėms. Abu vaikinai prieina prie kairės pusės „(duomenys neskelbtini)“ kraštinio vitrinos stiklo, asmuo dėvintis tamsią striukę su pilkos spalvos rankovėmis, dešinėje rankoje turimu daiktu panašiu į metalinį strypą tris kartus trenkia į vitrinos stiklą. Po to abu asmenys į atsineštus su savimi plastikinius krepšius krauna iš vitrinos daiktus. Sekančio failo pavadinimas „09 (03-02-09 18.40.47) „ failo dydis yra 24,067 kb. Paleidus failą per Windows media player programą matosi, kad vaizdo įrašo trukmė yra 12 sekundžių. Dešiniame apatiniame ekrano kampe matosi vaizdo įrašo data ir laikas : „03-02-09 ir 18:40:48“. Paleidus vaizdo įrašą matosi, kad du asmenys krauna į plastikinius krepšius iš vitrinos „(duomenys neskelbtini)“ daiktus ir apsisukę bėga su krepšiais picerijos pusės link. Pirmas asmuo bėgdamas pameta kažkokį daiktą ant grindų.Asmenų veidų nesimato ( 1 tomas, b.l. 93-94).
Parodymų patikrinimo vietoje metu E. K. ir D. G. nurodė tokias pačias aplinkybes, kurios buvo užfiksuotos įvykio vietos apžiūros bei filmuotos medžiagos apžiūros metu ( 5 tomas, b.l. 137-138, 162-165, 6 tomas, b.l. 69-74).
Kaip matyti įvykio vietos bei filmuotos medžiagos apžiūrų metu užfiksuotas aplinkybes apie įsibrovimo būdą, laiką, dalyvavusių asmenų skaičių, jų apsirengimą, naudotus įrankius, E. K. ir D. G. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Šie įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Taip pat šias aplinkybes teisiamojo posėdžio metu patvirtino liudytoja R. R., civilinio ieškovo atstovas bei patys kaltinamieji. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamieji padarė jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamieji, sumanė užvaldyti svetimą turtą ir to siekė, t.y. veikė tiesiogine neapibrėžta iš anksto suplanuota tyčia. Kaltinamieji neteisėtai pateko į patalpą, todėl jų veika vertintina kaip svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpą. Kaltinamieji paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jų veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamieji veikė sutartinai, kiekvienas iš jų padarė veiksmus, kurie atitinka svetimo turto pagrobimo objektyviuosius nusikaltimo sudėties požymius. Todėl jų veika vertintina kaip padaryta bendrininkų grupėje. Kaltinamojo E. K. veika vertintina kaip slaptas svetimo turto pagrobimas, įsibraunant į patalpą ir kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d. Kaltinamojo D. G. veika vertintina kaip slaptas svetimo turto pagrobimas, įsibraunant į patalpą ir kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d.
2. Įrodymai dėl svetimo turto pagrobimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios juvelyrinių dirbinių parduotuvės, dėl svetimo turtosugadinimo, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas
Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad besilankydamas parduotuvėje “(duomenys neskelbtini)“ pastebėjo, kad yra iš daužtas kavinės “(duomenys neskelbtini)“ stiklas ir įdėta medžio plokštė. Jam kilo mintis, kad bus lengva patekti į patalpas. Todėl susitarė su D. G., kad jis automobiliu jį atveš pie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, palauks sankryžoje, kol jis vogs. Kadangi A. G. neturėjo vairuotojo pažymėjimo, tai automobilį vairavo K. S.. 2009 m. birželio mėn. 29 d., jis apie 00 val. 40 min. apsirengęs tamsiais rūbais,plyta išdaužė kavinės “ (duomenys neskelbtini)“ durų stiklą, įbėgo į patalpą, išspyrė medžio plokštę, su metaliniu strypu išdaužė UAB “(duomenys neskelbtini)“ durų stiklą, sudaužė dvi vitrinas ir pagrobė kaltinamajame akte nurodytus aukso dirbinius. Tada iš parduotuvės nubėgo į Palijoniškį, kur yra jo garažas. Po to paskambino D. G. ir jis atvažiavęs su K. S. parvežė jį įnamus. Vėliau aukso dirbinius realizavo. Vėliau grandinėlę davė K. S., kad ši ją padovanotų D. G..
Kaltinamieji D. G. ir K. S. kaltais prisipažino visiškai. Kaltinamasis D. G. parodė, kad jis dėl vagystės iš Maximos parduotuvės tarėsi su E. K.. K. S. vagystės metu stovėjo Aukštakalnio mikrorajone ir stebėjo ar nepasirodys apsaugos ar policijos ekipažai. Jai liepė apie tai pranešti mobiliu telefonu E. K.. Jis pats stovėjo Užpalių Vaižganto gatvių sankryžoje. Vėliau gavo dovanų auksinę grandinėlę iš K. S.. Kaltinamoji K. S. taip pat parodė, kad D. G. paprašyta su automobiliu stovėjo Aukštakalnio mikrorajone ir privalėjo stebėti ar nepasirodys apsaugos ar policijos ekipažai. Jiems pasirodžius turėjo pranešti E. K. mobiliu telefonu. Vėliau iš E. K. gavo auksinę grandinėlę, kurią padovanojo D. G..
Nors kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, jų kaltė įrodyta teisamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.
Civilinio ieškovo UAB “ (duomenys neskelbtini)“ atstovas paaiškino, kad dėl kaltinamojo veiksmų buvo padaryta žala.
Iš 2009-06-29 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad išdaužtas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), priklausančių pagrindinių įėjimo į UAB „(duomenys neskelbtini),“ picerijos „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, durų stiklas, įsibrauta į picerijos patalpas. Šiose patalpose rastos plytos dvi dalys. Iš šios patalpos išlaužus spaustų medžio drožlių plokštę, įsibrauta į (duomenys neskelbtini)“, UAB prekybos pasažą, kur išdaužus (duomenys neskelbtini), UAB priklausančių stiklinę pertvarą, įsibrauta į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią juvelyrinių dirbinių parduotuvę. Šioje parduotuvėje rastas metalinis laužtuvas lenktu galu, kuris 2010-05-14 apžiūrėtas kaip daiktas turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti( 1 tomas, b.l.125-136 ).
Iš filmuotos medžiagos apžiūros protokolo matyti, kad paleidus apžiūrimą vaizdo įrašą Windows media player programos pagalba, matosi, kad vaizdo įrašo trukmė yra 1:07 minutės. Apžiūrint vaizdo įraše užfiksuotą vaizdą matosi, kad ekrano kairiame viršutiniame kampe yra rodomi techniniai duomenys : „UTENA_3“, „UP kasu 7“ ir data „2009-06-29“ bei laikas. Vaizdo įrašas prasideda 01:40:55.45.Matosi, kad yra filmuojama „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro vieta esanti tarp kasų ir prekybos kioskų , kurios yra už kasų. Filmuojama nuo kavinės „(duomenys neskelbtini)“ link „(duomenys neskelbtini)“. 01:41:01.69 pasirodo žmogus, kuris eina iš kavinės „(duomenys neskelbtini)“ link „(duomenys neskelbtini)“. Matosi, kad ant peties turi pasikabinęs daiktą panašų į rankinę ir rankoje laiko ilgą į metalinį strypą panašų daiktą lenktu galu.Matosi, kad ant galvos užsidėjęs kapišoną. Asmuo pribėgęs prie vieno iš kairėje pusėje esančių kioskų trimis smūgiais su turimu rankoje daiktu panašiu į metalinį strypą išdaužia vitrininių durų stiklą ir įeina į vidų. Kiosko viduje būna nuo 01:41:09 iki 01:41:55. Po to išbėga link kavinės „(duomenys neskelbtini)“. Asmens veido nesimato ( 1 tomas, b.l.170-171).
Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ inventorizacijos akto matyti, kad pagrobti 96 vnt. auksinių įvairių juvelyrinių dirbinių, kurių bendras svoris 365,82 g. aukso už 19887,40 Lt (1 tomas , b.l.157).
Iš 2010-01-29 poėmio, daiktų apžiūros bei daiktų parodymo atpažinti protokolų matyti, kad iš įtariamojo D. G. paimtą geltonos spalvos metalo grandinėlę su pakabuku, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas-direktorius Ž. B. atpažino kaip daiktus, kurie buvo pagrobti 2009-06-29 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) (1 tomas , b.l. 173,176, 177, 181-184 ). Vėliau šie daiktai, pagal pakvitavimą, buvo grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui-direktoriui Ž. B. (1 tomas, b.l. 185).
Parodymų patikrinimo vietoje metu E. K. ir D. G. nurodė tokias pačias aplinkybes, kurios buvo užfiksuotos įvykio vietos apžiūros bei filmuotos medžiagos apžiūros metu (5 tomas, b.l.137, 158-161, 6 tomas, b.l.69-70, 75).
Kaip matyti įvykio vietos bei filmuotos medžiagos apžiūrų metu užfiksuotas aplinkybes apie įsibrovimo būdą, laiką, apsirengimą, naudotus įrankius, E. K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Šie įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Taip pat šias aplinkybes teisiamojo posėdžio metu patvirtino ir kaltinamasis E. K.. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis E. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis E. K. sumanė užvaldyti svetimą turtą ir to siekė, t.y. veikė tiesiogine neapibrėžta iš anksto suplanuota tyčia. Kaltinamasis E. K. neteisėtai pateko į patalpą, todėl jo veika vertintina kaip svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpą. Kaltinamasis paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamojo E. K. veika vertintina kaip slaptas svetimo turto pagrobimas, įsibraunant į patalpą ir kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d. Taip pat tais pačiais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis E. K. sugadino UAB“Maxima LT“turtą. Jo veika kvalifikuotina pagal BK 187 str. 1 d. Taip pat tais pačiais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis E. K. sugadino UAB “ (duomenys neskelbtini)“ turtą. Jo veika kvalifikuotina pagal BK 187 str. 1 d.
Kaltinamiesiems D. G. bei K. S. buvo inkrimuota, kad jie bendrininkų grupėje pagrobė svetimą turtą įsibraudami į patalpą. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad pastarieji tarpusavyje susitarę, palyginus nemažu atstumu nuo nusikaltimo vietos, stebėjo aplinką tikslu perspėti nusikaltimą darantį E. K. apie policijos ar apsaugos ekipažų pasirodymą, t.y., jį saugojo nusikaltimo darymo metu. Nei D. G. nei K. S. nepadarė jokių šios nusikaltimos veikos vykdytojo veiksmų. Todėl kaltinamojo D. G. veika iš BK 178 str. 2 d. perkvalifikuotina į BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d. Kaltinamosios K. S. veika iš BK 178 str. 2 d. perkvalifikuotina į BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d.
3. Įrodymai dėl vagystės iš UAB“Technosrautas“,nedidelės vertės turto sugadinimo, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas,
Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009-08-26 jis apie 3 val. 40 min. apsirengęs tamsiais iš labdaros gautais drabužiais, automobiliu nuvyko į Palijoniškio garažus. Iš ten nuėjo iki Aukštakalnio mikrorajono, UAB “ (duomenys neskelbtini)“ patalpų. Su savimi atsinešta plyta išdaužė šių patalpų stiklą. Įbėgo į vidų paėmė du nešiojamus kompiuterius įsidėjo į su savimi turėtą krepšį ir nubėgo iki Palijoniškio garažų. Vėliau šiuos kompiuterius „Asus“ ir „Leonova“ išvežė į Vilnių, kur pridavė į lombardą. Kompiuterio Acmebook neėmė.
Nors kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio posėdžio metu ištirtais įrodymais.
Liudytojas M. M. parodė, kad 2009-08-26, t.y. apie pirmąją vagystę, pranešė apsaugos komanda 3 val. nakties. Kai atvyko į vietą, t.y. į savo įmonę, esančią (duomenys neskelbtini), cokoliniame aukšyje, jau buvo atvykę apsaugos komandos darbuotojai. Matė, kad buvo išdaužti vitrinos stiklai, matėsi pėdsakai, kažkieno buvo įeita į vidų. Atvyko policijos pareigūnai, paprašė, kad apžiūrėtų ir nustatytų kokia žala padaryta. Padarė mini inventorizaciją. Nustatė, kad pavogti 3 kompiuteriai: vienas kompiuteris buvo ASUS-10, kitas –AKME BOOKAS, Lenova 2000. Ryte atliko pakartotinę inventorizaciją. Buvo nustatyta, kad pavogti trys kompiuteriai. Nešiojami kompiuteriai buvo išdėlioti lentynose, vienintelis buvo padėtas dėžėje supakuotas lentynoje toje pačioje. Lentynos atviros, be stiklų. Gal vienas kompiuteris galėjo būti ir vitrinoje. Galėjo būti ir dviguba vagystė, tai visai įmanoma. Skylė nemaža buvo.
Iš 2009-08-26 įvykio vietos apžiūros ir daiktų apžiūros protokolų matyti, kad UAB “ (duomenys neskelbtini)“ priklausanti parduotuvė yra (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę buvo įsibrauta plyta išdaužus parduotuvės įėjimo durų stiklą. Stiklo šukės ir plytos dalys rastos parduotuvės patalpoje. Durų spyna nepažeista. Daiktų apžiūros metu plytos dalys apžiūrėtos kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ( 2 tomas, b.l. 3-9).
Iš UAB “ (duomenys neskelbtini)“ 2009-08-26 pareiškimo matyti, kad buvo nustatyta 3 kompiuterių vagystė ( 2 tomas, b. l. 12 ).
Iš papildomai patektų duomenų ( 2 tomas, b. l. 13-18 ) matyti, kad bendrovė pateikė kompiuterių įsigijimo dokumentus ir patvirtino 3 kompiuterių pagrobimo faktą.
Parodymų patikrinimo vietoje metu E. K. nurodė tokias pačias aplinkybes, kurios buvo užfiksuotos įvykio vietos apžiūros apžiūros metu (5 tomas, b. l. 21).
Kaip matyti įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotas aplinkybes apie įsibrovimo būdą, laiką, apsirengimą, naudotus įrankius, E. K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Šie įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Taip pat šias aplinkybes teisiamojo posėdžio metu patvirtino ir kaltinamasis E. K.. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis E. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis E. K. sumanė užvaldyti svetimą turtą ir to siekė, t.y. veikė tiesiogine neapibrėžta iš anksto suplanuota tyčia. Kaltinamasis E. K. neteisėtai pateko į patalpą, todėl jo veika vertintina kaip svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpą. Kaltinamasis paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamojo E. K. veika vertintina kaip slaptas svetimo turto pagrobimas, įsibraunant į patalpą ir kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d. Taip pat tais pačiais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis E. K. sugadino nedidelės vertės UAB “ (duomenys neskelbtini)“ turtą. Jo veika kvalifikuotina pagal BK 187 str. 3 d. Kaltinamasis neigė, kad pagrobė kompiuterį Akmebook. Kaltinamojo nurodytas pagrobimo laikas sutampa su liudytojo M. M. nurodytu laiku ir tai, kad šie visi kompiuteriai buvo sudėti toje pačioje patalpoje, netoli išdaužto stiklo. Suveikus signalizacijai atvyko apsaugos darbuotojai. Iškart po vagystės buvo atliktas pirminis patikrinimas, kuriuo metu buvo nustatytas 3 kompiuterių trūkumas. Pakartotinis patikrinimas tai patvirtino. Kokių nors duomenų leidžiančių abejoti liudytojo M. M. parodymų ar atlikto patikrinimo patikimumu nėra. Šie komputeriai nėra sunkūs ar didelių gabaritų, kad kaltinamasis negalėtų vienas jų panešti. Todėl kaltinamojo aiškinimas kaip prieštaraujantis įrodymui visetui atmestinas.
4. Įrodymai dėl svetimo turto pagrobimo iš A. M. priklausančio garažo, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas
Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2009-11-24 apie 2 val. 45 min. apsirengęs tam reikalui tamsiais drabužiais gautais iš labdaros, pasiimtu rakteliu nulaužė širelę, laužtuvo pagalba nuėmė durų spynelės viršų ir pateko į garažo vidų. Greitai susikrovė į su savimi atsineštą krepšį 24 automagnetolas, vieną navigacinę sistemą, kondensatorių ir išbėgo iš garažo. Dalį daiktų paliko už pusės kilometro, nes negalėjo panešti. Pasiėmė juos po kelių dienų. Kitus daiktus paliko garaže. Vėliau dalį jų pardavė, vieną automagnetolą davė broliui, kitą kitam asmeniui. Daugiau jokių daiktų nevogė.
Nors kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies, jo kaltė įrodyta teisamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.
Nukentėjusysis A. M. parodė, kad 2009-11-24 naktį jam paskambino apsaugos policija ir pranešė, kad yra išplėštas jo garažas, esantis dauniškio garažų bendrijoje. Buvo išplėštos durysm iš stendo pagrobtos automagnetolos. Automagnetolų stende buvo tuščios 26 skylės.Taip pat buvo pagrobtos dvi navigacinės sistemos.
Liudytojas D. G. parodė, kad jis kai buvo išplėštas A. M. garažas dirbo apsaugos komandoje. Suveikus signalizacijai atvyko per dvi minutes. Apie įvykį pranešė policijai. Matė, kad nebėra automagnetolų stenduose.
Iš 2009-11-24 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad A. M. priklausantis garažas yra pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis garažų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ Palijoniškio g., Utenos m. Minėto garažo durų spynos atraktas išlaužtas. Garažo patalpoje prie pat garažo vartų rasta spynos atrakto dalis, auto aparatūros stende matomos 26 tuščios angos. Nuo garažo vartų 21 metrų atstumu, lauke, pievoje priešais apžiūrėtą garažą rasta išorinė spynos apdailos dalis ( 2 tomas, b. l.26-35).
Iš daiktų pateikimo protokolų matyti, kad E. K. pateikė CD grotuvus „JVC“, „Clarion“, kuriuos nukentėjusysis A. M. atpažino kaip savo daiktus pagrobtus iš jo garažo (2 tomas , b.l. 98,99, 100,101-102, 104-105, 107-110, 111-114). Šie CD grotuvai pagal pakvitavimą grąžinti nukentėjusiajam A. M. ( 2 tomas, b.l. 115).
Iš 2010-02-04 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis E. K. nurodė tokias pačias aplinkybes, kurios buvo užfiksuotos apžiūrint įvykio vietą bei kokias nurodė nukentėjusysis A. bei liudytojas D. G. ( 5 tomas, b.l. 136-137,152-155) bei garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame garažų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, Palijoniškio g., Utenos m. rado stiprintuvą laikiklį su laidu, kuris buvo pagrobtas iš A. M. priklausančio garažo ( 5 tomas, b.l. 156-157). 2010-03-29 daiktų apžiūros metu, garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame garažų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, Palijoniškio g., Utenos m. rastas stiprintuvo laikiklis su laidu apžiūrėtas kaip daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti bei pridėtas prie bylos ( 5 tomas, b.l. 177 ).
Kaip matyti įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotas aplinkybes apie įsibrovimo būdą, E. K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Šie įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Taip pat šias aplinkybes teisiamojo posėdžio metu patvirtino ir kaltinamasis E. K.. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis E. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis E. K. sumanė užvaldyti svetimą turtą ir to siekė, t.y. veikė tiesiogine neapibrėžta iš anksto suplanuota tyčia. Kaltinamasis E. K. neteisėtai pateko į patalpą, todėl jo veika vertintina kaip svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpą. Kaltinamasis paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamojo E. K. veika vertintina kaip slaptas svetimo turto pagrobimas, įsibraunant į patalpą ir kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d. Kaltinamasis neigė, kad pagrobė navigacinę sistemą bei dar dvi automagnetolas. Kaip matyti iš kaltinamojo parodymų, jis daiktus krovėsi paskubomis, vėliau bėgo iš nusikaltimo vietos. Kaltinamasis dalį pagrobtų daiktų paliko lauke ir paėmė juos tik po kelių dienų. Tai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis neturėjo realios galimybės tiksliai suskaičiuoti pagrobtus daiktus. Kaltinamojo nurodytas pagrobimo laikas sutampa su liudytojo D. G. nurodytu laiku. Liudytojas nurodė, kad per dvi minutes atvyko į nusikaltimo vietą ir informavo apie vagystę policiją. Tokiu būdu kas nors kitas padaryti dar vieną vagystę negalėjo. Tiek liudytojas D. G., tiek ir įvykio vietos apžiūros metu buvo užfiksuota, kad pagrobtos 26 automagnetolos iš stendo. Nukentėjusysis A. M. nuosekliai tiek ikiteisminio tyrimo, tiek ir teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad buvo pagrobtos dvi navigacinės sistemos ir 26 automagnetolos. Kokių nors duomenų leidžiančių abejoti liudytojo D. G. bei nukentėjusiojo A. M. parodymų ar atlikto patikrinimo patikimumu nėra. Todėl kaltinamojo aiškinimas, kad negrobė tokio kiekio daiktų kaip nurodė nukentėjusysis, kaip prieštaraujantis įrodymų visetui, atmestinas.
5. Įrodymai dėl pasikėsinimo pagrobti turtą iš iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio padalinio (duomenys neskelbtini), jų vertinimas, veikos kvalifikavimas
Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009-11-30, jis susitarė su D. G. ir K. S., kad jie pasivažinėtu šalie parduotuvės “(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). D. G. su K. S. jį saugojo, o jis pabandė patekti pro dalines duris į parduotuvę. Tačiau to padaryti nepavyko, nes durų neatrakino.
Kaltinamieji A. G. ir K. S. kaltais prisipažino ir davė tokius pačius parodymus kaip ir E. K.. kaltu prisipažino visiškai ir davė tokius pačius parodymus kaip ir kaltinamasis A. K..
Nors kaltinamieji kaltais ir prisipažino, jų kaltė įrodyta teisamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.
Liudytojas N. R. parodė, kad jis dirbo apsaugos komandoje ir kelis kartus parduotuvėje “(duomenys neskelbtini)“suveikė signalizacija.
Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad E. K., D. G., K. S. patvirtino aplinkybes apie pasikėsinimą pagrobti prekių iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (5 tomas, b.l.138, 166-170, 6 tomas, b.l. 57, 157-162).
Kaip matyti kaltinamieji parodymų patikrinimo vietoje metu nurodė tokias pačias aplinkybes apie pasikėsinimą pagrobti prekes iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Šie įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Taip pat šias aplinkybes teisiamojo posėdžio metu patvirtino visi kaltinamieji. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis E. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis E. K. sumanė užvaldyti svetimą turtą ir to siekė, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes neatrakino durų. Kaltinamojo E. K. veika vertintina kaip pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą, įsibraunant į patalpą ir kvalifikuotina pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.
Kaltinamiesiems D. G. bei K. S. buvo inkrimuota, kad jie bendrininkų grupėje pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibraunant į patalpą. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad pastarieji tarpusavyje susitarę, palyginus nemažu atstumu nuo nusikaltimo vietos, stebėjo aplinką tikslu perspėti nusikaltimą darantį E. K. apie policijos ar apsaugos ekipažų pasirodymą, t.y., jį saugojo nusikaltimo darymo metu. Nei D. G. nei K. S. nepadarė jokių šios nusikaltimos veikos vykdytojo veiksmų. Todėl kaltinamojo D. G. veika iš BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. perkvalifikuotina į BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d. Kaltinamosios K. S. veika iš BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. perkvalifikuotina į BK 22 str. 1 d. 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d.
6. Įrodymai dėl vagystės iš parduotuvės “ (duomenys neskelbtini)“, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas, bausmės skyrimas
Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kitą dieną ar praėjus keletui dienų po to, kai nepavyko patekti į „(duomenys neskelbtini),“ parduotuvė jis vėl susitarė su D. G. ir K. S. tai padaryti. D. G. ir K. S. jį saugojo, o tuo metu jis atrakino duris įbėgo į parduotuvės vidų sukrovė cigaretes į krepšį, išbėgo iš parduotuvės, užrakino duris ir pasislėpė šalia esančiame miškelyje. Matė kaip atvažiuoja policijos darbuotojai. Kai jie įsitikinę, kad viskas tvarkoje, jis vėl atsirakino duris ir vėl pagrobė cigarečių. Išbėgdamas užrakino duris r pasilėpė miške. Taip darė kelis kartus. Pagrobtas cigaretes paliko miške. Jas paėmė kitą dieną.
Kaltinamasis D. G. ir K. S. prisipažino kaltais visiškai ir patvirtino, kad susitarę tarpusavyje ir su E. K. jį saugojo darant nusikalstamą veiką.
Nors kaltinamieji kaltais ir prisipažino, jų kaltė įrodyta teisamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.
Iš 2009-12-01 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtos parduotuvės avarinio išėjimo durys ir šių durų spyna be pažeidimų. Įėjus per šias duris į šiaurės pusę yra 1,85 m pločio koridorius link prekybos salės. Ant keramikinės šio koridoriaus dangos matyti link prekybos salės ir atgal vedantys vieno žmogaus batų pėdsakai. Apžiūrint prekybos salėje esančią kasą Nr. 13 nustatyta, jog kairėje pusėje esančioje lentynoje sudėtuose plastikiniuose dėkluose yra tik keli pakeliai cigarečių. Stalčiai esantys po kaire ir dešine lentyna yra tušti ( 2 tomas, b.l. 120-123).
Iš 2009-12-03 atliktos inventorizacijos metu nustatyta, kad pavogta įvairių cigarečių už 8840,90 Lt ( 2 tomas, b.l. 125).
Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad E. K., D. G., K. S. patvirtino aplinkybes apie prekių pagrobimą iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės aplinkybes, kurios sutampa su įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotomis aplinkybėmis (5 tomas, b.l.138, 166-170, 6 tomas, b.l. 57, 157-162).
Kaip matyti įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotas aplinkybes apie įsibrovimo būdą, laiką, E. K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Šie įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Taip pat šias aplinkybes teisiamojo posėdžio metu patvirtino ir kaltinamasis E. K.. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis E. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis E. K. sumanė užvaldyti svetimą turtą ir to siekė, t.y. veikė tiesiogine neapibrėžta iš anksto suplanuota tyčia. Kaltinamasis E. K. neteisėtai pateko į patalpą, todėl jo veika vertintina kaip svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpą. Kaltinamasis paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamojo E. K. veika vertintina kaip slaptas svetimo turto pagrobimas, įsibraunant į patalpą ir kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d.
Kaltinamiesiems D. G. bei K. S. buvo inkrimuota, kad jie bendrininkų grupėje pagrobė UAB“Norfos mažmena“ turtą įsibraudami į patalpą. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad pastarieji tarpusavyje susitarę, palyginus nemažu atstumu nuo nusikaltimo vietos, stebėjo aplinką tikslu perspėti nusikaltimą darantį E. K. apie policijos ar apsaugos ekipažų pasirodymą, t.y., jį saugojo nusikaltimo darymo metu. Nei D. G. nei K. S. nepadarė jokių šios nusikaltimos veikos vykdytojo veiksmų. Todėl kaltinamojo D. G. veika iš BK 178 str. 2 d. perkvalifikuotina į BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d. Kaltinamosios K. S. veika iš BK 178 str. 2 d. perkvalifikuotina į BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d.
7. Įrodymai dėl vagystės iš (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), jų vertinimas, veikos kvalifikavimas
Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009 m. gruodžio mėnesį, kartu su D. G. buvo atvažiavę į (duomenys neskelbtini), apžiūrėjo parduotuvę, ar yra grotos, spynos. 2009-12-22, jis nusipirko žirkles armatūrai kirpti, žibintuvėlį, laužtuvėlį, šiukšlių maišus. Tada kartu su D. G. nuvyko į (duomenys neskelbtini) apžiūrėjo ar nėra policijos. Tada D. G. liko automobilyje, o jis nuėjo link parduotuvės, nukirpo metalines konstrukcijas nuo langų, pateko į sandėliavimo patalpas. Paėmė vieną maišą cigarečių, kito nespėjo, nes pamatė atvažiuojantį apsaugos automobilį. Tada su vienu maišu pabėgo į mišką. Vėliau grįžo prie automobilio, tačiau D. G. name nerado, nes jis išsigandęs pabėgo.
Kaltinamasis D. G. kaltu prisipažino visiškai ir davė tokius pačius parodymus kaip ir kaltinamasis E. K..
Nors kaltinamieji kaltais ir prisipažino, jų kaltė įrodyta teisamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.
Liudytoja Z. M. parodė, kad datos tiksliai nepamena, gali būti, kad 2009-12-23 jai paskambino kad apvogta (duomenys neskelbtini) parduotuvė. Atvykusi pamatė, kad nėra grotų. Viduje buvo rastas laužtuvas, maišas su cigaretėmis.
Liudytojai F. Ž., E. A., J. J. parodė, kad K. S. bei E. K. siūlė pigiau įsigyti cigarečių.
Iš 2009-12-23 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad į (duomenys neskelbtini) priklausančią parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), įsibrauta nukirpus parduotuvės langų metalinės konstrukcijos apsauginių grotų dalį ir išdaužus lango stiklą. Parduotuvės sandėliavimo patalpoje rastas metalinis laužtuvas, žibintuvėlis, plastikinis maišas su įvairių rūšių cigaretėmis ( 3 tomas, b.l. 2-8). 2010-05-14 daiktų apžiūros metu metalinis laužtuvas ir žibintuvėlis apžiūrėti kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir pridedami prie bylos ( 3 tomas, b.l. 11-12 ), plastikinis maišas su cigaretėmis pagal pakvitavimą grąžintas (duomenys neskelbtini) ( 3 tomas, b.l. 10).
2009-12-23 atlikus inventorizaciją nustatyta, kad iš parduotuvės pagrobtos įvairių rūšių cigaretės bendrai už 1931,55 Lt ( 3 tomas, b. l. 17).
Parodymų patikrinimo vietoje metu E. K. ir D. G. nurodė tokias pačias aplinkybes, kurios buvo užfiksuotos įvykio vietos apžiūros metu (5 tomas, b.l.135-136, 141-146, 6 tomas, b.l. 55-56, 57-60).
Kaip matyti įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotas aplinkybes apie įsibrovimo būdą, naudotus įrankius, E. K. ir D. G. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Šie įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Taip pat šias aplinkybes teisiamojo posėdžio metu patvirtino ir kaltinamasis E. K.. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis E. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis E. K. sumanė užvaldyti svetimą turtą ir to siekė, t.y. veikė tiesiogine neapibrėžta iš anksto suplanuota tyčia. Kaltinamasis E. K. neteisėtai pateko į patalpą, todėl jo veika vertintina kaip svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpą. Kaltinamasis paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamojo E. K. veika vertintina kaip slaptas svetimo turto pagrobimas, įsibraunant į patalpą ir kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d.
Kaltinamajam D. G. buvo inkrimuota, kad jie bendrininkų grupėje pagrobė svetimą turtą įsibraudami į patalpą. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad jis, palyginus nemažu atstumu nuo nusikaltimo vietos, stebėjo aplinką tikslu perspėti nusikaltimą darantį E. K. apie policijos ar apsaugos ekipažų pasirodymą, t.y. jį saugojo nusikaltimo darymo metu. D. G. nepadarė jokių šios nusikaltimos veikos vykdytojo veiksmų. Todėl kaltinamojo D. G. veika iš BK 178 str. 2 d. perkvalifikuotina į BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d.
8. Įrodymai dėl vagystės iš (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), jų vertinimas, veikos kvalifikavimas
Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-01-17 naktį persirengęs pigiais iš labdaros įgytais drabužiais su automobiliu nuvyko į (duomenys neskelbtini). Su savimi pasiėmęs šiukšlių maišą, laužtuvėlį, plytą. Laužtuvėliu bandė atidaryti langą, tačiau nepavyko. Tada metė plytą, išdaužė lango stiklą, įbėgo į vidų, pagrobė cigaretes ir išbėgo iš parduotuvės. Cigaretės vėliau pardavė.
Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.
Iš 2010-01-17 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad į (duomenys neskelbtini) priklausančią parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). įsibrauta išdaužus pirmojo iš dešinės pusės parduotuvės lango dvigubą stiklą., sulaužus šio lango rėmą. Stiklo šukės sukritusios į parduotuvės patalpas. Parduotuvės prekybos salėje, ant grindų, prie lentynų, esančių priešais įėjimo į parduotuvę duris, rasti įvairių cigarečių pakuotės-blokai, bei cigarečių pakeliai ( 3 tomas, b.l. 81-85).
Iš pažymos ir inventorizacijos aprašo (3 tomas, b.l. 86,89-119 ) matyti, kad pagrobta cigarečių 1704,41 Lt sumai.
Parodymų patikrinimo vietoje metu E. K. nurodė tokias pačias aplinkybes, kurios buvo užfiksuotos įvykio vietos apžiūros metu (5 tomas, b.l.135-136, 141-146).
Kaip matyti įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotas aplinkybes apie įsibrovimo būdą, naudotus įrankius, E. K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Šie įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Taip pat šias aplinkybes teisiamojo posėdžio metu patvirtino ir kaltinamasis E. K.. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis E. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis E. K. sumanė užvaldyti svetimą turtą ir to siekė, t.y. veikė tiesiogine neapibrėžta iš anksto suplanuota tyčia. Kaltinamasis E. K. neteisėtai pateko į patalpą, todėl jo veika vertintina kaip svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpą. Kaltinamasis paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamojo E. K. veika vertintina kaip slaptas svetimo turto pagrobimas, įsibraunant į patalpą ir kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d.
9. Įrodymai dėl pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą iš (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), nedidelės vertės turto sugadinimo, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas
Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-01-29, būdamas (duomenys neskelbtini), automobilyje persirengė pigiais drabužiais, automobilį pastatė kilometro atstumu nuo parduotuvės, nuėjo link parduotuvės paėmė kaladę ir išdaužė stiklą. Įbėgęs į parduotuvės vidų cigarečių nerado, o aplink pradėjo loti šunys, todėl jis pabėgo.
Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.
Iš 2010-01-29 apžiūros protokolo matyti, kad išdaužtas parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), priklausančios (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės lango dvigubas stiklas, parduotuvės viduje rasta kaladė ( 3 tomas, b.l. 140-143).
Iš pateiktos pažymos matyti, kad dėl stiklo išdaužimo padarytas 242 Lt žala ( 3 tomas, b. l. 145 ).
Parodymų patikrinimo vietoje metu E. K. nurodė tokias pačias aplinkybes, kurios buvo užfiksuotos įvykio vietos apžiūros metu (5 tomas, b.l. 138, 172-173).
Kaip matyti kaltinamasis E. K. parodymų patikrinimo vietoje metu nurodė tokias pačias aplinkybes apie pasikėsinimą pagrobti prekes, kokios buvo užfiksuotos apžiūros metu. Šie įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Taip pat šias aplinkybes teisiamojo posėdžio metu patvirtino kaltinamasis E. K.. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis E. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis E. K. sumanė užvaldyti svetimą turtą ir to siekė, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes nerado cigarečių. Kaltinamojo E. K. veika vertintina kaip pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą, įsibraunant į patalpą ir kvalifikuotina pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. Taip pat šiais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis sugadino nedidelės vertės svetimą turtą. Todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 187 str. 1 d.
10. Įrodymai dėl vagystės iš (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), jų vertinimas, veikos kvalifikavimas
Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-01-29 atvykęs į (duomenys neskelbtini), išdaužęs stiklą, pro tą patį langą vėl įsibrovė į parduotuvę, ir iš ten pagrobė cigarečių. Jas išnešęs iš parduotuvės paslėpė sniege. Važiuojant į Uteną, jį sulaikė policijos pareigūnai.
Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.
Iš 2010-01-29 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad į (duomenys neskelbtini), priklausančią parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), įsibrauta per langą išdaužus lango stiklą ( 3 tomas, b.l. 158-162)
Iš 2010-01-31 įvykio vietos apžiūros protokolo (pagal įtariamojo E. K. prie apklausos pridėto planą vietos kur paslėpė iš šios parduotuvės cigaretes ( tomas 5, b.l. 110), matyti, kad buvo rastas maišas su jame esančiais cigarečių dėžutėmis - blokais ir cigaretėmis ( 3 tomas, b.l. 182-184 ), kurie 2010-03-27 buvo apžiūrėti kaip daiktai turintys reikmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ( 3 tomas, b.l. 185-189), kitos (išskyrus tuščias cigarečių pakuotes - blokus ir vieną pakelį „Bond Street“ bar kodas 47706897, du pakelius „Winston White“, bar kodas 42138198 ir aštuonis pakelius „ Steles“ bar kodas 5904714405173, kurie paliekami prie bylos) 2010-03-30 grąžintos Utenos rajono vartotojų kooperatyvui (3 tomas, b.l. 190-191).
Iš pateiktų duomenų matyti, kad Utenos vartotojų kooperatyvui padaryta 1929,66 Lt žala (3 tomas b. l. 165-193 ).
Kaip matyti įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotas aplinkybes apie įsibrivimo būdą kaltinamasis E. K. patvirtino teisiamojo posėdžio metu. E. K. nubraižė planą pagal kurį jo pagrobtos ir paslėptos cigaretės buvo rastos. Šie įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Taip pat šias aplinkybes teisiamojo posėdžio metu patvirtino kaltinamasis E. K.. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis E. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis E. K. sumanė užvaldyti svetimą turtą ir to siekė, t.y. veikė tiesiogine neapibrėžta iš anksto suplanuota tyčia. Kaltinamasis E. K. neteisėtai pateko į patalpą, todėl jo veika vertintina kaip svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpą. Kaltinamasis paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamojo E. K. veika vertintina kaip slaptas svetimo turto pagrobimas, įsibraunant į patalpą ir kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d.
11. Įrodymai dėl netikro vairuotojo pažymėjimo laikymo, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas
Kaltinamasis D. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008 m., datos tiksliai nepamena, norėjo važiuoti į užsienį uždarbiauti. Kadangi neturėjo vairuotojo pažymėjimo draugai jam pasiūlė už 2000 Lt įsigyti tokį pažymėjimą. Jis atnešė nuotraukas ir po 3 savaičių gavo vairuotojo pažymėjimą. Jis suprato, kad tai netikras vairuotojo pažymėjimas. Jį laikė namuose.
Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.
Iš 2010-04-15 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(1673)-ISI-2830 matyti, kad pateiktas tirti vairuotojo pažymėjimo Nr.50378076 blankas, išduotas J. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t.y. jis netikras (6 tomas, b.l. 99-100).
Tokiu būdu šiais įrodymais visiškai įrodyta, kad kaltinamasis įgijo ir laikė netikrą vairuotojo pažymėjimą. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 300 str. 2 d.
Dėl bausmės skyrimo
Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės dėl visų padarytų nusikaltamų veikų tos, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nusikalstamomis veikomis padarytą žalą ( BK 59 str. 1 d. 2, 3 p. ). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra dėl vienos nusikalstamos veikos- turto pagrobimo iš R. V. IĮ “ (duomenys neskelbtini)“, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ( BK 60 str. 1 d. 1 p. ). Teismas, perkvalifikavus kaltinamųjų D. G. ir K. S. veiksmus, šalina iš kaltinamojo akto atsakomybę sunkinančias aplinkybes, kad vagystės iš UAB “ (duomenys neskelbtini)“, pasikėsinimą padaryti grobimą iš “ (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, vagystę iš “ (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, vagystę iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės E. K. padarė bendrininkų grupėje ( BK 25 str. 2 d. ).
Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvinančios aplinkybės dėl visų padarytų nusikaltamų veikų tos, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nusikalstamomis veikomis padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p. ). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra dėl vienos nusikalstamos veikos - turto pagrobimo iš R. V. IĮ “ (duomenys neskelbtini)“, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p ). Teismas, perkvalifikavus kaltinamojo D. G. ir K. S. veiksmus, šalina iš kaltinamojo akto atsakomybę sunkinančias aplinkybes, kad vagystę iš UAB “ (duomenys neskelbtini)“, pasikėsinimą padaryti grobimą iš “ (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, vagystę iš “ (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, vagystę iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės D. G. padarė bendrininkų grupėje (BK 25 str. 2 d. ).
Kaltinamosios K. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės dėl visų padarytų nusikaltamų veikų tos, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nusikalstamomis veikomis padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas, perkvalifikavus kaltinamojo D. G. ir K. S. veiksmus, šalina iš kaltinamojo akto atsakomybę sunkinančias aplinkybes, kad vagystę iš UAB “(duomenys neskelbtini)“, pasikėsinimą padaryti grobimą iš “ (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, vagystę iš “ (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės K. S. padarė bendrininkų grupėje (BK 25 str. 2 d. ).
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam E. K., atsižvelgia į tai, kad jis padarė 15 nusikalstamų veiką iš kurių 10 apysunkiai nusikaltimai, du nesunkūs nusikaltimai, trys baudžiamieji nusižengimai. Į tai, kad visos nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine iš anksto suplanuota tyčia, nusikalstamos veikos nebuvo daromos spontaniškai, palankiai susiklosčius aplinkybėms, atvirkščiai, kaltinamasis kiekvienai nusikalstamai veikai kruopščiai ruošdavosi: nusikalstmai veikai daryti pirkdavo drabužius, žinodamas, kad kai kurios parduotuvės stebimos vaido kameromis slėpdavo veidą, iš anksto įsigydavo nusikaltimui padaryti būtinus įrankius, talpas pagrobtiems daiktams susidėti, kai kurias veikas darydavo susitaręs su kitais bendrininkais dėl jo saugojimo, grobdavo lengvai realizuojamus daiktus. Tai rodo padarytų nusikalstamų veikų didesnį pavojingumo laipsnį. Taip pat šios aplinkybės rodo tai, kad kaltinamojo antivisuomeniškos nuostatos jau buvo susiformavę iki nusikalstamų veikų padarymo. Taip pat teismas, atsižvelgia, kad kaltinamasis administracine tvarka baustas : 2009-03-19 pagal LR ATPK 131 str. 1 d. - 100 Lt pinigine bauda, 2009-07-04 pagal LR ATPK 124 str. 2 d.- 80 Lt pinigine bauda, 2009-08-18 pagal LR ATPK 124 str. 6 d. - 1 000 Lt pinigine bauda (6 tomas b.l. 25), į priklausomybių ir psichiatrijos įskaitose neįrašytas ( 6 tomas b.l. 24), charakterizuojamas teigiamai (6 tomas b.l. 27), neteistas ( 6 tomas b.l. 28), šiuo metu dirba, į atsakomybę lenginančias aplinkybes, ir vieną sunkinančią aplinkybę, į tai, kad dalis veikų nutrūko psikėsinimo stadijoje, ir daro išvadą, kad kaltinamajam E. K. už padarytas apysunkias veikas skirtina laisvės atėmimo bausmė nedidesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis (BK 55 str.), o už nesunkius nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus-areštas.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam D. G., atsižvelgia į tai, kad jis padarė 6 apysunkius nusikaltimus Į tai, kad visos nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine iš anksto suplanuota tyčia, nusikalstamos veikos nebuvo daromos spontaniškai, palankiai susiklosčius aplinkybėms, atvirkščiai, kaltinamasis pasiruošdavo nusikalstamai veikai: pirko drabužius, kad nebūtų pastebėtas veidas, įrankius, talpas pagrobtiems daiktams susidėti, Tai rodo padarytų veikų didesnį pavojingumo laipsnį. Taip pat šios aplinkybės rodo tai, kad kaltinamojo antivisuomeniškos nuostatos jau buvo susiformavę iki nusikalstamų veikų padarymo. Taip pat teismas, atsižvelgia, kad kaltinamasis administracine tvarka baustas: 2006-05-30 pagal LR ATPK 127 str. 3 d.- 2 600 Lt pinigine bauda, 2007-05-25 pagal LR ATPK 178 str. 1 d.- 30 Lt pinigine bauda, 2007-07-11 pagal LR ATPK 130 str. 1 d. – specialiosios teisės atėmimas teise vairuoti transporto priemones 50 mėn. (6 tomas, b.l. 124), į priklausomybių ir psichiatrijos įskaitose neįrašytas (6 tomas, b.l. 123), charakterizuojamas gerai (6 tomas, b.l. 126, 127, 129) , neteistas (6 tomas, b.l. 130), šiuo metu dirba, į atsakomybę lenginančias aplinkybes, ir vieną sunkinančią aplinkybę, į tai, kad dalis veikų nutrūko pasikėsinimo stadijoje, kad jo vaidmuo dalyje veikų buvo antraeilis, ir daro išvadą, kad kaltinamajam D. G. skirtina laisvės atėmimo bausmė nedidesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis ( BK 55 str. ).
Kaltinamoji K. S. yra neteista, nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. tvarka, padarė tris apysunkius nusikaltimus tiesiogine tyčia, prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, susitaikė su juridinių asmenų atstovais, atlygino nusikalstama veika padarytą žalą. Teismas, įvertindamas šias aplinkybes ir tai, kad K. S. administracine tvarka nebausta (7 tomas, b.l. 12), į priklausomybių ir psichiatrijos įskaitose neįrašyta (7 tomas, b.l. 11), charakterizuojamas gerai (7 tomas b.l. 18, 19), neteista (7 tomas, b.l. 13 ), daro išvadą, kad yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 38 str.
Dėl BK 75 str.
Kaltinamiesiems E. K. bei A. G. buvo paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos ir pagrindai nustatyti BK 75 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Priimdamas sprendimą atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas vadovaujasi ne tik formaliais pagrindais, įtvirtintais BK 75 straipsnio 1 dalyje, bet ir bausmės tikslais, numatytais BK 41 straipsnio 2 dalyje: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Kaltinamasis E. K. padarė penkiolika nusikalstamų veikų, iš kurių 10 apysunkiai nuskaltimai nukreipti prieš nuosavybę įsibraunant į patalpas bei saugyklas. Šie nusikaltimai padaryti tiesiogine iš anksto suplanuota tyčia, nusikalstamos veikos nebuvo daromos spontaniškai, palankiai susiklosčius aplinkybėms, atvirkščiai, kaltinamasis kiekvienai nusikalstamai veikai kruopščiai ruošdavosi:pirkdavo drabužius, kad nebūtų pastebėtas veidas įrankius, talpas pagrobtiems daiktams susidėti, kai kurias veikas darydavo susitaręs su kitais bendrininkais dėl jo saugojimo, grobdavo lengvai realizuojamus daiktus. Tai rodo padarytų veikų didesnį pavojingumo laipsnį. Taip pat šios aplinkybės rodo tai, kad kaltinamojo antivisuomeniškos nuostatos jau buvo susiformavę iki nusikalstamų veikų padarymo. Nusikalstamos veikos buvo padarytos vienerių metų laikotarpyje. Kaltinamasis pagrobtus daiktus pardavinėdavo, kas rodo, kad piniginės sumos gautos už parduotus pagrobtus daiktus buvo pagrindinis jo pragyvenimo šaltinis. Nors E. K. įsidarbino ir mokosi, atlygino visą nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą, t.y. jo atgaila buvo aktyvi, tačiau nusikaltimų pobūdis, jų skaičius, kryptingumas, pavojingumo laipsnis neduoda pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl kaltinamojo E. K. atžvilgiu BK 75 str. netaikytinas ir jis paskirtą laisvės atėmimo bausmę privalo atlikti realiai.
Kaltinamasis D. G. padarė 6 apysunkius nusikalstamus, tačiau jo vaidmuo šiuose nusikaltimuose buvo antraeilis, todėl teismo nuomone bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl kaltinamojo A. G. atžvilgiu taikytinas BK 75 str.
Dėl civilinių ieškinių
R. V. individuali įmonė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini) , pareiškė civilinį ieškinį 19061,94 Lt sumai (1 tomas, b.l. 58, 59).
(duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), pareiškė civilinį ieškinį 3970,72 Lt sumai (1 tomas, b.l. 148, 149 ).
Civiliniai ieškovai UAB “ (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), UAB “ (duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinius ieškinius.
A. M. pareiškė civilinį ieškinį 8275, 20 Lt sumai (2 tomas, b.l. 117)
UADB „Induastrijo garantas“ pareiškė-276 Lt cvilinį ieškinį dėl nusikalstma veika padarytos turtinės žalos atlyginimo t. 7., b. l. 130 ).
Nukentėjusysis A. M. pareiškimu nuo cvilinio ieškinio atsisakė, nes jam visa žala atlyginta (t. 8., b. l. 12 )
UAB (duomenys neskelbtini), pareiškimu nuo civilinio ieškinio atsisakė, nes visa žala atlyginta (8 tomas, b. l. ).
Civiliniai ieškovai UAB “ (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), UAB “ (duomenys neskelbtini)“ pareiškimais nuo civilinių ieškinių atsisakė ( 1 tomas, b. l.164 ,8 tomas, b. l. 57, 91 ).
Iš byloje esančių duomenų ( 8 tomas, b. l. ) matyti, kad civiliniam ieškovui R. V. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“-yra pervesti 8875,95 Lt, t.y. atlyginta visa nusikaltama veika padaryta turtinė žala.
Kaltinamieji E. K. ir D. G. civilinio ieškovo R. V. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį pripažino iš dalies, nes civilinis ieškovas prašo didesnės sumos nei jie pagrobė prekių.
Šis ieškinys atmestinas.
Civilinis ieškovas R. V. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį grindė tuo, kad esą nuo nusikaltimo padarymo praėjo tam tikras kaikotarpis per kurį pakilo aukso kaina. Todėl jiems padarytos žalos dydis išaugo.
BPK 109 str. numato, kad baudžiamajame procese asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. CK 6.263 straipsnio 2 dalis nustato, kad dėl nusikalstamos veikos atsiranda deliktinė atsakomybė ir žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal šią teisės normą žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos. Nagrinėjant civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, žalos dydis įvertinamas vadovaujantis nuostatomis, įtvirtintomis CK 6.249 straipsnio 5 dalyje. Pagal šią normą turtinė žala apskaičiuojama remiantis prarasto ar sugadinto turto kainomis, galiojančiomis teismo sprendimo dėl žalos atlyginimo priėmimo dieną. Atskirais atvejais, siekiant išvengti nepagrįsto nukentėjusiojo praturtėjimo ar nevisiško žalos atlyginimo, vadovaujamasi kainomis, galiojusiomis žalos padarymo metu ar pareiškiant ieškinį (CK 6.249 straipsnio 5 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis). Kaltinamieji nėra atsakingi už aukso kainos pakilimą, civilinis ieškovas nepateikė duomenų, kad turėjo įvykdyti sutartinius įsipareigojimus ir dėl to negavo pajamų, todėl teismo nuomone civiliniam ieškovui turi būti atlyginta žala, kuri buvo nustatyta nusikalstamos veikos padarymo dieną. Šią žalą kaltinamieji atlygino. Todėl šioje dalyje ieškinys atmestinas.
Šioje byloje UADB „Industrijos garantas“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 276 Lt išieškojimo iš kaltinamųjų, nes atlygino padarytą turtinę žalą ir įgijo regreso teisę reikalauti žalos atlyginimo iš kaltų asmenų. BPK 109 str. numato, kad baudžiamajame procese asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. CK 6.263 straipsnio 2 dalis nustato, kad dėl nusikalstamos veikos atsiranda deliktinė atsakomybė ir žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Tokiu būdu civilinį ieškinį baudžiamajame procese turi teisę pareikšti tik asmuo tiesiogiai nukentėjęs nuo nusikalstamos veikos. Civiliniai ieškiniai dėl žalos atlyginimo regreso tvarka baudžiamajame procese nenagrinėjami, todėl byla šioje dalyje nutrauktina (BPK 113 str. 2 d., CPK 293 str. 1 p. ).
Nukentėjusysis A. M. bei civiliniai ieškovai UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB “ (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), UAB“ (duomenys neskelbtini)“ pareiškimuose nurodė, kad jiems padaryta žala atlyginta, nuo civilinių ieškinių atsisakė. Tačiau jų atstovai į teisiamąjį posėdį neatvyko, jokių duomenų apie tai, kad jiems yra žinomos CPK 239 str. pasekmės nepateikė. Todėl jų ieškiniai yra atmestini.
Dėl kardomosios priemonės ir daiktinių įrodymų
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamajam E. K. yra paskirta laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant realiai, daro išvadą, kad BPK 119 str. reikalavimai bus įgyvendinti jam paskyrus kardomąją priemonę - suėmimą.
Daiktiniai įrodymai: raktas, akiniai, paimti 2009-02-03 įvykio vietos apžiūros metu , kurie įpakuoti į paketą Nr. 3, kompiuterinė laikmena –DVD Nr. 1 ir Nr. 2 ( supakuoti į paketą Nr. 10); silikatinės plytos dvi dalys (paketas Nr. 0006905), metalinis laužtuvas (paketas Nr. 7), paimti 2009-06-29 įvykio vietos apžiūros metu, du 0,5 ltr. talpos stiklainiai su kvapo pėdsaku, stiklo šukė su avalynės pėdsako fragmentu, stiklo šukė su pirštinių pėdsako fragmentu (paketas Nr. 16), silikatinės plytos dvi dalys ( supakuotos į paketą Nr. 0006814), stiklo šukės ( supakuotos į paketą Nr. 2), trys daktiloplokštelės( sipakuotos į paketą Nr. 1), paimti 2009-08-26 įvykio vietos apžiūros metu; įleidžiamos spynos atrakto dalis ir išorinės spynos apdailos dalis, paimti 2009-11-24 įvykio vietos apžiūros metu. (supakuoti į paketą Nr. 4), daktiloskopinė plokštelė su avalynės pėdsaku, paimtu 2009-12-01 įvykio vietos apžiūros metu (supakuotas į paketą Nr. 11), metalinis laužtuvas, žibintuvėlis, paimti 2009-12-23 įvykio vietos apžiūros metu (supakuotas į paketą Nr. 9), pirštinių pėdsakų nuoplavos, paimtos 2010-01-17 įvykio vietos apžiūros metu (supakuoti į paketą Nr. 12 ), pirštinių pėdsakų nuoplavos, paimtos 2010-01-29 įvykio vietos apžiūros metu (supakuoti į paketą Nr. 13 ), žibintuvėlis, paimtas 2010-001-29 asmens - E. K. kratos metu ( supakuotas į paketą Nr. 5), du metalo pjūkliukai, dvi metalo pjūkliuko dalys, keturios baltos pirštinės, viena juodos spalvos pirštinė, viena pilkos spalvos pirštinė (supakuoti į paketą Nr. 0022518), automobilių aksesuarų laikiklis, rastas 2010-02-04 įtariamojo E. K. parodymų patikrinimo vietoje metu (supakuotas į paketą Nr. 0043997), dvi SIM kortelės, paimtos 2010-01-29 poėmio metu iš įtariamojo D. G. (supakuota į paketą Nr. 0043926), 8 pakeliai cigarečių „Bond“ , 2 pakeliai-„Winston“, 5 pakeliai- Wall Street“, pakelis-„Monte Carlo“, du pakeliai –„Steels“, bloko cigarečių „Winston“ suplėšyta pakuotė, kurie paimti 2010-01-29 kratos metu pas K. S. ( supakuoti į paketą Nr. 8), 8 pakeliai cigarečių „Steels“ , 2 pakeliai-„Winston“, pakelis- „Bond“, 22 vnt. suplėšytų pakuočių, kurie rasti ir paimti įvykio vietos apžiūros metu ( supakuoti į paketą Nr. 6) , vienas plastikinis maišas, kompiuterinės laikmenos trys (supakuotos į paketą Nr. 0043891), vairuotojo pažymėjimas išduotas J. J. vardu Nr. 50378076 ( supakuotas į paketą Nr. 14.), kompiuterinė laikmena ( upakuota į paketą Nr. 15), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini ( BPK 94 str. 1 d. 4 p. ). Stiprintuvą „Powered by alfatec“, „Profesional car Hifi egripent“ (2 tomas , b.l. 98,99) kurį pateikė liudytojas T. K. ( supakuotas į paketą Nr. 0030149), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas T. K. (BPK 94 str. 1 d. 5 p. )..
Dėl laikino nuosavybės apribojimo
Laikinas kaltinamojo E. K. nuosavybės teisės apribojimas į žemės sklypą: unikalus Nr. : (duomenys neskelbtini), automobilį – BMW, v/n (duomenys neskelbtini), hidraulinį prietaisą „CAUTION“, kuris rastas ir paimtas 2010-01-29 automobilio BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, naikintinas, nes kaltinamasis E. K. atlygino visą nusikalstamomis veikomis padarytą žalą ( BPK 154 str. 8 d.). ( 6 tomas b.l. 9 ).
Laikinas kaltinamojo D. G. nuosavybės teisė apribojimas į žemės sklypą: unikalus Nr. : 8192-0003-0143, automobilį – AUDI, v/n (duomenys neskelbtini), auksinį pakabuką kryžiaus formos, kuris 2010-01-29 paimtą poėmio metu iš D. G. (6 tomas, b.l. 112), perduotą saugojimui Utenos apskrities VPK finansų skyriaus kasą, naikintinas, nes kaltinamasis D. G. atlygino visą nusikalstamomis veikomis padarytą žalą ( BPK 154 str. 8 d.). ( 6 tomas. B. l. 107 ).
Laikinas kaltinamosios K. S. nuosavybės teisė apribojimas į auksinį žiedą su baltos spalvos akute, kuris rastas ir paimtas 2010-01-29 kratos metu K. S. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini); auksinį žiedą su baltos spalvos širdelės formos akute, kuris rastas ir paimtas 2010-01-29 kratos metu K. S. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) (6 tomas, b.l. 183-185), perduoti saugoti į Utenos apskrities VPK finansų skyriaus kasą, naikintinas, nes kaltinamoji K. S. atlygino visą nusikalstamomis veikomis padarytą žalą ( BPK 154 str. 8 d.) (6 tomas. b.l. 183 ).
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl vagystės iš R. V. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ir paskirti penkis mėnesius laisvės atėmimo.
E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl vagystės iš UAB “ (duomenys neskelbtini)“ ir paskirti šešis mėnesius laisvės atėmimo.
E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. dėl UAB “ (duomenys neskelbtini)“ turto sugadinimo ir paskirti trisdešimt parų arešto.
E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. dėl UAB “ (duomenys neskelbtini)“ turto sugadinimo ir paskirti trisdešimt parų arešto.
E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl vagystės iš UAB “ (duomenys neskelbtini)“ ir paskirti septynis mėnesius laisvės atėmimo.
E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. dėl UAB “ (duomenys neskelbtini)“ turto sugadinimo ir paskirti dvidešimt parų arešto.
E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl vagystės iš A. M. garažo ir paskirti aštuonis mėnesius laisvės atėmimo.
E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. dėl pasikėsinimo padaryti vagystę iš UAB “ (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ir paskirti šešis mėnesius laisvės atėmimo.
E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl vagystės iš UAB “ (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ir paskirti devynis mėnesius laisvės atėmimo.
E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl vagystės iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės ir paskirti devynis mėnesius laisvės atėmimo.
E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl 2010-01-17 vagystės iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės ir paskirti devynis mėnesius laisvės atėmimo.
E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. dėl pasikėsinimo padaryti vagystę iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės ir paskirti septynis mėnesius laisvės atėmimo.
E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. dėl (duomenys neskelbtini) parduotuvės turto sugadinimą ir paskirti trisdešimt parų arešto.
E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl 2010-01-29 vagystės iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės ir paskirti devynis mėnesius laisvės atėmimo.
E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. dėl (duomenys neskelbtini) parduotuvės turto sugadinimą ir paskirti trisdešimt parų arešto.
Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmę paskirtą už vagystę iš UAB “Leita“ apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, subendrinti su bausmėmis paskirtomis už UAB “ (duomenys neskelbtini)“ ir UAB “(duomenys neskelbtini)“ turto sugadinimą ir paskirti subendrintą bausmę - šešis mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmę paskirtą už vagystę iš UAB “(duomenys neskelbtini)“ apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, subendrinti su bausme paskirta už UAB “(duomenys neskelbtini)“ turto sugadinimą ir paskirti subendrintą bausmę - septynis mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmę paskirtą dėl pasikėsinimo padaryti vagystę iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, subendrinti su bausme paskirta už (duomenys neskelbtini) parduotuvės turto sugadinimą ir paskirti subendrintą bausmę - septynis mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmę paskirtą dėl 2010-01-29 vagystės iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, subendrinti su bausme paskirta už (duomenys neskelbtini) parduotuvės turto sugadinimą ir paskirti subendrintą bausmę-devynis mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirti E. K. galutinę subendrintą bausmę - trejus metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
E. K. paskirtą kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą pakeisti į kardomąją priemonę suėmimą ir E. K. teismo salėje suimti.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011 m. birželio 7 d.
Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo bei suėmimo terminą nuo 2010 m. sausio 29 d. iki 2010 m. vasario 10 d.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, E. K. Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2001-12-18 Utenos PK MS, perduoti laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos administracijai.
D. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl vagystės iš R. V. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ir paskirti penkis mėnesius laisvės atėmimo.
D. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d. dėl vagystės iš UAB “(duomenys neskelbtini)“ ir paskirti penkis mėnesius laisvės atėmimo.
D. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d. dėl pasikėsinimo padaryti vagystę iš UAB “(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ir paskirti penkis mėnesius laisvės atėmimo.
D. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl vagystės iš UAB “ (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ir paskirti aštuonis mėnesius laisvės atėmimo.
D. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d. dėl vagystės iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės ir paskirti devynis mėnesius laisvės atėmimo.
D. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. ir paskirti šešis mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirti D. G. galutinę subendrintą bausmę - dvejus metus laisvės atėmimo. Pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti dvejų metų laikotarpiui, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.
Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigijomą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir grąžinti D. G. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2003-07-21 Utenos PK MS.
K. S. už nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d. dėl vagystės iš UAB “ (duomenys neskelbtini)“, 22 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d., 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d. dėl vagystės iš UAB “ (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaip kaltininkui susitaikius su juridiniu asmeniu ir baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti.
Kardomąsias priemones - rašytinį pasiždėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą panaikinti ir grąžinti K. S. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2005-05-23 Utenos PK MS, Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2005-05-18 Utenos PK MS.
Civilinių ieškovų R. V. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“, uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), nukentėjusiojo A. M. civilinius ieškinius atmesti.
Bylos dalį dėl civilinio ieškovo uždarosios akcinės draudimo bendrovės „Industrijos garantas“ civilinio ieškinio nutraukti.
Daiktinius įrodymus: raktus, akinius (paketas Nr. 3), kompiuterines laikmenas – DVD Nr. 1 ir Nr. 2 (paketas Nr. 10); silikatinės plytos dvi dalis (paketas Nr. 0006905), metalinį laužtuvą (paketas Nr. 7), du 0,5 l talpos stiklainius su kvapo pėdsaku, stiklo šukę su avalynės pėdsako fragmentu, stiklo šukę su pirštinių pėdsako fragmentu (paketas Nr. 16), silikatinės plytos dvi dalis (paketas Nr. 0006814), stiklo šukes (paketas Nr. 2), tris daktiloskopines plokšteles (paketas Nr. 1), įleidžiamos spynos atrakto dalis ir išorinės spynos apdailos dalis (paketas Nr. 4), daktiloskopinę plokštelę su avalynės pėdsaku (paketą Nr. 11), metalinį laužtuvą, žibintuvėlį (paketas Nr. 9), pirštinių pėdsakų nuoplovos (paketas Nr. 12), pirštinių pėdsakų nuoplovos (paketas Nr. 13 ), žibintuvėlį (paketas Nr. 5), du metalo pjūkliukus, dvi metalo pjūkliuko dalis, keturias baltas pirštines, vieną juodos spalvos pirštinę, vieną pilkos spalvos pirštinę (paketas Nr. 0022518), automobilių aksesuarų laikiklį (paketas Nr. 0043997), dvi SIM korteles (paketas Nr. 0043926), 8 pakelius cigarečių „Bond“, 2 pakelius -„Winston“, 5 pakelius - Wall Street“, pakelį - „Monte Carlo“, du pakelius – „Steels“, bloko cigarečių „Winston“ suplėšytą pakuotę (paketas Nr. 8), 8 pakelius cigarečių „Steels“, 2 pakelius - „Winston“, pakelį -„Bond“, 22 vnt. suplėšytų pakuočių (paketas Nr. 6), vieną plastikinį maišą, tris kompiuterines laikmenas (paketas Nr. 0043891), vairuotojo pažymėjimą išduotą J. J. vardu Nr. 50378076 (paketas Nr. 14), kompiuterinę laikmeną (paketą Nr. 15), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Stiprintuvą „Powered by alfatec“, „Profesional car Hifi egripent“ nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti T. K..
Panaikinti 2010 m. vasario 4 d., 2010 m. balandžio 21 d. Utenos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro R.Jurkevičiaus nutarimais paskirtą laikiną E. K. nuosavybės teisės apribojimą į žemės sklypą: unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), automobilį – BMW, v/n (duomenys neskelbtini), hidraulinį prietaisą „CAUTION“,
Panaikinti 2010 m. vasario 4 d., 2010 m. balandžio 21 d. Utenos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro R.Jurkevičiaus nutarimais paskirtą laikiną D. G. nuosavybės teisė apribojimą į žemės sklypą: unikalus Nr.: 8192-0003-0143, automobilį – AUDI, v/n (duomenys neskelbtini) auksinį pakabuką kryžiaus formos, ir įpareigoti Utenos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti auksinį pakabuką kryžiaus formos D. G. (kvitas B, Nr. 009052 ).
Panaikinti 2010 m. balandžio 22 d. Utenos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro R.Jurkevičiaus nutarimu paskirtą laikiną K. S. nuosavybės teisės apribojimą į auksinį žiedą su baltos spalvos akute, auksinį žiedą su baltos spalvos širdelės formos akute ir įpareigoti Utenos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti šiuos juvelyrinius dirbinius K. S. (kvitas B. Nr. 009051 ).
Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.