Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Ramunei Karsokienei, Marijonai Jankauskinei, Gražinai Simanavičienei, Elenai Plyševskajai,

V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 1989-04-13, Trakuose, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra Lukiškių TI-K, spec.vidurinio išsilavinimo, nevedęs, teistas 2009-06-29 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo pagal LR BK 253 str. 1 d., nuteistas 3 mėn. l/a, taikant LR BK 75 str. vieneriems metams, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. Z. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas platinti, o būtent tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, 2010 m. balandžio pabaigoje - gegužės pradžioje, „Helios“ klube, esančiame Didžioji g. 28, Vilniuje, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti iš nenustatyto asmens už 200 litų nusipirko 0,761 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino, 0,002 g. psichotropinės medžiagos 1-(3-chlorofenil) piperazino (mCPP), 3,71 g. narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių, kurias pagal išankstinį susitarimą su nenustatytu asmeniu pasiėmė iš slėptuvės, esančios tiksliai nenustatytoje vietoje, miške, Vilniaus rajone, šias medžiaga neteisėtai automobiliu BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) parsigabeno namo (duomenys neskelbtini), kur ir laikė iki 2010-05-12, 19 val., kol policijos pareigūnai kratos metu bute, bei automobilyje rado bei išėmė nurodytus kiekius psichotropinių bei narkotinių medžiagų.

Kaltinamasis V. Z. kaltu prisipažino dalinai ir parodė, kad laikė narkotines medžiagas, tačiau jų nepardavinėjo, tai yra neplatino, o laikė savo vartojimui, nes narkotikus vartodavo apie šešis metus, pradėjo nuo „žolės“, po to vartojo amfetaminą, ekstazį. Nurodė, kad narkotines medžiagas įsigydavo ar Vilniuje ar Grigiškėse vis skirtingose vietose, kaip pavykdavo sužinoti. Nurodė, kad klube „Helios“ susipažino su vaikinu pravarde „Banginis“, iš kurio vieną kartą už 200 Lt įsigijo narkotinių medžiagų, kurias jis paliko jam slėptuvėje už „Maximos“ bazės. Po dviejų savaičių jį sulaikė policiją ir atliko kratą jo namuose, kurios metu rado amfetamino, „žolės“, šias narkotines medžiagas jis ruošėsi pavartoti, jo automobilyje taip pat rado pakelį narkotinių medžiagų. Nurodė, kad svarstykles ir maišelius su narkotine medžiaga, kuriuos rado jo namuose buvo vaikino pravarde „Banginis“, kuris jam paliko pasaugoti ir prašė, kad šias narkotines medžiagas bei svarstykles jis perduotu kažkokiam vaikinui iš Grigiškių, kuris turėjo su juo susisiekti, tačiau kodėl šis vaikinai nepasirodė, jis nežino. Parodė, kad narkotinių medžiagų niekam nepardavinėjo, liudytojas V. S. yra jam pažįstamas iš matymo, o liudytojo P. R. visiškai nepažįsta, jis jį apkalba, manydamas, kad jam bus paskirta trumpesnė bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo , jo kaltė įrodyta sekančiais įrodymais.

Liudytojas P. R. teismui parodė, kad kaltinamąjį pažįsta kaip Lentvario miestelio gyventoją, kelis kartus lankėsi pas jį. Parodė, jog pas kaltinamąjį pirkdavo narkotines medžiagas, nes jis pardavinėjo „žolę“. „ekstazi“. Apie tai, kad kaltinamasis pardavinėja „žolę“ jam sakė „Sieras“ , kuris šiuo metu atlikinėja laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis važinėdavo su automobiliu BMW, kur ir laikydavo narkotines medžiagas, kartais jis ateidavo prie jo namo, tačiau į butą neužeidavo. 2010 m. žiemą ir vasarą, tiksliai datos neprisimena jis skambino kaltinamajam dėl narkotinių medžiagų, kaip jis vadino „balto“ pirkimo, kurio 1 gramas kainavo 30 Lt, pirkdavo po 3-4 gramus. Parodė, kad kai norėdavo nusipirkti narkotikų, paskambindavo kaltinamajam, tada jiedu susitikdavo , jis sumokėdavo pinigus ir po to kaltinamasis jam atnešdavo narkotines medžiagas. Nurodė, kad kiek jam yra žinoma, narkotines medžiagas kaltinamasis įsigydavo iš vaikino pravarde „banginis“. Iš kaltinamojo pirko narkotines medžiagas apie 5 kartus.

Liudytojas P. R. savo parodymus patvirtino pas ikiteisminio tyrimo teisėją (t.1, b.l. 156-159).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu P. R. iš jam parodytų fotonuotraukų atpažino V. Z. kaip „Vicka“, apie kurį davė parodymus ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l. 169-172).

Parodymų patikrinimo vietoje su P. R. metu, pastarasis parodė namą, bei butą, esantį (duomenys neskelbtini) ir paaiškino, kad jis atvykdavo prie šio namo bei buto durų, iš kur jam P. R. parduodavo narkotines medžiagas (1 t., b.l. 166-168).

Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas V. S. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta tik iš matymo, nes jis gyveno Lentvaryje. Nurodė, kad anksčiau vartojo narkotikus, bet apie du metus jau nevartoja, nes gydėsi. Narkotines medžiagas pirkdavo Vilniuje čigonų tabore, niekad pas kaltinamąjį narkotinių medžiagų nepirkdavo, jo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu kaip tyrėjui taip ir ikiteisminio tyrimo teisėjui neteisingi, nes tuo metu vartojo narkotikus ir kalbėjo nesąmones. Asmens pravardė „Vytia“ nežino, teisėjui kalbėjo, kad narkotikus pirko pas „Vytią“, nes tuo metu negalėjo suprasti savo duotų parodymų dėl apsvaigimo nuo narkotikų, todėl kaltinamąjį apkalbėjo.

Liudytojo V. S. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo teisėjui yra užfiksuoti b.l.139-142, t. 1.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu V. S. iš jam parodytų fotonuotraukų atpažino V. Z. kaip „Vitka“, iš kurio įgydavo (pirkdavo) psichotropinę medžiagą – metamfetaminą (1 t., b.l. 127-129).

Apklausta teisiamajame posėdyje liudytoja K. Š. parodė, kad pažįsta kaltinamąjį, nes mokėsi vienoje mokykloje. Su liudytoju V. S. apie aštuonis metus kartu gyveno, turi bendrą vaiką, ji žinojo, kad jis vartojo narkotikus, tačiau prieš pradedant atlikinėti bausmę jis gydėsi nuo narkotikų priklausomybės ir narkotikų nevartojo. Iš kur V. S. pirko narkotines medžiagas jai nėra žinoma.

2010-05-12 V. Z. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) buvo atlikta teismo sankcionuota krata (1 t., b.l. 7).

Šios kratos metu bute buvo rastos ir išimtos medžiagos, panašios į narkotines bei psichotropines medžiagas. Be to, šios kratos metu buvo rasti ir išimti kiti daiktai: elektroninės svarstyklės bei celofaniniai maišeliai (1 t., b.l. 8-11).

LKPB Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3717)-ISI-3683 konstatuota, kad V. Z. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) rasta medžiaga yra psichotropinė medžiaga-metamfetaminas, kurio masė milteliuose yra 0,761 g (1 t., b.l. 21-23).

LKPB Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3717)-ISI-3791 konstatuota, kad V. Z. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) rasta medžiaga yra:

-kanapės ir jų dalys, kurių masė yra 0,180 g.

-kanapės ir jų dalys, kurių masė yra 2,631 g.

-9 vnt. rausvos spalvos tabletės sudėtyje yra psichotropinė medžiaga 1-(3-chlorofenil) piperazino (mCPP), kurio bendroji masė tabletėse yra 0,002 g (1 t., b.l. 26-31).

2010-05-12 buvo apžiūrėtas V. Z. naudojamas automobilis BMW valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Šios apžiūros metu automobilyje bute buvo rasta ir išimta medžiaga, panaši į narkotines medžiagas (1 t., b.l. 13-16).

LKPB Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3717)-ISI-3791 konstatuota, kad V. Z. automobilyje BMW valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rasta medžiaga yra narkotinė medžiaga kanapės ir jų dalys, kurių masė yra 0,899 g (1 t., b.l. 26-31).

2010-05-17 V. Z. buvo nusiųstas į VŠĮ „Trakų ligoninę“ apsvaigimui nuo narkotinių priemonių aparatų nustatymui. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte konstatuota, kad V. Z. psichotropinių medžiagų nevartojęs (1 t., b.l. 50).

2010-05-14 daiktų apžiūros protokole konstatuota, kad daiktai, paimti 2010-05-12 kratos metu V. Z. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) yra: geltonos spalvos maišelis, jame yra keturi polietileniniai paketai, kuriuose yra po 100 vnt. mažesnių polietileninių paketų bei apžiūrėtos elektroninės svarstyklės, kurios yra juodos ir pilkos spalvų korpusu, ant svarstyklių yra užrašai :“DIGITAL SCALE“ ir ‚Capacity: 100gX0,01g (1 t., b.l. 12).

LKPB Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3717)-ISI-3791 konstatuota, kad ant elektroninių svarstyklių, rastų 2010-05-12 kratos metu V. Z. bute paviršių yra psichotropinės medžiagos-metamfetamino pėdsakai, narkotinės medžiagos-kokaino pėdsakai ir narkotinės medžiagos-kanapių ir jų dalių sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakai (1 t., b.l. 31).

Kaltinamasis prisipažino, kad laikė narkotines medžiagas, tačiau neigia jas platinęs. Tokie kaltinamojo parodymai vertinami kritiškai ir atmetami, kadangi jie prieštarauja liudytojo P. R. parodymams, faktinėms bylos aplinkybėms. Liudytojas P. R., būdamas prisaikdintas davė teismui vienodus , nuoseklius parodymus kaip ir ikiteisminio tyrimo metu. Savo tokius parodymus liudytojas patvirtino pas ikiteisminio tyrimo teisėja, todėl netikėti šiam liudytojui nėra pagrindo ir teismas priimdamas nuosprendį remiasi liudytojo P. R. parodymais. Liudytojas V. S. teisme pakeitė savo parodymus ir tvirtina, jog jo ankstesni parodymai ikiteisminio tyrimo metu bei pas ikiteisminio tyrimo teisėją yra neteisingi, kadangi jis tuo metu buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir nesąmoningai prišnekėjo, o iš tikrųjų, kaip jis nurodė, jis niekad nepirkdavo narkotines medžiagas pas kaltinamąjį, o pirko Vilniuje čigonų tabore. Tokie jo parodymai teismo yra vertinami, kaip noras padėti kaltinamajam išvengti kriminalinės bausmės, nes kaip nurodė pats liudytojas jis pažįsta V. R., santykiai su juo yra normalus. Teismas remiasi liudytojo V. R. ikiteisminio tyrimo teisėjui duotiems parodymams, kurie faktiškai nesiskiria nuo jo duotų parodymų ikiteisminio tyrimo metu. Kratos metu pas kaltinamąjį buvo rastos svarstyklės, ant kurių paviršiaus buvo rasti psichotropinės medžiagos –metamfetamino, kokaino, kanapių ir jų dalių sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakai. Tai rodo, kad narkotinės medžiagos buvo sveriamos dozėmis tikslu platinti. Tai patvirtino liudytojas P. R., kuris nurodė, kad pirko pas kaltinamąjį narkotines medžiagas po 3-4 gramus, įpakuotus į maišelius. Teismas atmeta kaltinamojo versiją apie tai, kad jis pats vartojo narkotines medžiagas , todėl pirkdavo savo vartojimui. Kaip matyti iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto, kaltinamasis psichoaktyvių medžiagų nevartojęs, todėl tikėti jo versija, kad narkotines medžiagas jis vartojo pats, nėra pagrindo.

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis V. Z. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas platinti, o būtent, kad jis tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, 2010 m. balandžio pabaigoje - gegužės pradžioje, „Helios“ klube, esančiame Didžioji g. 28, Vilniuje, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti iš nenustatyto asmens už 200 litų nusipirko 0,761 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino, 0,002 g. psichotropinės medžiagos 1-(3-chlorofenil) piperazino (mCPP), 3,71 g. narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių, kurias pagal išankstinį susitarimą su nenustatytu asmeniu pasiėmė iš slėptuvės, esančios tiksliai nenustatytoje vietoje, miške, Vilniaus rajone, šias medžiaga neteisėtai automobiliu BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) parsigabeno namo (duomenys neskelbtini), kur ir laikė iki 2010-05-12, 19 val., kol policijos pareigūnai kratos metu bute, bei automobilyje rado bei išėmė nurodytus kiekius psichotropinių bei narkotinių medžiagų, todėl kaltinamojo V. Z. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

Kaltinamojo V. Z. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. Z. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 260 str. 1 d., kuris priskiriamas prie sunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 5 d.). V. Z. yra baustas administracinėmis nuobaudomis (t.1, b.l. 114-115), šeimos neturi, savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo pripažino iš dalies, neigia platinęs narkotines medžiagas, yra nenuoširdus, akivaizdžiai nesuvokia jo padaryto nusikaltimo pavojingumo, nes narkotinių medžiagų platinimas labai pavojingas visuomenei ir žmogaus sveikatai bei gyvybei, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra; todėl teismas jam skiria realią laisvės atėmimo bausmę, tačiau nors kaltinamasis buvo teistas ankščiau, bet jo teistumas yra jau išnykęs, jis gerai charakterizuojamas ankstesnėse darbovietėse, todėl teismas jam trumpina laisvės atėmimo terminą.

Daiktiniai įrodymai- vokas su kanapių ir jų dalių liekanomis, psichotropinė medžiaga - metanfetaminu, ir psichotropinės medžiagos 1-(3-chlorofenil) piperazino (mCPP) liekanomis, celofaniniai maišeliai, elektroninės svarstyklės “DIGITAL SCALE“ Capacity: 100g. X 0,01g. patalpinti į Trakų r. apylinkės prokuratūros daiktinių įrodymų saugojimo kamerą, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)298, 301, 303 str., 305 str., 307 str. 5 d. ir 308 str., teismas

nusprendžia:

V. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią V. Z. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2012 m. gruodžio 28 d.

Į bausmės laiką V. Z. įskaičiuoti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2010 m. gegužės 12 d. iki 2010 m. birželio 2 d.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki įsiteisės nuosprendis pakeisti į suėmimą ir jį suimti teismo salėje.

Daiktinius įrodymus- voką su kanapių ir jų dalių liekanomis, psichotropinė medžiaga - metanfetaminu, ir psichotropines medžiagas 1-(3-chlorofenil) piperazino (mCPP) liekanomis, celofaniniais maišeliais, elektronines svarstykles “DIGITAL SCALE“ Capacity: 100g. X 0,01g. patalpintus į Trakų r. apylinkės prokuratūros daiktinių įrodymų saugojimo kamerą, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.