Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo A. M. atstovui advokatui Romanui Lupeikai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo A. M. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023-08-29 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-10051-2023.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023-08-29 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-10051-2023, administracinėn atsakomybėn traukiamam A. M. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 5 dalyje, 415 str. 1 d. ir 2 d. numatytų administracinių nusižengimų padarymą, paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 800 Eur bauda bei paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių. Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė paskirta dėl to, kad A. M. 2023-08-19 d. apie 10.37 val., Vaineikių g., Darbėnų miestelyje, Kretingos rajono ribose, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas (1,22 promilių) neblaivumo (girtumo) laipsnis, vairavo automobilį, kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės vairuotojų atsakomybės draudimu, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo A. M. atstovas skundą palaikė ir prašė jį patenkinti. Nurodė, kad A. M. pripažįsta padarytą nusižengimą, dėl jo gailisi, paskirtą baudą sumokėjo. Mano, jog skundžiamu nutarimu jam paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas yra per ilgas. Pažeidėjo atstovas teisminio nagrinėjimo metu patvirtino, jog A. M. sutinka, kad jam būtų nustatytas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Prašo teismą, pritaikius 34 str. 6 d. bei ANK 422 str. 6 d., paskirti švelnesnę vieną iš administracinių poveikio priemonių, t. y., neatimti teisės vairuoti transporto priemones arba skirti įtvirtintą alternatyvią administracinio poveikio priemonę, paskirti jam administracinio poveikio priemonę – atimti teisę vairuoti transporto priemones ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, paliekant paskirtą piniginę baudą 800 Eur, nes baudą jau sumokėjo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nu-tarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Pagal ANK 5 straipsnio 1 dalį administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį nustatyta administracinė nuobauda, požymius. Taigi, neabejotina, kad asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, nustatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu, padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Vadovaujantis ANK 569 straipsnio nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Remiantis minėto straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų šaltinių patikimumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. sausio 31 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-3-1073/2019).

LR administracinių nusižengimų kodekso paskirtis yra teisės priemonėmis ginti žmogaus teises ir laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo administracinių nusižengimų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, skatinti taikų valstybės ir žmogaus, visuomenės narių sugyvenimą. Administracinių nuobaudų paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad skundžiamu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023-08-29 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-10051-2023, administracinėn atsakomybėn traukiamam A. M. už ANK 422 straipsnio 5 dalyje, 415 str. 1 d. ir 2 d. numatytų administracinių nusižengimų padarymą, paskirta galutinė administracinė nuobauda – 800 Eur bauda bei paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių. Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė paskirta dėl to, kad A. M. 2023-08-19 d. apie 10.37 val., Vaineikių g., Darbėnų miestelyje, Kretingos rajono ribose, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas (1,22 promilių) neblaivumo (girtumo) laipsnis, vairavo automobilį, kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės vairuotojų atsakomybės draudimu, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Byloje pateiktu skundu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neginčija 2023-08-29 nutarime nustatytų faktinių aplinkybių, pripažįsta padaręs ANK 422 straipsnio 5 d. bei 415 str. 1 d. ir 2 d. numatytus administracinius nusižengimus bei sutinka su jam paskirta administracine nuobauda – bauda ir jos dydžiu. Skunde yra keliamas klausimas dėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskirtos administracinio poveikio priemonės, t. y. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vieneriems metams, pagrįstumo ir termino sutrumpinimo.

ANK 422 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimas arba alkoholio (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas iki patikrinimo užtraukia baudą vairuotojams nuo 800 iki 1 100 eurų. ANK 422 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių. Atsižvelgiant į aptartas įstatymo nuostatas, darytina išvada, kad už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti skiriamos dvi alternatyvaus pobūdžio administracinio poveikio priemonės: 1) teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba 2) teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių. Pažymėtina, kad draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, gali būti skiriamas tik asmens sutikimu, kai tai numatyta ANK specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką (ANK 31¹ straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamam A. M. buvo nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (1,22 promilės), byloje nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusižengimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybėn traukiamas asmuo kritiškai vertino savo elgesį, pripažino padaręs nusižengimą ir pakartotinai išreiškė nuoširdų gailestį dėl padaryto pažeidimo. Iš bylos duomenų matyti, kad A. M. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, nors anksčiau administracine tvarka baustas už vairavimą neblaiviame stovyje, bet tai buvo 2010 metai, nėra kitų duomenų, kad būtų padaręs kitą šiurkštų KET pažeidimą. Nėra teistas. Pažeidimas padarytas šviesiu paros metu (prieš pietus), rajono ribose, pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių. Iš byloje esančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimų matyti, jog A. M. gyvena, Kretingos rajone. Gyvenamoji vieta nuo darbo vietos nutolusi apie 30 km. Visuomeninis transportas nekursuoja. Nuo 2015 m. A. M. dirba UAB „“ operatoriaus pareigose – vairuoja auto keltuvą. A/m vairavimas yra tiesiogiai susiję su darbine veikla. Be to, a/m vairavimas būtinas sprendžiant buities problemas, nes visuomeninis transportas iš jo gyvenamosios vietos nekursuoja. Nors pažeidėjas yra nevedęs ir neturi vaikų, bet jis rūpinasi savo tėvų sveikata ir buitimi. Pažeidėjas darbdavio charakterizuojamas labai gerai. Darbdavys tarpininkauja dėl nuobaudos švelninimo. Darbo funkcijoms atlikti reikalinga teisė vairuoti, nes praradus teisę vairuoti, jis bus atleistas iš pareigų, todėl praras pagrindinį ir vienintelį pragyvenimo šaltinį, legalias pajamas.

Teismas vertina, jog a/m vairavimas yra tiesiogiai susiję su pažeidėjo darbine veikla, kuri kuria pridėtinę vertę ir tai yra vienintelis jo ir jo šeimos pragyvenimo šaltinis bei pajamos, leidžiančios mokėti mokesčius. Be to, A. M. rūpinasi savo tėvais, kurie yra garbaus amžiaus ir gyvena Kretingos rajone, todėl nėra galimybės naudotis viešuoju transportu, todėl tėvus būtina vežti pas medikus, rūpintis jų slauga. Pažeidėjas yra vienintelis ir pagrindinis šeimos maitintojas, pajamų generatorius.

Teismas vertina, jog faktas, kad pažeidėjas 2010 m. vairavo a/m neblaivus, nesudaro motyvuoto pagrindo šiandien takyti įtvirtintą alternatyvią administracinio poveikio priemonę, nes teismas atsižvelgia ir į tai, jog dabartinis pažeidėjo elgesys, kai vėl transporto priemones vairuoja neblaivus, neįrodo, jog pastarasis reikiamų išvadų nepadarė ir toliau daro šiurkščius KET pažeidimus, nes jokių rašytinių įrodymų, ar kitų duomenų apie pažeidėjo blogą elgesį visuomenėje, kelyje, buityje, teismui nepateikta.

Teismo posėdžio metu A. M. atstovas patvirtino, kad A. M. būtų nustatytas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Aukščiau paminėtos aplinkybės teigiamai charakterizuoja apeliantą.

Įvertinęs anksčiau nurodytas aplinkybes, padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens elgesį po nusižengimo išaiškinimo, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens išreikštą sutikimą dėl ANK 31¹ straipsnio 1 dalyje numatytos administracinio poveikio priemonės taikymo, teismas konstatuoja, kad R. M. už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirtos administracinės nuobaudos tikslai bus įgyvendinti kartu su šia nuobauda paskyrus administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą šešiems mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vieneriems metams. Atsižvelgiant į tai, skundžiamas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023-08-29 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-10051-2023, keistinas. A. M. paskirtos administracinio poveikio priemonės, t. y. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, terminą sutrumpinant iki 6 mėnesių bei skiriant draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nustatant vienerių metų šios administracinio poveikio priemonės terminą. Kita skundžiamo nutarimo dalis paliktina nepakeista (ANK 31¹ straipsnio 2 dalis, ANK 422 straipsnio 5, 6 dalys, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Remiantis ANK 686 straipsnio 1 dalimi, specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminas skaičiuotinas nuo asmeniui suteiktos teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos, t. y. nuo 2023-08-19 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 , 639 – 643 straipsniais, teismas

nutaria:

skundą tenkinti.

Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023-08-29 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-10051-2023 ir A. M., gim., paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) terminą sutrumpinti iki šešių (6) mėnesių.

Paskirti A. M., gim., administracinio poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, jos terminą nustatant vieneriems (1) metams.

Kitą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023-08-29 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-10051-2023 dalį, ROIK: 23217734260, palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.