- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-24
- Bylos Nr.
- T-14-1225/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-26-1-00046-2009-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaida Pupšytė
- Nuteistasis
- S. I.
- Kategorijos
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 2.5.2Nevykdytinas nuosprendis (BPK 337 str.)
- 2.5.12.2Nuosprendžio, kuriuo paskirta bauda, vykdymas (BPK 352 str.)
- 2.5.21Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio M. P. teikimą dėl bausmės pakeitimo nuteistajam S. I..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 26 d. nuosprendžiu S. I. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 4 MGL, t. y. 144,81 Eur, dydžio bauda ir skirta galutinė 20 parų arešto bausmė ir 4 MGL, t. y. 144,81 Eur, dydžio bauda.
Šalies argumentai
Antstolis M. P. teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl nuteistajam S. I. paskirtos baudos pakeitimo arešto ar viešųjų darbų bausme arba bausmės vykdymo nutraukimo.
Teikime nurodoma, kad antstolė vykdo Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. l-999-651/09 dėl 144,81 Eur baudos išieškojimo iš S. I. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Skolininkas gera valia baudos nesumokėjo. S. I. bankų AB „Swedbank“ ir UAB „Revolut Bank“ sąskaitose lėšų nėra, jos areštuotos antstolių jau nuo 2005 m. Registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, žemės ūkio technikos, ginklų, laivų skolininko vardu nėra registruota. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre apie skolininką duomenų nėra. Sodra duomenimis skolininkas gauna nuolatinę 228,34 Eur išmoką per mėnesį. Iš išmokos išskaitomomis lėšomis dengiami du pirmos eilės (išlaikymo) išieškojimai. Dėl skolos išieškojimo iš S. I. yra vykdomos 54 vykdomosios bylos, skolininkas geranoriškai skolų nemoka. Antstolio M. P. išieškojimai vykdomi nuo 2005 m., skolos neišieškotos, skolininkas nesistengė sudaryti skolos mokėjimo grafiko ar kitaip bendradarbiauti su antstoliu. S. I. nesiėmė jokių veiksmų sumokėti teismo paskirtą baudą, priverstinėmis vykdymo priemonėmis nepavyko išieškoti skolininkui neturint turto ir pajamų, todėl baudos vykdymas yra neefektyvus ir bauda keistina kita bausmės rūšimi.
Teismo posėdyje antstolio padėjėjas teikimą dėl baudos pakeitimo kita bausme palaikė. Paaiškino, kad dėl pirma eile vykdomų išieškojimų lėšų teismo paskirtai baudai padengti nelieka.
Nuteistasis prašė teikimą atmesti, teismo posėdžio metu nurodė, kad gauna šalpos negalios pensiją, iš kurios manė, kad lėšos nuskaičiuojamos skoloms padengti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmetamas.
Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų matyti, kad 4 MGL, t. y. 144,81 Eur, dydžio bauda nuteistajam S. I. buvo paskirta Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 25 d. baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamos veikos, numatytos BK 214 straipsnyje, padarymą (baudžiamoji byla Nr. 1-811/2005) (b. l. 63).
Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu už nusikalstamos veikos, numatytos BK 164 straipsnyje, padarymą S. I. skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsniu, subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė ir 4 MGL, t. y. 144,81 Eur, dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant iki 2005 m. gruodžio 1 d. pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, taip pat be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms (baudžiamoji byla Nr. 1-1152-353/2005) (b. l. 64).
Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 26 d. nuosprendžiu S. I. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 4 MGL, t. y. 144,81 Eur, dydžio bauda ir skirta galutinė 20 parų arešto bausmė ir 4 MGL, t. y. 144,81 Eur, dydžio bauda (b. l. 86).
Iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 19 d. nutartimi (bylos Nr. T-1889-1220/2024) nutrauktas Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 4 MGL, t. y. 144,81 Eur, dydžio baudos išieškojimas nuteistojo S. I. atžvilgiu, suėjus BK 96 straipsnyje nustatytam apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui, baudžiamojoje byloje Nr. 1-811-13/2005. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 31 d.
Atsižvelgiant į tai, kad suėjus nuosprendžio, kuriuo S. I. paskirta 4 MGL, t. y. 144,81 Eur, dydžio bauda, vykdymo senaties terminui, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 19 d. nutartimi šios baudos išieškojimas buvo nutrauktas, nėra pagrindo tenkinti antstolio M. P. prašymą dėl nuteistajam S. I. paskirtos 4 MGL, t. y. 144,81 Eur, dydžio baudos bausmės pakeitimo kita bausmės rūšimi ar bausmės vykdymo nutraukimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337, 352, 362 ir 364 straipsniais,
nutarė:
antstolio M. P. teikimą dėl bausmės pakeitimo nuteistajam S. I. atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.