Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Inga Ambrulevičiūtė-Januškevičė

nerengiant teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išsprendė klausimą dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-811-13/2005.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu S. I. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnį (2004 m. gruodžio 18 d. nusikaltimas), jam paskirta galutinė bausmė – 4 MGL, 500 Lt, t. y. 144,81 Eur, dydžio bauda. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2005 m. balandžio 11 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. gruodžio 10 d. gautas antstolio M. P. patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. 0123/05/02401 užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo dėl 144,81 Eur skolos išieškojimo iš nuteistojo S. I. grąžinimo, pasibaigus įstatymų numatytam išieškojimo senaties terminui.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Bylos duomenys patvirtina, kad Kauno miesto apylinkės teisme 2005 m. birželio 13 d. buvo išduotas vykdomasis raštas S. I. atžvilgiu dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 500 Lt, t. y. 144,81 Eur, baudos išieškojimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 337 straipsnis reglamentuoja atvejus, kuomet nuosprendis nevykdytinas. Pagal šią normą nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu: 1) yra suėjusi BK 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis; 2) jo vykdymas atidėtas, kol pasibaigs teismo nustatytas nuosprendžio vykdymo atidėjimo terminas. Šioje byloje yra nustatyta pirmoji aplinkybė, kuriai esant egzistuoja teisinis pagrindas nuosprendžio nevykdyti.

Pagal BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktį nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų. Iš šio teisinio reguliavimo matyti, kad senaties termino skaičiavimui neturi reikšmės, už kokią nusikalstamą veiką yra paskirta bausmė, yra svarbu tik bausmės rūšis ir terminas, bei duomenys apie naujos nusikalstamos veikos padarymą ar nepadarymą. Pagal BK 96 straipsnio 3 dalį nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip dešimčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, – dvidešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo. BK 96 straipsnio 4 dalyje reglamentuota, jeigu nuteistasis iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino pabaigos padaro naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta. Šiuo atveju apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo naujo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo.

Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 25 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjimo 2005 m. balandžio 11 d. Be to, nustatyta, kad nuteistasis S. I. po 2005 m. kovo 25 d. baudžiamojo įsakymo padarė naujų nusikalstamų veikų, už kurias nuteistas, t. y. 2009 m. kovo 26 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (veikos padarymo data 2008 m. gruodžio 19 d.), 2010 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu (veikos padarymo data nuo 2008 m. liepos 29 d. 17.00 val. iki 2008 m. liepos 30 d., 13.00 val.), Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 18 d. nuosprendžiu (veikos padarymo data nuo 2005 m. rugsėjo 21 d. iki 2010 m. kovo 17 d., nuo 2010 m. kovo 17 d. iki 2012 m. spalio 1 d., nuo 2002 m. vasario 7 d. iki 2012 m. spalio 1 d.), Kauno miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu (veikos padarymo data 2013 m. spalio 29 d.), Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu (veikos padarymo data 2018 m. gruodžio 28 d.). Atsižvelgiant į tai, šiuo atveju apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuotinas nuo 2018 m. gruodžio 28 d. ir suėjo 2021 m. gruodžio 28 d. Duomenų, kad nuteistasis siekė išvengti baudos mokėjimo, nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, kad suėjo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, į tai, kad po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 25 d. baudžiamojo įsakymo dėl S. I. skirtos 500 Lt, t. y. 144,81 Eur, dydžio baudos išieškojimo vykdymas pripažintinas negalimu, o vykdymo procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337, 361, 362 straipsniais,

nutaria:

nutraukti Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 500 Lt, t. y. 144,81 Eur, dydžio baudos išieškojimą nuteistojo S. I., gimusio asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, suėjus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnyje nustatytam apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui, baudžiamojoje byloje Nr. 1-811-13/2005.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.