Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 271 straipsnio 3 dalį – 2 metams laisvės atėmimo. Pritaikius BK 47¹ straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Plungės rajono apylinkės teismo 2002 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 2 dalį, BK 43 straipsnio 3 dalį – 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Plungės rajono apylinkės teismo 2004 m. vasario 11 d. nutartimi veiką perkvalifikavus į BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams;

3) Plungės rajono apylinkės teismo 2002 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 2 dalį, BK 43 straipsnį – 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. birželio 5 d. nutartimi, BVK 157 straipsnio pagrindu, paleistas lygtinai – 1 m. 5 mėn. 25 d. Plungės rajono apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 5 d. nutartimi grąžintas atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės – 1 metų 5 mėn. 25 d. Plungės rajono apylinkės teismo 2004 m. vasario 11 d. nutartimi veika pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001 m. birželio 14 d. nuosprendį iš 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalį perkvalifikuota į 2000 m. BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Veika pagal Plungės rajono apylinkės teismo 2002 m. balandžio 29 d. nuosprendį iš 1961 m. BK 272 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į 2000 m. BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Veika pagal Plungės rajono apylinkės teismo 2002 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendį iš 1961 m. BK 272 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į 2000 m. BK 180 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 straipsnio 3 dalį, paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su Plungės rajono apylinkės teismo 2002 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 2 metai laisvės atėmimo. Plungės rajono apylinkės teismo 2004 m. gegužės 11 d. nutartimi papildyta Plungės rajono apylinkės teismo 2004 m. vasario 11 d. nutarties rezoliucinė dalis: neatlikta 1 metų 6 mėnesių ir 25 dienų bausmės dalis, paskirta Plungės rajono apylinkės teismo 2002 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu, sumažinta iki 11 mėnesių ir 25 dienų;

4) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2005 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, BK 24 straipsnio 3 dalį, BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą – 5 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Plungės rajono apylinkės teismo 2002 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta 5 mėnesiai laisvės atėmimo. 2005 m. gegužės 10 d. paleistas atlikus bausmę.

5) Plungės rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu - 6 mėnesiams ir 15 dienų laisvės atėmimo.

6) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2005 m. kovo 9 d. nuosprendžiu ir Plungės rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta- 1 metai ir 8 mėnesiai laisvės atėmimo. 2007 m. birželio 13 d. paleistas atlikus bausmę.

7) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 metams laisvės atėmimo. 2009 m. gruodžio 11 d. paleistas, atlikus bausmę.

8) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 3 metams. 2013 m. balandžio 15 d. paleistas atlikus bausmę.

9) Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 64¹ straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu 1 metams ir 4 mėnesiams. Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 64¹ straipsnio 1 dalį - 8 MGL dydžio (1040 Lt) bauda. Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 64¹ straipsnio 1 dalį - 8 MGL dydžio (1040 Lt) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu, galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams ir 4 mėnesiams. 2014 m. birželio 11 d. atliko bausmę.

10) Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 10 MGL (1300 Lt) bauda, paskirta bausmė subendrinta su Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams ir 10 MGL (1300 Lt) bauda. Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą, Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 24 d. nutartimi 10 MGL dydžio bauda pakeista į 5 paras arešto.

11) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pagal BK 182 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 6, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutartimi ir Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 24 d. nutartimi paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. 2018 m. gegužės 24 d. paleistas atlikus bausmę.

12) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams, pagal BK 300 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir prie subendrintos bausmės pridėjus dalį Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 20 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams. 2019 m. lapkričio 12 d. paleistas atlikęs bausmę.

13) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo 2022 m. vasario 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalmi, 18 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

14) Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi - laisvės atėmimu 3 mėnesiams. 2022 m. balandžio 29 d. paleistas atlikus bausmę.

15) Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (už keturias veikas), BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

16) Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams.

17) Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2022 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 306¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, BK 65 straipsniu, prie paskirtos bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės, paskirtos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo 2022 m. vasario 4 d. baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 7 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4, 5 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams.

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. gruodžio 16 d. nutartimi, panaikintas Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu paskirtos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 2022 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė- 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta subendrinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. vasario 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausme, nustatyta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė - 1 metams 5 mėnesiams. Bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. kad kaltinamasis L. Z. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos.

Tai yra, kaltinamasis L. Z., 2022 m. gegužės mėn., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), nuo tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas įgijo nedidelį kiekį – 0,005 g narkotinės medžiagos – heroino, kurias laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iki 2022 m. gegužės 22 d., kol ją laikotarpyje nuo 10.15 val. iki 10.45 val. įvykio vietos apžiūros metu rado ir išėmė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Plungės rajono policijos komisariato (toliau – PK) pareigūnai.

2.1. Kaltinamasis L. Z. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad nusipirko narkotines medžiagas (duomenys neskelbtini) ir laikė savo namuose, kol rado policijos pareigūnai. Vartodavo narkotines medžiagas, t. y. nusipirko savo reikmėms. Galėjo būti, kad gegužės 22 d. atvažiavo policija ir rado tas narkotines medžiagas. Narkotinių medžiagų dabar nebevartoja, nuo gruodžio 6 d. išsigydė. Ateityje to nebebus. Gailisi, kad taip padarė. Įkalinimo įstaigoje nedirba, yra 100 procentų nedarbingas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu.

2.2. Liudytojas V. Z. parodė, kad jam išaiškinta teisė neduoti parodymų prieš savo šeimos narį - sūnų L. Z., tačiau papasakos viską, ką žino. Sūnus L. Z. 2022 m. gegužės 1 d. grįžo iš įkalinimo įstaigos ir nuo to laiko vartoja narkotines medžiagas. Iš pradžių kažkaip nepastebėjo, tik iš stiklinių akių galėdavo suprasti, kad yra kažko pavartojęs. Namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), niekada nėra matęs kažkokių narkotinių medžiagų, jų sūnus niekada nerodydavo. Kiek ir kokių narkotinių medžiagų sūnus turėdavo, nežino. Iš pradžių L. dar išeidavo iš namų, bet paskutines 3 dienas tik gulėdavo lovoje ir nieko neveikdavo. 2022-05-22 apie 10 val. įėjo į sūnaus kambarį ir pastebėjo, kad L. kažką traukia į švirkštą. Ką traukė, jis nežino, bet suprato, kad tai narkotikai. Paklausė, ką daro, tai L. jam atsakė, kad tai ne jo reikalas. Pasakė apie tai žmonai, kuri iškvietė pareigūnus, t. y. paskambino 112. Kokiu būdu L. gauna narkotikų, jis nežino. Būna, kad atvažiuoja pas L. pažįstami, bet jis jų nepažįsta, tai nieko apie juos negali papasakoti (b. l. 68-71).

2.3. 2022-05-22 tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodoma, jog 2022-05-22 10.04 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gautas pranešimas apie tai, kad pranešėjos sūnus (duomenys neskelbtini) m. dabar namuose leidžiasi narkotikus, leidosi į koją. Pranešėja mama susirūpinusi dėl sūnaus būklės. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme pasitiko V. Z., kuris paaiškino, kad namuose savo kambaryje sūnus šiuo metu leidžiasi švirkštu narkotines medžiagas. Namuose taip pat buvo V. Z., kuri paaiškino, kad sūnus jau ne pirmą dieną vartoja narkotines medžiagas, elgiasi agresyviai, konfliktuoja ir bijo, kad sūnus dėl narkotinių medžiagų vartojimo nemirtų. Užėjus į gyvenamojo namo vidų, miegamojo kambaryje pastebėtas ant lovos sėdintis akivaizdžiai stipriai apsvaigęs L. Z., kuris rankoje laikė švirkštą ir buvo jį įrėmęs į kairės kojos pėdą. Pamatęs pareigūnus, bandė paslėpti švirkštą už savęs, tačiau pareikalavus padėti švirkštą ant stalo, L. Z. reikalavimus įvykdė ir švirkštą padėjo ant stalo. L. Z. alkotesteriu nustatytas 0,00 prom. blaivumas. Apžiūrėjus švirkštą, jame matėsi rudos spalvos skystis. Bendraujant su L. Z., šis paaiškino, kad švirkšte yra narkotinė medžiaga heroinas ir paaiškino, kad jau apie 3 mėnesius kiekvieną dieną vartoja narkotines medžiagas, bandė kreiptis į gydymo įstaigą, tačiau pagalbos nesulaukė. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 1 d. (b. l. 9-17).

2.4. 2022-05-22 įvykio vietos, patalpų ir daiktų apžiūros protokolas, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Matomas dviejų aukštų medinis namas. Į namą patenkama iš šiaurinės pusės. Įėjus pro duris, matomas koridorius. Koridoriaus dešinėje pusėje matomos medinės durys, per kurias patenkama į miegamojo kambarį. Kambarys netvarkingas, matomi įvairūs ant žemės išmėtyti daiktai. Miegamojo kairėje pusėje matomas stalas, ant kurio yra sudėti įvairūs vaistai, vitaminai, matoma receptinių vaistų „Clonezapam TC“ dėžutė, kuri yra tuščia, pakuotė su rūgščiąja druska. Taip pat matomas ant stalo padėtas švirkštas, kuriame yra rudos spalvos sintetinės kilmės skystis, galimai narkotinė medžiaga heroinas, kuris įvykio vietoje paimtas ir įpakuotas į paketą Nr. 202106. Matomas metalinis šaukštas su rudos spalvos galimai medine rankena, kurio išorė pajuodusi, šaukštas įvykio vietoje paimtas ir įpakuotas į paketą Nr. 202419. Daugiau apžiūrėjus įvykio vietą ir jos perimetrą, nusikaltimo pėdsakų ar nusikaltimo įrankių nebuvo, įvykio vieta nefilmuojama (b. l. 18-27).

2.5. 2022-06-08 Specialisto išvada Nr. IBPS-V-148273-22, kad rusvos spalvos skaidraus skysčio iš vienkartinio švirkšto su adata ir antgaliu, 2022-05-22 paimto pas L. Z., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurios masė yra 0,005 g (b. l. 36-38).

3. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

3.1. Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. Z., 2022 m. gegužės mėn., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), nuo tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas įgijo nedidelį kiekį – 0,005 g narkotinės medžiagos – heroino, kurias laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iki 2022 m. gegužės 22 d., kol ją laikotarpyje nuo 10.15 val. iki 10.45 val. įvykio vietos apžiūros metu rado ir išėmė Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK pareigūnai, todėl jo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

4. Bausmės skyrimo motyvai.

4.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

4.2. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas, BK 27 straipsnio 1 dalis).

4.3. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

4.4. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybės, teistas, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, tik atlikęs bausmę pagal 2022-03-14 nuosprendį, iš ankstesnių teistumų teigiamų išvadų nedaro ir nesiekia gyventi dorai, administracine tvarka baustas, nedirba.

4.5. Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam artimą vidurkiui įstatymo numatytą arešto bausmę.

4.6. Yra sąlygos taikyti L. Z. BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.

4.7. Teismas nebendrina L. Z. paskirtos bausmės su nuosprendžiais pirmosiose bylose paskirtomis bausmėmis, nes 2022-05-12 ir 2022-09-14 nuosprendžiais paskirtos bausmės yra subendrintos 2022-12-16 Plungės apylinkės teismo nutartimi, o šia nutartimi paskirta bausmė yra subendrinta 2023-02-03 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nutartimi su 2022-11-28 nuosprendžiu paskirta bausme, kuri nėra įsiteisėjusi, be to L. Z. dar yra nuteistas 2023-01-30 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris taip pat nėra įsiteisėjęs, todėl paskirta bausmė bus bendrinama su nuosprendžiais kitose bylose paskirtomis bausmėmis atskiru procesiniu dokumentu.

4.8. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2022-05-22 11 val. 00 min. iki 2022-05-23 12 val. 39 min., todėl jo sulaikymo terminas įskaitytinas į paskirtą arešto bausmę (BK 66 straipsnis).

5. Kardomoji priemonė.

5.1. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti L. Z. buvo paskirta pagrįstai, tačiau šios kardomosios priemonės taikymo pagrindai išnyko, nes L. Z. atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl ši kardomoji priemonė jam panaikintina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

6. Proceso išlaidos.

6.1. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

6.2. Kasacinės instancijos teismo praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad tais atvejais, kai valstybės garantuojama teisinė pagalba suteikta realią laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam, šios pagalbos išlaidų išieškojimas iš nuteistojo yra nesuderinamas su teismo pareiga užtikrinti jo teisę į gynybą, todėl tokiais atvejais Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos analogiški prašymai paprastai netenkinami (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijų nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-406-507/2016, 2A-1-788/2021, 2K-67-697/2021).

6.3. Kadangi šioje byloje kaltinamajam gynėjas paskirtas vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, kaltinamasis L. Z. yra suimtas, atlieka realią laisvės atėmimo bausmę, todėl jo gynybai turėtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos nepriteisiamos.

7. Daiktai.

7.1. Metalinis šaukštas, saugomas Klaipėdos AVPK (Kauno g. 6, Klaipėda), kvitas Nr. 041735 – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

7.2. Vokas, kuriame yra tyrimo objektas ir jo pakuotės, saugomi Klaipėdos AVPK (Kauno g. 6, Klaipėda), kvitas Nr. 041846, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

L. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, ir paskirti jam bausmę – areštą 30 parų;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti ? ir nustatyti sumažintą bausmę – areštą 20 parų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2023-02-14.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi dienas L. Z. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2022-05-22 iki 2022-05-23, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Metalinį šaukštą, voką, kuriame yra tyrimo objektas ir jo pakuotės, saugomus Klaipėdos AVPK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos.