Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą baudžiamojoje byloje, kurioje P. B. buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį, dėl 2025 m. sausio 31 d. nuosprendyje esančių netikslumų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-130-664/2025, P. B. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje, paskirta bausmė – laisvės atėmimą trims mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje, paskirta bausmė – laisvės atėmimas trims mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje, paskirta bausmė – laisvės atėmimą trims mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 3 dalyje, subendrintos visiško sudėjimo būdu ir paskirta P. B. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu P. B. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir P. B. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 6 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas P. B. atidėtas vieneriems metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui skiriant P. B. intensyvią priežiūrą ir įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Lietuvos probacijos Rytų Lietuvos skyrius prašo patikslinti 2025 m. sausio 31 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nuosprendį, nustatant nuteistojo P. B. buvimo vietą ir laiką bei intensyvios priežiūros terminą.

Nuosprendyje esantys trūkumai (nenurodyta bausmės atlikimo laikotarpiu P. B. buvimo vieta ir laikas intensyvios priežiūros metu) trukdo vykdyti nuteistajam P. B. paskirtą bausmę, nes pagal BK 75 straipsnio 1 dalį teismas, atidėdamas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir paskirdamas nuteistajam intensyvią priežiūrą, turi nustatyti nuteistojo buvimo vietą ir laiką. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 28 straipsnio 2 dalį probuojamųjų, kuriems arešto bausmės vykdymas atidėtas, intensyvi priežiūra vykdoma visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką. Dėl minėtos priežasties teismo nuosprendžio rezoliucinė dalis tikslintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Patikslinti baudžiamojoje byloje Nr. 1-130-664/2025, teisminio proceso Nr. 1-01-1-43927-2024-6, nuosprendžio rezoliucinės dalies šeštą pastraipą, ją išdėstant taip:

„Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 6 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant P. B. intensyvią priežiūrą ir įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nustatyti, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laiką P. B. nuo 22 val. iki 6 val. turi būti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje.“

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.